Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 22
Like Tree2Likes

Wątek: Odrzucone zdjęcia do galerii z powodu miękkości

  1. #1
    Awatar LemoniadowyJoe

    Dołączył
    Jun 2015

    Domyślnie Odrzucone zdjęcia do galerii z powodu miękkości


    Polecamy

    Cześć,

    mam do Was gorącą prośbę.
    Co zrobić aby zdjęcia nie wychodziły miękkie? Wszystkie moje zdjęcia, które wrzucam na galerię odpadają z tego powodu
    Mój sprzęt to Canon 60D + Tamron 70-300 VC. Zdjęcia robię w RAWach a obróbkę w Adobe Lightroom.

    Dziękuję za wskazówki
    Grzegorz.
     

  2. #2
    Awatar Przemekkk

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Delikatne wyostrzanie czasem pomaga.
     

  3. #3
    Moderator Photo Screener
    Awatar galahadpl

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    wyostrzenie proponuje przeprowadzić dopiero po tym jak przycinasz zdjęcie do docelowego rozmiaru na galerie. każdy resize niestety trochę rozmiękcza linie i rozmywa obraz.
     

  4. #4
    Awatar Cobra

    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Jeśli to tylko możliwe, przymykać do F9.

    P.S.
    Mój sprzęt to Canon 600D + Tamron 70-300 VC.
     

  5. #5
    Awatar Marcinh50

    Dołączył
    Apr 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Witam.
    Podepnę się pod temat i zamieszczam zdjęcie, które zostało o 3 w nocy odrzucone, oczywiście miękkie. Czy uważacie że jest naprawdę miękkie?Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Embraer 190-100LR - HB-JVO - 19000294 - Poland: Krakow - Balice / John Paul II International (KRK EPKK) - Marcin Kaleta (MPLB SPOTTERS)
    Pozdrawiam.
     

  6. #6
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    mz jest, np: statecznik pionowy
     

  7. #7
    Moderator Senior Screener
    Awatar Pzlm28

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Tak, jest miękkie.

    .................Don't let me die, I want to fly
     

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2014
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Ja bym się czepił może troszku koloru czy samego kadru,ale akurat ostrość dla mnie jest ok. Niektóre elementy wręcz na granicy przeostrzenia (np. nr reg na kadłubie czy też okienko na białej ścianie budynku). Mógłbyś ewentualnie popracować lokalnie nad samym nosem maszyny, który zaczyna uciekać z głębi ostrości (albo ten fragment był już na krawędzi kadru, gdzie z reguły takie zjawisko zaczyna występować).
     

  9. #9
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Ewidentnie miękkie.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.

     

  10. #10
    Awatar Marcinh50

    Dołączył
    Apr 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Ja uważam że zdjęcie zostało odrzucone niepotrzebnie, bo jak na odległość zrobione zdjęcie(ok 1.6km) nawet na tej budowli (kościół w Balicach) widać zbrojenie na wieńcach, liny energetyczne. Uważam że jak na odległość i rozmiar zdjęcia 1200x800 ostrość jest adekwatna, zdjęcie wyostrzalem inteligentnie ale z wyczuciem.Rozumiem że screener screenerowi nie podważy oceny. To samo zdjęcie jak i inne na różnych monitorach wyglądają inaczej, na jednym bedzie miękkie na innym będą szumy i nie raz to zauważyłem na zdjęciach zamieszczonych w galerii. Ostatnio też zauważyłem że przyjmowane zdjęcia są niemiłosiernie przeostrzane, aż są brzydkie. Nawet na planespotters, lub jet photos takich nie ma, ale to tylko moje spostrzeżenie.
     

  11. #11
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcinh50 Zobacz posta
    Ja uważam że zdjęcie zostało odrzucone niepotrzebnie, bo jak na odległość zrobione zdjęcie(ok 1.6km) nawet na tej budowli (kościół w Balicach) widać zbrojenie na wieńcach, liny energetyczne. Uważam że jak na odległość i rozmiar zdjęcia 1200x800 ostrość jest adekwatna, zdjęcie wyostrzalem inteligentnie ale z wyczuciem.Rozumiem że screener screenerowi nie podważy oceny.
    Źle rozumiesz, to zdjęcie naprawdę jest miękkie, owszem widać obiekty które są dalej, są już całkiem poza ostrością (naturalne), ale sam samolot jest też miękki, w zasadzie cały. Spójrz na kabinę, napis Helvetic, krzyż na ogonie i sam statecznik. Ogólnie zdjęcie wygląda, jakby raczej nie było szansy na wyciągnięcie (ew. pokaż surówkę to będzie można dyskutować), nie jest to super-wyjątkowy kadr czy samolot, nie warto kruszyć o to kopii. Możliwe też, że to kwestia falowania i tutaj żadną obróbką tego nie wyciągniesz.
    Cytat Zamieszczone przez Marcinh50 Zobacz posta
    To samo zdjęcie jak i inne na różnych monitorach wyglądają inaczej, na jednym bedzie miękkie na innym będą szumy i nie raz to zauważyłem na zdjęciach zamieszczonych w galerii.
    I na domowym Eizo i na Samsungu w pracy zdjęcie jest jednoznacznie miękkie (nie ja oceniałem).
    Cytat Zamieszczone przez Marcinh50 Zobacz posta
    Ostatnio też zauważyłem że przyjmowane zdjęcia są niemiłosiernie przeostrzane, aż są brzydkie. Nawet na planespotters, lub jet photos takich nie ma, ale to tylko moje spostrzeżenie.
    Ale jak to się ma do konkretnego Twojego, miękkiego zdjęcia? Nie ma sensu wylewać żale po całości na galerię, jeśli nie odpowiada Ci screening, pozostaje założyć własną galerię, lub wysyłać na inne, ale naprawdę tutaj screening wcale nie jest ostry. Jeśli chodzi o przeostrzone zdjęcia na międzynarodowych galeriach, to JA873A na airliners z dzisiejszego top5 wysoko zawiesił poprzeczkę .
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.

     

  12. #12
    Miłosz
    Goście

    Domyślnie

    Nie oceniałem także:

    - statecznik oraz napis przewoźnika jest miękki (bardzo)
    - cała maszyna jest miękka
    - kontrastu za mało

    Nie rób zdjęć z "2 km" to nie przelotówki
     

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2014
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    To ja chyba sprzedam monitor i kalibrator, bo patrząc na poszczególne elementy samolotu, np. reg, kołpaki kół, zarys drzwi w tylnej części kadłuba i krawędzie natarcia skrzydeł, aż mi wyłażą z monitora. Jeszcze troszkę wyostrzania i białe obwódki gotowe, także jest na krawędzi akceptacji... Kabina i dziób samolotu są miękkie, zgoda. Ale że "sam samolot jest też miękki, w zasadzie cały"? Nie wiem, na czym wy to oglądacie. Co do braku kontrastu i ogólnej kolorystyki, się zgodzę.
    Zresztą, nie ma sensu drążyć tematu bo i tak każdy pozostanie przy swoim zdaniu, jak zawsze... Dlatego swoich zdjęć nigdy nie wrzucam na żadne tego typu galerie - oceny zawsze będą subiektywne, czy tego chcemy czy nie. Mi akurat odpowiada pod względem takie foto (po poprawce kolorystyki, oczywiście), niż przekontrastowane i przeostrzone, jakich sporo można ostatnio oglądać na lotniczych forach. Cała ta sytuacja z coraz agresywniejszą obróbką, którą widać na tego typu portalach przypomina mi sytuację na siłowni, gdzie grupa sterydziarzy nakręca się nawzajem, kto ma większy biceps. I nie zauważają, że dla postronnych obserwatorów wyglądają już jak mutanty - nawet ten, któremu się wydaje, że jest najmniejszy bo kumple ćwiczą dłużej Przestańcie się nakręcać, panowie I pamiętajcie, że nie każdy foci stałkami tele.
    Przy okazji prośba do moderatorów - zróbcie coś z tym modułem do uploadu zdjęć z zewnętrznych serwerów - rozstrzeliwuje fotki po całym ekranie próbując wrzucić jakieś niepotrzebne dane z exifa, których nie idzie usunąć. Czasami ktoś życzliwy poprawi ten bajzer, który robi się w poście ze zdjęciami, a czasami zostaje bałagan. A autor postu, z nieznanych mi przyczyn, nie ma możliwości usunięcia tych śmieci :/
     

  14. #14
    Awatar Jerry

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    Kiedy to zdjęcie naprawdę jest miękkie...
     

  15. #15
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yanis Zobacz posta
    To ja chyba sprzedam monitor i kalibrator, bo patrząc na poszczególne elementy samolotu, np. reg, kołpaki kół, zarys drzwi w tylnej części kadłuba i krawędzie natarcia skrzydeł, aż mi wyłażą z monitora.
    To spójrz też na krzyż na stateczniku, winglety, napis, reg na klapie przedniego podwozia i kabinę...
    Cytat Zamieszczone przez yanis Zobacz posta
    Jeszcze troszkę wyostrzania i białe obwódki gotowe, także jest na krawędzi akceptacji...
    Pisałem, że zdjęcie sprawia wrażenie, jakby było miękkie do tego stopnia, że obróbką się nie wyciągnie, schody by pewnie zaraz powyłaziły.
    Cytat Zamieszczone przez yanis Zobacz posta
    Mi akurat odpowiada pod względem takie foto (po poprawce kolorystyki, oczywiście), niż przekontrastowane i przeostrzone, jakich sporo można ostatnio oglądać na lotniczych forach.
    Naprawdę pomiędzy miękkie a przeostrzone jest szerokie pole na po prostu dobre zdjęcia, to nie jest wybór jednej skrajności .
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.

     

  16. #16
    Awatar Przemekkk

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    No cóż, ja fanem galerii i ich wymogów także nie jestem ale tu widzę tą wspomnianą miękkość, która chyba w 99% wynika z odległości. Natomiast bardziej przeszkadza mi kadrowanie, samolot wciśnięty tak, że zaraz wyjdzie z kadru, nie wiem, nie rozumiem i dlatego fotek do żadnych (może poza jedną) galerii nie wrzucam
     

  17. #17
    Awatar Marcinh50

    Dołączył
    Apr 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Nie zamierzam akurat tym zdjęciem walczyć, samolot jak samolot, ujęcie jak ujęcie, chodź mało tego typu ujęć z EPKK. Po prostu stwierdzam że u mnie na monitorze jest wystarczająco ostre, a ostrość jest adekwatna z jakiej odległości było robione by było akceptowalne.

    Co do monitorów to coś tu jest nie tak i Ktoś tu ma felerny monitor, przytoczę ostatnie spostrzeżenie, obrabiam zdjęcie według swojego monitora (Samsung, skalibrowany) i uważam że jest ostre - dodaję, po czasie screeningu rejected bo miękkie. I zrobiłem test, a mianowicie poprawiłem to samo zdjęcie i tak wyostrzyłem że u mnie szumy widać i dodałem tak z 10 może i więcej zdjęć aż nagle Ktoś się dopatrzył szumu, i to pokazuje że trzeba wyostrzać na granicy szumów, i monitor monitorowi nie równy. Także jakiś procent zdjęć jest odbijanych z powodu nie skalibrowanego monitora.

    Spostrzeżenie na tle innych galerii stąd się wzięło że połowę moich zdjęć bym wykasował, bo nie pasują do tych jakie teraz są przyjmowane. I tu nie chodzi tylko o moje ale oglądając zdjęcia użytkowników sprzed roku, lub dwóch a dzisiaj nie pasują do siebie, wcześniej jakieś normalne a teraz uważam że jest przegięcie z tą ostrością.
    "jeśli nie odpowiada Ci screening, pozostaje założyć własną galerię, lub wysyłać na inne" - jakaś sugestia? Równie sam możesz usunąć konto, może dzięki temu więcej osób będzie miało lepsze przyjęcia i statystyki. Mam własną galerię, oraz wysyłam na inne galerie również, i nie należę do osób, które się żalą.

    Ogólnie po to zamieściłem to zdjęcie, żeby zapytać, ewentualnie powalczyć czy jest naprawdę miękkie, jedna ocena-mało, no ale widzę że więcej osób uważa że miękkie, to ok miękkie ale czy miękkie musi od razu oznaczać zdjęcie do kosza? Ja tego typu zdjęcia poprawiam w ten sposób że zmniejszam rozmiar niżej niż odrzucili i wyostrzam inteligentnie krawędzie mocniej, często tak poprawiam i jakoś wchodzą- czy to pomoże w tym przypadku? Zobaczymy dodałem jeszcze raz i czekam. Czy może jakieś rady, pomysły na miękkie zdjęcia? tylko nie na te, które będą robione bo to są ustawienia aparatu, tylko te , które trzeba poprawić w programach żeby je "uratować".
    Pozdrawiam
     

  18. #18
    Awatar BartEPBY

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Witam,

    Faktycznie zdjęcie jest miekkie widać to praktycznie na całym obiekcie poza tym kadr jest nieodpowiedni. W większości galerii jest tak, że na samym początku działalności jakość zdjęć jest inna niż po roku czy dwóch, poprostu zmieniają sie standardy. Proponuję Ci popatrzeć w galerii na podobne kadry i porównać, podpatrzeć etc.
    Zajrzyj jeszcze tu: Editing Guide

    Pozdrawiam

    Bartek
     

  19. #19

    Dołączył
    Feb 2014
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Ode mnie, Marcin, dwie uwagi co do walki z tą "miękkością".
    1. Przede wszystkim praca na maskach/warstwach i wybieranie do wyostrzania tylko wymagających tego elementów (w tym wypadku musiałbyś wykluczyć te elementy, które opisałem wcześniej, a które to już były na krawędzi przeostrzenia). Dzięki temu będziesz mógł "wyciągnąć" bardziej te mniej ostre rzeczy bez ryzyka, że na innych wylezą ci białe obwódki.
    2. Druga ciekawa opcja: jak masz foto poruszone czy "miękkie", obrabiaj je klasycznie jak zawsze, a procesu wyostrzania dokonuj na końcu etapami. Zmniejszaj wymiar oryginalnego zdjęcia krokami (np. po 1000 pikseli). W Photoshopie używaj do tego opcji zmniejszania "bicubic - best for smooth gradients). Broń Boże nie stosuj "bicubic sharper - best for reduction". I po każdym etapie zmniejszania stosuj filtr "inteligentnego wyostrzania" - na dużym zdjęciu zwiększ "promień", potem stosuj coraz mniejsze jego wartości wraz z kolejnymi etapami, gdzie wyostrzane foto będzie coraz mniejsze. Trudno tu pisać o konkretnych wartościach filtra, bo te dobiera się indywidualnie. Można w ten sposób uratować sporo ciekawych kadrów, które technicznie nie wyszły najlepiej. Ja łączę tą metodę z selektywnym wyostrzaniem i jestem zadowolony z wyników.
     

  20. #20
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Marcinh50 Zobacz posta
    i nie należę do osób, które się żalą
    Właśnie widzimy w tym temacie. Inni korzystają z apelacji i helpdesku a dla ciebie to mało i musisz wyżalić się publicznie. Co więcej jak screenerzy i normalni użytkownicy piszą, że zdjęcie jest miękkie to ty dalej swoje że jest ok.

    @Yanis serio chce ci się bawić z maskami czy innymi czarami w PSie nad zdjęciem które jest poruszone/nietrafione w punkt/z termiką (*niepotrzebne skreślić)?

    Jak głosi mądre polskie przysłowie źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz. Tyle w temacie.
     

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •