Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 31
  1. #1

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie Canon EF 70-200/f4 L USM


    Polecamy

    Posiadam canona 600d i myślę nad zakupem L-ki Canon EF 70-200/f4 L USM wersja bez Is.
    Czy dał by rade w amatorskim spottingu. Propozycje mile widziane. Budżet gdzieś tak do 2500 zł

  2. #2
    Awatar Arthur1975

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Belfast

    Domyślnie

    Mam 80-200. Doklatnie taki. Canon Zoom Lens ef 80-200 1:4.5-5.6 II Kurzy sie i nie jest uzywany od pol roku. Powod?? 300 podpieta pod aparat
    Come on Arsenal--))

  3. #3

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    Babice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez iveco130 Zobacz posta
    Posiadam canona 600d i myślę nad zakupem L-ki Canon EF 70-200/f4 L USM wersja bez Is.
    Czy dał by rade w amatorskim spottingu. Propozycje mile widziane. Budżet gdzieś tak do 2500 zł

    Tak, dasz radę. Takiego zestawu używam oprócz puszki, plus telekonwerter x1,4 zakładany w razie potrzeby. Dla amatora styknie

    Zapomniałem dodać, że jeżeli kupisz używkę to trochę kasy jeszcze zostanie. W sumie to za 2500, to już można używkę z IS szukać.
    Pozdrawiam ..... TomaszW

  4. #4
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arthur1975 Zobacz posta
    Mam 80-200.
    Ale czemu porównujesz to coś za 300 zł do L-ki za 2 tysiące?
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

  5. #5
    Awatar M2SC

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Poznan, Poland, Poland

    Domyślnie

    Bierz sigmę 100-300/4 jak nie będzie Ci przeszkadzal rozmiar to najlepsze co możesz mieć do spottingu mz w tej cenie
    Nikon D7000, Sigma 17-70 OS, Nikkor 50 1.4, Tami 70-300 VC , CZJ Sonnar 300/4, Tc-16A

  6. #6

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    Babice

    Domyślnie

    Jeżeli mowa o sigmach i używkach, to w tych pieniążkach S.120-400 można wyrwać. Tylko jedno ale ...... sigma różnie pracuje na canonach.
    Pozdrawiam ..... TomaszW

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    z Mielca rodem

    Domyślnie

    Chwilowo używam Canona 70-200/4 L kolegi Tangiera. Jak Ci się ręce nie trzęsą, to bierz. Obiektyw z drugiej ręki używany ostrożnie też da radę.
    Co tu napisać....

  8. #8

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Chodzi mi tylko czy bez tego IS-u dobrze się robi?

  9. #9
    Moderator
    Awatar macieju

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPZG

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez iveco130 Zobacz posta
    Chodzi mi tylko czy bez tego IS-u dobrze się robi?
    Dobrze się robi ... dobrze

  10. #10
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Jak ktoś ma "dobrą rękę" to tak. Ja nie umiałem nawet w Media podpinając go(ją?) do body zrobić sobie dobrego zdjęcia.
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

  11. #11

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    A czy moglibyście dać mi linka do własnych zdj robionych właśnie tą l-ką bez IS-u.
    Jakaś mała galeryjka Będę naprawdę wdzięczny

  12. #12
    Moderator
    Awatar macieju

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPZG

    Domyślnie

    Ależ proszę bardzo
    Wszystkie zdjęcia powyżej 85 mm robione właśnie ta elką
    Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Zdjęcie

  13. #13

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    Babice

    Domyślnie

    Wszystkie fotki powyżej 70mm.

    Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Zdjęcie
    Pozdrawiam ..... TomaszW

  14. #14

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    A czy ten telekonwenter jest obowiązkowy aby fotki wychodziły o takiej jakości? Czy na początek starczyła by sama l-ka bez niego? Pytam się ponieważ jestem laikiem w tych sprawach

  15. #15
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Nie, telekonwerter wręcz (mniej lub więcej) pogarsza jakość obrazu. A zastosowanie telekonwertera zmienia zakres ogniskowych. W przypadku wersji 1.4x zmienia z 70-200 na 98-280 mm.
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

  16. #16

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Dzięki z podpowiedz .

  17. #17
    Awatar M2SC

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Poznan, Poland, Poland

    Domyślnie

    i światło na 5,6 czyli już tak średnio
    Nikon D7000, Sigma 17-70 OS, Nikkor 50 1.4, Tami 70-300 VC , CZJ Sonnar 300/4, Tc-16A

  18. #18

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    Babice

    Domyślnie

    F5,6 to nie jest znowu ciemnica Często przymykam bardziej ... z wiadomych celów
    Pozdrawiam ..... TomaszW

  19. #19
    Awatar cart

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Obiektyw zajebisty, wada to brak IS ;-)
    Tu są moje zdjęcia z Kenii, prawie wszystkie zwierzęta robione tym obiektywem: Kenia - zdjcia | Pictures from Kenya
    Moje podróże - http://www.piotrwasil.com


  20. #20
    jkb
    jkb jest nieaktywny
    Awatar jkb

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    Łódź

    Domyślnie


    Polecamy

    Mam taki obiektyw od maja. Ostrość ŻYLETA. F/4, czy F/5, 5.6.... Daje rade na wszystkich przysłonach. "Dla amatora styknie" ? Myślę, że nawet profesjonalista nie będzie zawiedziony. To sprawdzony sprzęt. POLECAM! Nie baw się w jakieś sigmy czy tamrony. Za tą cene nic lepszego nie kupisz.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •