Witajcie,
mam sporą zagwostkę.
Mam ochotę przesiąść się z Canona na Nikona i na dodatek na pełną klatkę.
Do tej pory korzystałem ze szkła L-ki 100-400, a teraz przy okazji zmian szukam odpowiednika ze stajni Nikona.
Ba na dodatek nie chcę kupować 2 obiektywów tylko jeden.
Nie chciałbym się zawieść optyką nowego sprzętu, a podobno przy pełnej klatce mogą wyjść wszelakie słabe strony szkła.
Dzięki za odpowiedz.
Niestety, odpowiednika brak. Najbliższy to 200-400 ale cena z kosmosu. 80-400 nikt serio pod uwagę nie bierze ze względu na słaby AF. Już w Sony byłoby łatwiej taki zestaw skompletować.
Właśnie rozmawiałem ze sprzedawcą z Nikona i mój naturalny "wybór" w postaci 80-400 wyperswadował iż to strata czasu i pieniędzy (cena podobna do Lki). I tu moje zaskoczenie.
Kolega polecał mi obiektyw 70-300 że spisuje się bardzo dobrze, ale z drugiej strony wydaje mi się że to nie ta klasa co L-ki.
Zresztą podobnie z ogniskową, choć cena ww wyśmienita.
Sprzedawca proponował mi ewn rozwiązanie by kupić 70-200 plus konwerter 2x i twierdził iż taki zestaw będzie porównywalny do L-ki.
Hmmm... konwerter wg mnie to kiepska sprawa, a z drugiej strony z 70mm robi się od razu 140mm
I cena takiego kompletu znacząco przewyższa cenę L-ki
Wojtek no to bierz 5DM3 ;-)
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
A to: SAL 500 F4.0 G
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
Co prawda na DX, nie pełnej klatce, ale miałem do czynienia z wszystkimi 3 wspomnianymi opcjami Nikonowymi.
70-300VR - wiadomo, mogłoby być dłużej, ale szkło super.
80-400VR - kolega je zachwala, że jak AF trafi to jest żyleta, ale AF mógłby być szybszy, ostatnio w dość pochmurną pogodę robiłem nim zdjęcia (SIAF 2012) i bez szału (przy dobrej pogodzie jakość zdjęć była super).
70-200VR2 + TCIIIx2 - z tym najkrócej miałem szanse się pobawić, praktycznie tylko kilka-kilkanaście zdjęć w piękną pogodę - żyleta (nie mam pojęcia jak się sprawuje przy kiepskiej pogodzie)
Ostatnio edytowane przez Drzemi ; 04-11-2012 o 13:13 Powód: literówka
Właśnie oglądałem wywiad z przedstawicielem Nikonie o D800, który stwierdził iż ten aparat z uwagi na bardzą dużą ilość pixeli jest niezwykle wymagający jeśli chodzi o obiektywy.
Zalecają pracę tylko ze szkłami stałąogniskową.
Więc chyba czas dać sobie spokój z tą jakże interesującą puszką, i wrócić do Canona.
Jeśli można zboczyć nieco z tematu.
Z tego co czytałem, to Nikony D800 miały problemy z autofocusem (wyprodukowane przed czerwcem 2012 roku), model D600 ma (obecnie) problemy z systemem czyszczenia matry.
Nie piszę tego jako "Canoniarz", bo wiem, że i Canon zalicza wpadki, jak na przykład z gumą obudowy 650D, która z czasem zmienia kolor na biały a dodatkowo może wywoływać reakcje alergiczne.
Zwracam tylko uwagę.
Coś w tym może być, bo D800 ma najbardziej upchaną matrycę wśród Nikonów:
D800: 36 MPix / (35.9 mm * 24.0 mm) = 36 000 000 Pix / 861.6 mm^2 = 41 782.7 Pix / mm^2
D90: 12.2 MPix / (23.6 mm * 15.8 mm) = 12 200 000 Pix / 372.88 mm^2 = 32 718.3 Pix / mm^2
D4: 16 MPix / (35.9 mm * 24.0 mm) = 16 000 000 Pix / 861.6 mm^2 = 18 570.1 Pix / mm^2
D700: 12 MPix / (35.9 mm * 24.0 mm) = 12 000 000 Pix / 861.6 mm^2 = 13 927.6 Pix / mm^2
Dla porównania ze stajni Canon:
5D Mark 3: 22.1 Mpix / (36 mm * 24.0 mm) = 22 100 000 Pix / 864 mm^2 = 25 578.7 Pix / mm^2
7D: 18 MPix / (22.3 mm * 14.9 mm) = 18 000 000 Pix / 332.27 mm^2 = 54 172.8 Pix / mm^2
IMHO nie chodzi o samą liczbę pikseli, ale o liczbę piskeli na pełnej klatce, a więc konieczność zapewnienia ostrego obrazu na znacznie większej powierzchni.
Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 04-11-2012 o 15:35
[Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]
A propos porblemów z kurzem D600 to tu jest więcej na ten temat Nikon D600 - problem z kurzem na matrycy - Optyczne.pl
Używałem tego zestawu przez około rok. Wszystko ładnie i pięknie w każdych warunkach kiedy fotografujemy statykę. Jak się robi dynamikę, to już jest gorzej. Ostrość zaczyna uciekać, ale nie chodzi o poruszenia zdjęć. TC2.0IIIE poszło do ludzi kiedy zakupiłem 200-400VR1, używany z pewnego źródła.
Pod D700 jest wyśmienicie.
Airliner, jeśli nie masz budżetu na szkło 200-400, to daj sobie spokój z FF w Nikonie, bo nie ma tam budżetowego i sensownego długiego tele, chociaż te 400 mm. 70-300VR, to świetne szkło i używam czasem z D90 kiedy nie chce mi się targać mojej haubicy w postaci 200-400. Jak masz szklarnię Canona, to bierz 5DMK3 lub MK2 i się ciesz jakością zdjęć.
Pozdrawiam! Jacek
Zakładki