Strona 1 z 4 1 2 3 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 78
Like Tree4Likes

Wątek: Sigma AF 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM

  1. #1

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie Sigma AF 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM


    Polecamy

    Prośba do Was, czy mieliście doczynienia z tym obiektywem i ewentualne uwagi co do jego jakości i przydatności do zdjęć lotniczych.
    Pozdrawiam Przemek
    Ostatnio edytowane przez Witek ; 21-07-2014 o 09:58 Powód: Dodanie porefixu

  2. #2
    Awatar Meggido

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    LCJ/EPLL czyli Łódź

    Domyślnie

    Miałem kiedyś na trochę zapięte to szkło do Pentaxa K20. Optycznie było bardzo ok, ale szybkość AFu nie powalała. Ale pod Pentaxem K20 nic nie było demonem szybkości. Klasycznie, jak to u Sigmy bolączka w postaci FF lub BF lub jednego i drugiego, zależnie na którym końcu się robiło zdjęcia. Zaletą jest f2.8, ale wadą jedynie 150mm. Skąd zainteresowanie akurat tym szkłem?
    Pozdrawiam! Jacek

  3. #3
    Awatar Macao

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Pabianice

    Domyślnie

    PEPE74 - ja używam tego szkła (Nikon) i myślę, że stosując porównanie: cena/jakość/ogniskowa ciężko będzie znaleźć coś lepszego. jeśli masz Nikona, nie widzę problemu, abyś sobie wypróbował moje szkło.
    większość "zdjęć" w locie z ostatniego czasu jest z tego szkła:

    JetPhotos.Net - Maciej "Macao"

    Cytat Zamieszczone przez Meggido Zobacz posta
    Zaletą jest f2.8, ale wadą jedynie 150mm
    Jacku to chyba nie o to szkło chodzi
    pozdrawiam
    Maciek "Macao"


  4. #4
    Awatar Meggido

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    LCJ/EPLL czyli Łódź

    Domyślnie

    Hmmm, czemu odczytałem 50-150?? Zły dzień nadal się ciągnie....
    Pozdrawiam! Jacek

  5. #5

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie

    [QUOTE=Macao;836071]jeśli masz Nikona, nie widzę problemu, abyś sobie wypróbował moje szkło.
    z miłą chęcią

    mój obiektyw 55-300 Nikona niestety nie daje rady przy gorszym oświetleniu, a cena tej sigmy jest całkiem dobra.

  6. #6
    Awatar Meggido

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    LCJ/EPLL czyli Łódź

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    mój obiektyw 55-300 Nikona niestety nie daje rady przy gorszym oświetleniu
    AF nie daje rady? Niekoniecznie musi to być wina szkła.
    Pozdrawiam! Jacek

  7. #7

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie

    Macao, fajne te fotki. Zastanawiam się czy mój D3100 jako puszka do takiego obiektywu da radę

  8. #8
    Awatar Tomaszi

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Łódz

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    Zastanawiam się czy mój D3100 jako puszka do takiego obiektywu da radę
    d3100 mam ja...faktem jest że 55-300vr jest ciut ciemnawy i przy gorszym oświetleniu przydaje sie podłoże lub statyw. Jak już to kup sobie obiektyw od Meggido z f/2.8 bodajże tylko niech zjedzie trochę z ceny...

  9. #9

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie

    myślę , że musiałby sporo zejść z ceny. O ile wiem to nowy kosztuje w granicach 25K. (chyba że mylę obiektyw, który u niego widziałem na górce)

  10. #10
    Awatar Tomaszi

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Łódz

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    (chyba że mylę obiektyw, który u niego widziałem na górce)
    wielkościowo to takie podobne do 55-300 choć niech Jacek sam się wypowie ile dał

  11. #11
    Awatar Meggido

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    LCJ/EPLL czyli Łódź

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    O ile wiem to nowy kosztuje w granicach 25K.
    Nie wierz plotkom. Używkę mam.
    Pozdrawiam! Jacek

  12. #12
    Awatar Tomaszi

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Łódz

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Meggido Zobacz posta
    Nie wierz plotkom.
    pamiętam jak robiłeś wieczorem z ręki jak ja używałem statywu

  13. #13

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Meggido Zobacz posta
    Nie wierz plotkom. Używkę mam.
    używka też tania nie była, ale to nie moja sprawa ile dałeś
    ja szukam kompromisu między ceną a użytecznością dla jakby nie było moich amatorskich umiejętności i chęci robienia dobrych jakościowo zdjęć lotniczych.

  14. #14
    Awatar Macao

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Pabianice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    Macao, fajne te fotki.
    dzięki

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    Zastanawiam się czy mój D3100 jako puszka do takiego obiektywu da radę
    chyba da. ja podpinałem to głównie do D300, ale czasami też do D60.
    trzeba spróbować.
    pozdrawiam
    Maciek "Macao"


  15. #15
    Awatar piotr-pajor

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Łódź

    Domyślnie

    Cena jakość pod Nikona to 70-300 VR
    Nikon D90 + MB-D90 + Nikkor 70-300 mm VR + Nikkor 18-105 mm VR + Nikkor 50mm F1.8 + DigiMate III plus z dyskiem 120 GB

  16. #16
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Meggido Zobacz posta
    Hmmm, czemu odczytałem 50-150??
    Właśnie tak czytam, optycznie bardzo dobre i się zastanawiam ocb?

    Cytat Zamieszczone przez PEPE74 Zobacz posta
    mój obiektyw 55-300 Nikona niestety nie daje rady przy gorszym oświetleniu
    No to ten tym bardziej nie będzie dawał rady, bo jest jeszcze ciemniejszy. Tu nie ma cudów, jak jest szarówka i nie masz szkła poniżej F4 to żaden AF nie pomoże, bo samolotu nie doświetlisz lampką AF.

    Jakbym miał N to 100x wolałbym nosić małego i lekkiego 70-300VR niż wielkiego grata jakim jest ta Sigma.

  17. #17

    Dołączył
    Aug 2012

    Domyślnie

    dziękuję za Wasze wypowiedzi, Nikon 70-300 zapięty i gotowy na focenie
    Pozdrawiam Przemek

  18. #18
    Photo Screener
    Awatar zicherka

    Dołączył
    Mar 2011
    Mieszka w
    domu.

    Domyślnie

    AVE
    Pozwole na moje 3 grosze odnosnie tego szkla - fakt faktem ze podpietego pod Sony a700. Mialem go w 2010 na ILA, zas w 2 a700 mialem 70-200 f2.8 (tez SIGMY). Szybkosc AF w 150-500 to okolo 75% szybkosci 500, jakosc obrazu to okolo 66%. Teraz wyjasnienia: SIGMA z tematu daje dlugi koniec, ale tez dlugi poczatek Jakosc obrazu zdecydowanie gorsza - ale absolutnie nie mowie ze jest zla. Obraz dobry i ostry, aczkolwiek f6.3 zaczyna sie dosc predko. Jest to obiektyw duzy i ciezki, w moim egzemplarzu albo byl uszkodzony mechanizm zuumowania, albo ten typ tak ma - chodzil DUZO ciezej niz w 70-200. Jest blokada wysuwania tubusa gdy obiektyw "patrzy w dol" (aparat wisi spokojnie). Plusem jest mocowanie statywu - mozna fajnie za niego zlapac (a ja mam duze rece) i przenosic aparat+obiektyw.
    Stosunek JAKOSC-CENA - moim zdaniem IDEALNY. Duzy zoom za niewielkie pieniadze (3700-4500). Moge w tej cenie goraco go polecic.
    Zdravim

  19. #19
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zicherka Zobacz posta
    w moim egzemplarzu albo byl uszkodzony mechanizm zuumowania, albo ten typ tak ma - chodzil DUZO ciezej niz w 70-200
    70-200 ma IF dlatego zmiana ogniskowej to bajka. Poruszasz tylko kilka lekkich soczewek a w 150-500 musisz ruszyć cały obiektyw. Drugi plus to taki, że obiektyw nie wydłuża się wraz ze wzrostem ogniskowej.

  20. #20

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    BWIADCADW

    Domyślnie


    Polecamy

    Wypozyczylem ten obiektyw (dojedzie do mnie w srode) i chcial bym sie zapytac o porady i ustawienia aby unikac miekkich zdjec.
    Ogladalem zdjecia Macao i musze przyznac ze sa ostre nawet na 400mm+
    Moj zestaw to D300 i D7000. Wiekszosc zdjec bedzie robiona w przedziale 400-500mm i bedzie bardzo slonecznie (LSV).
    Jak ustawic aparat aby dostac najlepsze wyniki?

    Dzieki

Strona 1 z 4 1 2 3 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •