Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 54
Like Tree4Likes

Wątek: [PORADA] Canon 100-400 L po Tamron 70-300 VC USD a może 5D mk II

  1. #21
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Fazi Zobacz posta
    Czyli jeśli się trafi nowy "gorszy" gwarancja tego nie obejmie?
    Przypuszczam, że nie. Ale nie demonizowałbym tego. Najlepiej sprawdzić. Ja ze swojego jestem bardzo zadowolony - i jego zakup dał mi bardzo dużo.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  2. #22
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Dlatego warto kupić przez Internet (nie na aukcji) bo przysługuje prawo do zwrotu bez podania przyczyny. Ryzykuje się tylko koszty przesyłki.
    Fazi likes this.

  3. #23
    Awatar Fazi

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Siewierz, Poland

    Domyślnie

    A w 70-300 L też się zdrzają "gorsze" czy raczej nie?

  4. #24
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fazi Zobacz posta
    A w 70-300 L też się zdrzają "gorsze" czy raczej nie?
    Ale po co 300 jak można 400?
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  5. #25
    Awatar medMatthew

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPBY

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fazi Zobacz posta
    A w 70-300 L też się zdrzają "gorsze" czy raczej nie?
    Póki co nie słyszałem, aby były jakieś problemy z tym szkłem. Mam jej od roku i złego słowa na pewno o nim nie powiem, a stabilizacja - o której była mowa wcześniej - jest zdecydowanie na wysokim poziomie i z testów widać, że znacznie przewyższa tą ze 100-400L.
    Pytanie do czego ma być obiektyw - jeśli tylko do spottingu to z pewnością więcej mm bardziej się przyda. Jeśli użytkowanie ma być bardziej urozmaicone to więcej plusów jest jednak po stronie 70-300L - m.in. także pod kątem gabarytów, bo 100-400L tak łatwo wszędzie się nie weźmie

  6. #26
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez medMatthew Zobacz posta
    Pytanie do czego ma być obiektyw - jeśli tylko do spottingu to z pewnością więcej mm bardziej się przyda. Jeśli użytkowanie ma być bardziej urozmaicone to więcej plusów jest jednak po stronie 70-300L - m.in. także pod kątem gabarytów, bo 100-400L tak łatwo wszędzie się nie weźmie
    100-400 i duze gabaryty ? Bez jaj, przeciez on jest miniaturowy prawie...
    KZ

  7. #27
    Awatar Fazi

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Siewierz, Poland

    Domyślnie

    Własnie to 70 mnie bardziej kusi, bo bedąc na płycie więcej go wykorzystam...rzadko kiedy robię fotki zza płotu gdzie 400 było by potrzebne...a przy 100mm jak będe 50m od pasa podczas startu to moge opony fotografować

  8. #28
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fazi Zobacz posta
    Własnie to 70 mnie bardziej kusi, bo bedąc na płycie więcej go wykorzystam...rzadko kiedy robię fotki zza płotu gdzie 400 było by potrzebne...a przy 100mm jak będe 50m od pasa podczas startu to moge opony fotografować
    No to każdemu według potrzeb. IS z pewnością lepszy.
    Fazi likes this.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  9. #29
    Awatar sebah

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    AMS/EHAM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    Ale po co 300 jak można 400?
    po to aby miec zdecydowanie lepszy obiektyw.
    budowa taka sama albo i lepsz, optyka tez, technologia nowsza, is zdecydowanie lepszy niz w 100-400, roznica pomiedzy 300 a 400? duzej nie ma.

  10. #30
    Awatar Fazi

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Siewierz, Poland

    Domyślnie

    100-400 ma tendencję to wciągania kurzu, a jak 70-300?

  11. #31
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebah Zobacz posta
    po to aby miec zdecydowanie lepszy obiektyw.
    budowa taka sama albo i lepsz, optyka tez, technologia nowsza, is zdecydowanie lepszy niz w 100-400, roznica pomiedzy 300 a 400? duzej nie ma.
    Nie rozpędzaj się z tym zdecydowanie. Mówisz, że nie ma wielkiej różnicy bo "tylko" 100mm ale jest nowsza technologia, lepszy IS - jak to się w zdjęciach spotterskich odbija mi powiedz? W ilu zdjęciach spod płotu ten lepszy IS zrobi różnicę? Co zyskujesz "nowszą technologią"? Bo co zyskujesz 100mm w spotterce to chyba nie trzeba tłumaczyć.
    Ostatnio edytowane przez Bery ; 26-02-2013 o 20:29
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  12. #32
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebah Zobacz posta
    po to aby miec zdecydowanie lepszy obiektyw.
    budowa taka sama albo i lepsz, optyka tez, technologia nowsza, is zdecydowanie lepszy niz w 100-400, roznica pomiedzy 300 a 400? duzej nie ma.
    Niech zgadne - zdecydowanie lepszy bo akurat go masz ?
    G@wron likes this.
    KZ

  13. #33
    Awatar sebah

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    AMS/EHAM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    Nie rozpędzaj się z tym zdecydowanie. Mówisz, że nie ma wielkiej różnicy bo "tylko" 100mm ale jest nowsza technologia, lepszy IS - jak to się w zdjęciach spotterskich odbija mi powiedz? W ilu zdjęciach spod płotu ten lepszy IS zrobi różnicę? Co zyskujesz "nowszą technologią"? Bo co zyskujesz 100mm w spotterce to chyba nie trzeba tłumaczyć.
    Powiem Ci ze gdybym stal przed takim wyborem, to dlugo bym sie zastanawial co tu kupic. 100-400 byl, jest i pewnie bedzie uznawany za jeden z najlepszych obiektywow(?) do spotterki. Czesto robilem nim zdjecia, nawet do serwisu udalo mi sie go wysylac, ale mimo to patrzec na zdjecia bylem i bede z tych efektow zadowolony . Dlaczego bym sie zastanawial? Otoz 100-400 jest to stara konstrukcja ktora nie doczekala sie nastepcy, jedni mowia ze 70-300 to wlasnie nastepca a znowu inni ze nie. Patrzec na moje upodobania schodzenia z czasem nizej i nizej bralbym powaznie pod uwage 70-300 ze wzgledu na jego stabilizacje. Co mi po IS z ktorym moge zejsc do 1/30, kiedy to ja swoim starym i pierwszy zarazem obiektywem schodzilem do takich czasow. Byl to tez tamron 70-300 ale ten starszy przed wersja z IS. Oczywiscie zdjec z takim czasem nie wychodzilo tyle ile by wyszlo z 100-400 ale jednak jest to mozliwe. Z 70-300 mozna zejsc jeszcze nizej, co dla mnie jest zdecydowanym plusem. Pozatym budowa samego obiektywu jest taka sama albo lepsza, nie ma pompki ( jedni uwazaja to za zalete inni nie ) ktora zasysa paprochy, swiatlo mamy takie samo, waga mniejsza, cena (nowego) o 1k mniejsza, wielkosc mniejsza, af taki sam (gdzie nie gdzie dalo sie uslyszec ze nawet lepszy, nie moja opinia tylko zaslyszana), minusem jest brak kolejnych 100mm. Jednak czy jest to minus, kazdy musi sobie na to pytanie sam odpowiedziec. Kazdy z nas robi inne zdjecia i potrzebuje czegos innego. Pytanie czego potrzebuje autor?

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Niech zgadne - zdecydowanie lepszy bo akurat go masz ?
    Zdecydowanie nie, mialem okazje chwilke pobawic sie tym szklem i to tyle. Sam preferuje stale eleczki, z wyjatkiem 70-200 2.8 is l II ktory jest cudowny.

  14. #34
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebah Zobacz posta
    Powiem Ci ze gdybym stal przed takim wyborem, to dlugo bym sie zastanawial co tu kupic. 100-400 byl, jest i pewnie bedzie uznawany za jeden z najlepszych obiektywow(?) do spotterki. Czesto robilem nim zdjecia, nawet do serwisu udalo mi sie go wysylac, ale mimo to patrzec na zdjecia bylem i bede z tych efektow zadowolony . Dlaczego bym sie zastanawial? Otoz 100-400 jest to stara konstrukcja ktora nie doczekala sie nastepcy, jedni mowia ze 70-300 to wlasnie nastepca a znowu inni ze nie. Patrzec na moje upodobania schodzenia z czasem nizej i nizej bralbym powaznie pod uwage 70-300 ze wzgledu na jego stabilizacje. Co mi po IS z ktorym moge zejsc do 1/30, kiedy to ja swoim starym i pierwszy zarazem obiektywem schodzilem do takich czasow. Byl to tez tamron 70-300 ale ten starszy przed wersja z IS. Oczywiscie zdjec z takim czasem nie wychodzilo tyle ile by wyszlo z 100-400 ale jednak jest to mozliwe. Z 70-300 mozna zejsc jeszcze nizej, co dla mnie jest zdecydowanym plusem. Pozatym budowa samego obiektywu jest taka sama albo lepsza, nie ma pompki ( jedni uwazaja to za zalete inni nie ) ktora zasysa paprochy, swiatlo mamy takie samo, waga mniejsza, cena (nowego) o 1k mniejsza, wielkosc mniejsza, af taki sam (gdzie nie gdzie dalo sie uslyszec ze nawet lepszy, nie moja opinia tylko zaslyszana), minusem jest brak kolejnych 100mm. Jednak czy jest to minus, kazdy musi sobie na to pytanie sam odpowiedziec. Kazdy z nas robi inne zdjecia i potrzebuje czegos innego. Pytanie czego potrzebuje autor?


    Zdecydowanie nie, mialem okazje chwilke pobawic sie tym szklem i to tyle. Sam preferuje stale eleczki, z wyjatkiem 70-200 2.8 is l II ktory jest cudowny.
    Wypunktowałeś różnice i w porządku. Ale z tezą, że to znacznie lepszy obiektyw się nie zgadzam.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  15. #35
    Awatar boniek_82

    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Oborniki

    Domyślnie

    Czy znajdzie się ktoś więcej oprócz Wiśni, kto będzie mógł się wypowiedzieć na temat 300 f/4 L IS USM? Pod Sony korzystałem tak samo jak autor wątku z Tamrona 70-300 Di VC USD. Po zmianie systemu zastanawiam się co dalej. Na polu walki pozostały właśnie 100-400L oraz wspomniana stałka 300mm.

  16. #36

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    mieszkaniu

    Domyślnie

    Od 3 lat korzystam z EF 300/4 L IS - co mogę o nim powiedzieć? Trzeba je polubić, poznać jego zalety i ograniczenia. A efekty? Do wyboru i oceny po lewej.
    Jeżeli chcesz mieć 5000 zdjęć w galerii bierz 100-400, jeśli jednak chcesz oszczędzać migawke to 300/4 L IS Szkło jest optycznie bardzo dobre, moim zdaniem lepsze od 100-400 w zakresie do 300mm o jakieś ~20%
    Jedyne na co bym ja zmienił to wersję z f/2.8.

  17. #37
    Awatar Seven

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Łukasz, wszystkie swoje zdjęcia robisz tym obiektywem, na przykład te w galerii na a.net?

  18. #38

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    mieszkaniu

    Domyślnie

    Na airliners.net tylko jedno wykonane było innym, MD-11 N273UP. W pozostałych serwisach wszystko po kwietniu 2010 r. jest z 300/4 L IS USM - sporadyczne przypadki mogą być czymś innym, ale to kilka zdjęć z tego roku 70-200 no i wiadomo szerokie kadry.

  19. #39
    Awatar sebah

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    AMS/EHAM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    Wypunktowałeś różnice i w porządku. Ale z tezą, że to znacznie lepszy obiektyw się nie zgadzam.
    Co kto woli. Nigdy nikomu sie nie dogodzi i kazdy na co innego patrzy. Zawsze milo jest podyskutowac

  20. #40
    Senior Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie


    Polecamy

    Moja decyzja na ten moment jest taka, że jeszcze poczekam z modernizacją szklarni.
    Co do stałek to znam przewagę jakości nad zoomami, ale zależy mi jednak na zoom-ie.
    Dzięki wszystkim za opinię, zresztą jak dyskusja będzie się dalej toczyć to z pewnością będę ją śledził.
    Podobny wątek założyłem na canon-board.info, jednak tam zbyt dużego odzewu nie było - lepiej jednak zasięga opinii częstszych praktyków

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 1 2 3 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •