Warto zainteresować się również Tokina 11-16/2.8, nieco drożej, ale opinie dobre.
Planuje zakup szerokiego kata pod cropa (10-20mm)
Po ocenie kosztów uznałem ze wybór padnie na Tamrona 10-24 f/3.5-4.5 lub Sigme 10-20 f/4-5.6
Czytałem ostatnio test szerokich obiektywów w jednej z fotograficznych gazet.
Porównanie wygrał Canon 10-22. Natomiast jeśli chodzi o producentów niezależnych najwyżej oceniona została Sigma z najlepszym stosunkiem ceny do jakości.
Oba sa w tym samym przedziale cenowym. Tamron to 499$ a Sigma to 455$.
Proszę o opinie użytkowników, którzy mieli z nimi do czynienia. Ktory z nich będzie lepszym wyborem? Ktory jest warty polecenia?
Chodzi mi głównie o jakość zdjęć, ostrość i celność AF.
Body to Canon 60D.
Warto zainteresować się również Tokina 11-16/2.8, nieco drożej, ale opinie dobre.
Rozejrzyj się również za Samyang 8mm f3.5. Jest to manual, ale mi się jeszcze nie zdarzyło, że coś wypadło poza głębię , a jeśli chodzi o ekspozycję, to jest to kwestia wprawy i praktyki. Cenowo bardzo przystępne szkło, jakościowo również bardzo dobre, nie rozciąga brzegów kadru (bo to Fish-eye ), pozwala osiągnąć bardzo ciekawe efekty, sprawdza się w różnych warunkach i przy różnego rodzaju fotografii (sport, koncerty, kokpity!). Trzeba tylko uważać, żeby nie łapać swoich nóg
Tu masz test i opinie ludzi -> Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye - Optyczne.pl
Używam Sigmy z Canon 500 D i dopiero po obróbce w PS efekty są zadowalające ( mnie) . Szkło kupiłem używane i prawdopodobnie kalibracja pozwoli w pełni się nim cieszyć. Przykłady:
Samolot i właściciel
Mikoyan Gurevich MiG-21PFM Fishbed
Poland - Air ForceLotnisko
Poland: Gliwice ( EPGL)Data /REG / CN
04.03.2013 / 5615 / 94A5615Autor
arnoo (EPKT_Spotters)
Samolot i właściciel
Yakovlev Yak-23
Poland - Air ForceLotnisko
Poland: Other location - Kraków Bielany( )Data /REG / CN
17.03.2013 / 1616 /Autor
arnoo (EPKT_Spotters)
Samolot i właściciel
Mil Mi-2M
Poland - Air ForceLotnisko
Poland: Other location - Chechło II( )Data /REG / CN
02.05.2013 / 0628 / 510628038Autor
arnoo (EPKT_Spotters)
Samolot i właściciel
Lockheed Martin F-16C Fighting Falcon
Poland - Air ForceLotnisko
Poland: Lask ( EPLK)Data /REG / CN
16.04.2013 / 4064 / JC-25Autor
arnoo (EPKT_Spotters)
Samolot i właściciel
PZL-Mielec TS-11 IskraDF
Poland - Air ForceLotnisko
Poland: Other location - Lask( )Data /REG / CN
16.04.2013 / 1230 / 3H-1230Autor
arnoo (EPKT_Spotters)
To ja polecam SZCZEZE drozsza wersje ARNOO - SIGMA 10-20 f3.5 HSM. Kosztuje okolo 1k wiecej niz tansza wersja (nie wiem jak uzywki). Jakosc zdjec rewelacja, naped HSM.
Mialem podpietego tamrona 10-24 i moja sigma 10-20 i sigma miazdze go calkowicie, Owszem ma dluzszy koniec, ale szerokiego sie kupuje po szerokie a nie po dlugie.
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
Wcześniejsza S10-20 też miała HSMa pod Canona, tym Sony i Pentax były pod śrubokręt.
Też się zastanawiałem na tą trójcą czyli S10-20/3.5, S10-20/4-5.6, T10-24/3.5-4.5...i wybrałem Sigmę 8-16/4.5-5.6, bo jak ma być szeroko to niech będzie Nowa Sigma 10-20 odpadła za wielkość filtra, różnica w dobrym polarze czy ND to kilka setek, stara odpadła za śrubokręt, Tamron odpadł za niesłychane mydło na bokach kadru i śrubokręt.
Tak jak piszesz: stara 10-20 ma napęd HSM dla wersji z mocowaniem Canon, Nikon, Olympus i Sigma (Ty i ja bysmy sie nie zalapali )
No fakt 8mm w porownaniu do 10mm robi roznice w kabinie najbardziej. Przyznam, ze troche bije sie po glowie ze nie kupilem tej Twojej, no ale...
Sam jestem w szoku, ze tyle ludzi kupuje to BADZIEWIE jakim jest SIGMA (tak poczytasz wszedzie w necie i opiniach). Sam mam 3 szkla sigmy i nie narzekam, a nawet zawsze polecam SIGMY.
Dokladnie jak pisales: Tamron to chyba najgorsze szklo (IMHO) z wymienianych tutaj.
Ostatnio edytowane przez zicherka ; 14-05-2013 o 11:06
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
No i ile postów tyle różnych opini
Ja nie używałem ani Tamrona 10-24, ani Sigmy 10-20, ale przez bardzo długi czas używałem na cropie Tokiny 12-24/4 i byłem strasznie zadowolony z tego obiektywu. Aczkolwiek używałem jej głównie do zdjęć krajobrazu. Większość szerokich kadrów na mojej stronie pochodzi właśnie z tego szkła
AF w dobrych warunkach oświetleniowych pracował wyśmienicie, ostrość obrazka bardzo dobra od F4. Co może być istotne to mówię o 1. wersji Tokiny czyli Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4. Nowych już nie ma, ale używki wiele nie kosztują
http://www.lukaszkajor.pl
http://www.stopquadom.pl/ - portal poświęcony nielegalnemu ruchowi off-road
zicherka ma rację ,Sigma 10-20 3,5 to świetny obiektyw.Mam go ponad rok,baaardzo dobrze pracuje pod światło.polecam
Zakładki