Pokaż wyniki od 1 do 17 z 17
Like Tree6Likes
  • 1 Post By Wiśnia_Ł
  • 1 Post By Wiśnia_Ł
  • 1 Post By frik
  • 2 Post By schwefel
  • 1 Post By jarekch

Wątek: Zakup nowego teleobiektywu - jaki?

  1. #1

    Dołączył
    May 2013

    Domyślnie Zakup nowego teleobiektywu - jaki?


    Polecamy

    Witam. Obecnie posiadam lustrzankę Canon 350D i poszukuję teleobiektywu do fotografowania na lotnisku w Warszawie. Cena to maksymalnie 2700-2800 zł, oprócz lotniczego zastosowania korzystałbym z niego fotografując pojazdy w ruchu. 90% zdjęć zamierzam wykonywać na zewnątrz, podczas dnia. Zainteresowałem się jedną z L'ek Canona, poczytałem o nim sporo tematów jak i opinii, lecz zależy mi na dopasowaniu obiektywu do zdjęć lotniczych i wysokiej jakości zdjęć. Posiadałem inny tele, jednak w związku ze zdobyciem doświadczenia postanowiłem zainwestować w nowy sprzęt. Body może nie jest najnowsze, ale wolę mieć dobre szkło.

    Znalazłem dwa obiektywy, lecz może ktoś ma inny, lepszy pomysł? Preferuję nowe, ale przy dobrej cenie można zastanowić się nad używanym. Waga nie ma znaczenia, byleby wytrzymało mocowanie 350d.

    1) Canon EF 70-200 f/4.0 L USM (bez IS)

    2) Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Mielec

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    Canon 350D i poszukuję teleobiektywu
    Zaraz dostaniesz kilka światłych rad typu: jak nie kupisz 7D i 100-400L to w ogóle nawet nie patrz w stronę lotniska

    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    1) Canon EF 70-200 f/4.0 L USM (bez IS)
    2) Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

    Ja mam oba te szkła i... w sumie to nie wiem co Ci doradzić bo to raczej nieporównywalne obiektywy.

    eLka to klasa sama w sobie - napisano już o niej chyba wszytko - w skrócie: obiektyw na lata. Robiłem nią zdjęcia "spod płotu" (KRK i RZE) i było git. Dodatkowo zachęca cena bo używkę dostaniesz spokojnie w okolicach 1600zł.

    Natomiast jest duże prawdopodobieństwo, że skoro lubisz samoloty to wybierzesz się przy najbliższej okazji na pokazy lotnicze i wtedy doznasz olśnienia...że 200mm to jednak za mało.

    I tutaj wkacza Sigma Obiektyw bardzo fajny, zakres "pokazowy" itd. Nie ma co się czarować, że dostaniesz jakość obiektywów serii L ale to od początku wiadomo (płacisz w końcu połowę tego ile kosztuje oryginał Canona). Za to masz solidny obiektyw za normalnie pieniądze (używka nieco ponad 2000zł).

    Jak kupisz eLkę to za chwilę będziesz szukał czegoś dłuższego. Z kolei jak nie masz zamiaru jeździć na pokazy (w co wątpię) to nie potrzebujesz zakresu 120-400. Nie ma łatwych odpowiedzi

    W moim przypadku (choć zaznaczam, że w 95% pstrykam na pokazach) jest tak, że odkąd kupiłem Sigmę to nie wyciągam eLki z plecaka. Wolę mieć ten ogniskowy zapas bezpieczeństwa...ale co kto lubi.
    aparat + kilka obiektywów i lampa

  3. #3
    Awatar kulbin

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Koło Miedwia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    Waga nie ma znaczenia, byleby wytrzymało mocowanie 350d.

    1) Canon EF 70-200 f/4.0 L USM (bez IS)

    2) Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
    Masz rację ,waga nie ma znaczenia .

    Ad1.Mam ,czasami jest dużo z krótkie ,a czasem w sam raz.Na małych imprezach lokalnych akurat, bo samoloty blisko.Na dużych za krótko,a pod płotem: często wystarcza 100-200.Do statyki też sie nada,choć szersze są dużo bardziej użyteczne
    Ad2.Miałem,osobiście odradzam.Na cropie to raczej niefortunny zakres ,poza tym to dość przeciętny obiektyw
    W cenie wymienionej znajdziesz lepszy uzywany obiektyw.
    Sigma 50-500. Miałem długo ,polecam z czystym sumieniem.

  4. #4

    Dołączył
    May 2013

    Domyślnie

    Ja mam oba te szkła i... w sumie to nie wiem co Ci doradzić bo to raczej nieporównywalne obiektywy.
    Co do pokazów, to jestem na nich raz w roku ale dobry obiektyw zachęci do częstszych wyjazdów. Jak jest u Ciebie z jakością zdjęć? W swoim body posiadam 8 Mpix, więc nie mam za bardzo z czego wycinać (muszę robić od razu dobrze wykadrowane zdjęcia ) Bardzo zależy mi na ostrości, mógłbyś wysłać mi na PW kilka zdjęć z Sigmy i Canona na różnych ogniskowych? Najlepiej gdybyś dla kontrastu mógł wysłać te najlepsze, najgorsze i "w normie".

    Sigma 50-500. Miałem długo ,polecam z czystym sumieniem.
    Chętnie, ale niestety nie te fundusze.

  5. #5
    Awatar kulbin

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Koło Miedwia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    Sigma 50-500. Miałem długo ,polecam z czystym sumieniem.
    Chętnie, ale niestety nie te fundusze.
    ,
    Nie panikuj,trzeba szukać bo warto .Rok temu sprzedałem S 50-500 IS na gwarancji za 3000 z powodu
    zmiany systemu.powodzenia

  6. #6
    Awatar boniek_82

    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Oborniki

    Domyślnie

    Ja bym spokojnie poczekał przez jesień/zimę i polował na okazję. Wolałbym dozbierać trochę kasy i poszukać 50-500. Tak jak pisał kulbin w okolicach 3000 można spokojnie sztukę wyrwać, a wspomniane 120-400 chyba jest najsłabszym długim tele z produktów Sigmy?

  7. #7
    Awatar Wiśnia_Ł

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    70-200 f/4 bez IS jest to bardzo fajne szkło, tak jak poprzednicy pisali, używkę można dorwać za około 1600, cena bardzo przystępna. Nowa też się spokojnie mieści w Twoim budżecie. Na lotnisko będzie w sam raz, na pokazy trochę za krótko.
    A za około 3000 możesz nawet dorwać używkę 70-200 f/4 IS.
    Sigmy nigdy nie używałem.

    Ja osobiście polecam stałkę 300 f/4 IS, ale wiadomo, że zoom jest dużo bardziej uniwersalny, ale za to jakość stałki...
    Swoją używaną 300tkę kupiłem prawie 3 lata temu za 3200.

  8. #8
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Dokładnie takim zestawiem (350D + L 70-200 f/4) robiłem zdjęcia przez trzy lata (równo jak teraz sprawdziłem), od października 2007 do października 2010. Szkło bardzo fajnie się sprawdza na spottingu w WAW, jest świetnej jakości, ale na pokazach jest słabiutko. Jeśli głównie zamierzasz focić na EPWA, to bierz eLkę, nieporównywalna jakość.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  9. #9
    Awatar boniek_82

    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Oborniki

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wiśnia_Ł Zobacz posta
    Ja osobiście polecam stałkę 300 f/4 IS, ale wiadomo, że zoom jest dużo bardziej uniwersalny, ale za to jakość stałki...
    Swoją używaną 300tkę kupiłem prawie 3 lata temu za 3200.
    Głównie na podstawie Twoich zdjęć również zdecydowałem się niedawno na 300L. Udało się wyrwać fajną sztukę od pewnego sprzedawcy za kasę dla Ciebie Miami akceptowalną. Mogę jedynie potwierdzić, że mimo wieku konstrukcji jakość jest odczuwalna.

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Mielec

    Domyślnie

    Proszę Was - Miami chce popstrykać zdjęcia na podejściu i może raz w roku wybrać się na pokazy i ma kupić 300L?

    Ja też od dłuższego czasu jestem pod wrażeniem zdjęć Wiśnia_Ł ale trzeba sobie jasno powiedzieć, że stałka ma swoją specyfikę i to raczej obiektyw dla tych którzy wiedzą czego chcą a nie dla początkujących. Zoom jest dużo lepszym ze względu na uniwersalność rozwiązaniem. Nie znam specyfiki fotografowania pojazdów ale jakoś ciężko to widzę z 300L.

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Jeśli głównie zamierzasz focić na EPWA, to bierz eLkę, nieporównywalna jakość.
    I chyba tyle w temacie
    aparat + kilka obiektywów i lampa

  11. #11
    Awatar Wiśnia_Ł

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Ja właśnie 300tkę wziąłem również z myślą o pasażerach i sporcie, inaczej wziąłbym Canona 400 f/5.6. A tak jest 300 f/4 IS + TC 1.4x.

    A wracając do tematu, to moim wcześniejszym obiektywem był właśnie 70-200 f/4. I na początek jest to bardzo dobry wybór. Później można się określić, w co chce się iść dalej, czy może coś dłuższego, czy np. coś jaśniejszego.
    tangier likes this.

  12. #12

    Dołączył
    May 2013

    Domyślnie

    Dzięki za wszystkie porady, maksymalnie do nowego roku chciałbym wybrać coś dobrego, co posłuży na długie lata, więc nie śpieszę się z zakupem. Natomiast kolejne opinie są mile widziane, podejrzewam, że wątek przyda się i innym osobom. Stałka 300 nie wchodzi w grę, bo to będzie mój drugi teleobiektyw (pierwszy był typowo amatorski do nauki ), który chciałbym wykorzystać głównie w lotnictwie.

    I teraz pytanie do posiadaczy Canona 70-200 f4 L USM (bez IS): czy warto kupić używany do 2 tys. zł a resztę przeznaczyć na jakąś stałkę 50 bądź wymienić swój kit na coś lepszego? Podejrzewam, że niektóre egzemplarze mogą być mocno zużyte, więc na co zwrócić uwagę? Czy na 200 mm w pochmurny dzień trzeba było zwiększać ISO na rzecz krótszego czasu, bo mocno trzęsło?

  13. #13
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    I teraz pytanie do posiadaczy Canona 70-200 f4 L USM (bez IS): czy warto kupić używany do 2 tys. zł a resztę przeznaczyć na jakąś stałkę 50 bądź wymienić swój kit na coś lepszego?
    Ja kupiłem nowy (też moje drugie długie szkło, pierwsza była Sigma 70-300 APO), natomiast po 3 latach kiedy mi go skradziono nie okazywał żadnych oznak wiekowości, czy zużycia. Ani w działaniu, ani z wyglądu. Nie kupowałem używanych obiektywów więc tutaj nie pomogę na co zwracać uwagę. W podanym przez Ciebie budżecie nowa eLka 70-200 f/4 się mieści spokojnie.

    Kit 18-55 wbrew pozorom daje radę, zwłaszcza na początku i za swoją cenę. Stałka 50 do lotnictwa nie bardzo, na statykę za długa, poza statyką za krótka, chyba że chcesz się w fotografię właściwą bawić.
    Cytat Zamieszczone przez Miami Zobacz posta
    Czy na 200 mm w pochmurny dzień trzeba było zwiększać ISO na rzecz krótszego czasu, bo mocno trzęsło?
    Ciężko powiedzieć jak pochmurny dzień masz na myśli Ja raczej zdjęć na pełnej dziurze nie robiłem, jak było pochmurno normalnie się robiło zdjęcia, najwyżej zwiększając ISO na 200.
    Miami likes this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  14. #14
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Ja bym wolał kupić Tamrona 70-300 VC USD, nawet używanego, a za resztę kasy kupić jakieś nowożytne body. Tu żadna elka nie pomoże jak body ma 7 punktów AF z czego żaden nie jest krzyżowy.
    zicherka and lucasmadi like this.

  15. #15

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    z Mielca rodem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez schwefel Zobacz posta
    Ja bym wolał kupić Tamrona 70-300 VC USD, nawet używanego, a za resztę kasy kupić jakieś nowożytne body. Tu żadna elka nie pomoże jak body ma 7 punktów AF z czego żaden nie jest krzyżowy.
    Może i masz rację. Przeżyłem kilka różnych body i rzeczywiście te nowsze lepiej dają radę, ale 350D też jest dość spoko mimo swoich lat. Ja na co dzień używam obiektyw Tamron 70-300 VC USD i w klasie "budżet" jest niezły. Oczywiście ta eLka 70-200/4 ładnie rysuje i ostrzy, ale jakoś mi się tak ręce trzęsą na widok samolotu, że potrzebuję stabilizacji.
    Jerry likes this.
    Co tu napisać....

  16. #16

    Dołączył
    May 2013

    Domyślnie

    Czy waszym zdaniem bagnet 350d może być "zagrożony" wyrwaniem przez wagę Canona bądź wspomnianej Sigmy? Mowa tutaj o trzymaniu samego body jedną ręką w normalnej pozycji oraz obiektywem w dół. To też ważna kwestia, test i zapewnienia to jedno, a praktyka to drugie.

  17. #17
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie


    Polecamy

    Tak jak pisałem używałem zestawu 350D i L 70-200 f/4 i nie było absolutnie żadnych takich problemów.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •