Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 24
Like Tree2Likes

Wątek: EF 70-200 mm f/4L USM bez IS

  1. #1

    Dołączył
    Oct 2013
    Mieszka w
    Orzesze, Poland

    Domyślnie EF 70-200 mm f/4L USM bez IS


    Polecamy

    Zastanwiam się nad kupnem tej eLeczki ale tak, fundusze są na wersję bez IS a nie chce kupować jakiegoś obiektywu któy zmienie po roku niedosytu a L rysuje ładnie. Czy ten IS jest naprawdę tak ważny? Cenią się za niego ogromnie no ale efekty widać gołym okiem ale czy na początkowe przesiadki z KIT 18-55 (taki mam) to nie wystarczy? Myślę jak statyw kupię to z poruszeniem nie powinno być problemu. I druga sprawa no jest to w miarę wymuszony wybór bo spotting z kitem to nie zabawa tylko ciągłe kombinowanie.

    Pozdrawiam
    Szymon

  2. #2
    Awatar cart

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Przy dzisiejszych lustrzankach, gdzie możesz ciągnąć do przynajmniej ISO800 bez szumów to spokojnie można sobie darować IS. Te 1500 różnicy zainwestuj np. w 17-55/2.8 IS.
    Miałem 70-200/4 bez IS - rewelacja. Większość zdjęć na safari w Kenii nim zrobiłem - Kenia - zdjęcia | Pictures from Kenya
    Sprzedałem, bo telezooma używam od czapy . Kupiłem sobie tańszy i użyłem go parę razy w ciągu ostatnich 3 lat, różnica w jakości ogromna.
    Moje podróże - http://www.piotrwasil.com


  3. #3
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    IS jest ważny a poza tym wersja z IS jest znacznie lepsza optycznie od tej bez. To nie jest ten sam obiektyw tylko z dodanym IS.
    Mateusz Janiec and Jerry like this.
    KZ

  4. #4

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cart Zobacz posta
    Przy dzisiejszych lustrzankach, gdzie możesz ciągnąć do przynajmniej ISO800 bez szumów to spokojnie można sobie darować IS.
    Tyle, że są sytuacje, gdzie podnoszenie iso niczego nie poprawii. Np. podczas panoramowania świadomie stosujemy odpowiednio długi czas naświetlania, aby uzyskać wrażenie ruchu i wtedy czułość musi najczęściej mieć małą wartość, żeby wartość przysłony wypadała w optymalnym zakresie dla danego obiektywu. Skuteczna stabilizacja optyczna obiektywu jest w takich sytuacjach nieoceniona.

  5. #5
    Awatar cart

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    IS jest ważny a poza tym wersja z IS jest znacznie lepsza optycznie od tej bez. To nie jest ten sam obiektyw tylko z dodanym IS.
    Znacznie lepsza optycznie? Wedle wszelakich testów jakie widziałem ewentualna różnica optyczna jest minimalna, o ile w ogóle.
    Moje podróże - http://www.piotrwasil.com


  6. #6
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Jak spotting to bezwzględnie wersja z stabilizatorem, wersja tańsza jest ostrzejsza, z is lepsza optycznie.

  7. #7
    Moderator
    Awatar macieju

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPZG

    Domyślnie

    Polecam Używam z powodzeniem od kilku lat

  8. #8

    Dołączył
    Sep 2011

    Domyślnie

    Ja również polecam. Używałem przez kilka lat i nigdy nie miałem z nim najmniejszych problemów.

  9. #9

    Dołączył
    Oct 2013
    Mieszka w
    Orzesze, Poland

    Domyślnie

    Czyli wedle poleceń bez IS też dam radę, tym bardziej że ręce się jakoś tragicznie mi nie trzęsą.

  10. #10
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MarekNC Zobacz posta
    Jak spotting to bezwzględnie wersja z stabilizatorem, wersja tańsza jest ostrzejsza, z is lepsza optycznie.
    Cos Ci sie strasznie pomylilo. Wersja z IS jest optycznie lepsza i to znacznie - mialem bez IS, caly czas mam ten z IS. Ten z IS zbliza sie optycznie do stalek.
    KZ

  11. #11
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cart Zobacz posta
    Znacznie lepsza optycznie? Wedle wszelakich testów jakie widziałem ewentualna różnica optyczna jest minimalna, o ile w ogóle.
    Nie wiem jakie testy czytales ale ja uzywalem jeden i drugi. Co do testow - pierwszy z brzegu :

    Canon 70-200mm f/4L IS Review

    "Excellent optics; the sharpest zoom I've ever used."


    KZ

  12. #12
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Cos Ci sie strasznie pomylilo. Wersja z IS jest optycznie lepsza i to znacznie - mialem bez IS, caly czas mam ten z IS. Ten z IS zbliza sie optycznie do stalek.
    ... jakieś problemy ze zrozumieniem prostego tekstu pisanego ?

  13. #13
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MarekNC Zobacz posta
    ... jakieś problemy ze zrozumieniem prostego tekstu pisanego ?
    Ewidentnie. Sorry.
    KZ

  14. #14
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Ewidentnie. Sorry.


  15. #15
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Bierz z IS. Śmigłowce, zmierzch itd. To bardzo dobry obiektyw, który robi robotę (90% zdjęć w powietrzu zrobiłem tym właśnie szkłem). Jak kupisz bez stabilizacji to prędzej czy później zaczniesz narzekać.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  16. #16
    Awatar kulbin

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Koło Miedwia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    Jak kupisz bez stabilizacji to prędzej czy później zaczniesz narzekać.
    Prawda .
    Szybko zmieniałem obiektywy na te ze stabilizacją.
    nawet słaba jak w 10-400L IS bardzo pomaga.
    Mam wersję 70-200/4 ze stabilizacją .Jest bardzo skuteczna.
    Nie zaryzykowałbym teraz obiektywu bez stabilizacji.
    Jasne,że da się robić dobre/świetne fotki bez stabilizacja ,ale trudniej .

  17. #17

    Dołączył
    Oct 2013
    Mieszka w
    Orzesze, Poland

    Domyślnie

    tylko jedna rzecz odstrasza - CENA tym bardziej że w grę wchodzą raty a używki na raty nie ma

  18. #18
    Photo Screener
    Awatar bjbax

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Ruda Śląska

    Domyślnie

    Tak, ale kupujesz na lata !! Taki obiekty sprzedaje się jak kończy się z fotografią

  19. #19

    Dołączył
    Oct 2013
    Mieszka w
    Orzesze, Poland

    Domyślnie

    ale muszę wziąść pod uwagę to że jak odpuszczam i czekam na IS to będe musiał ten sezon spottingu przeżyć na 18-55 co powoli dobija bo każde 1 zdjęcie jest nie takie jakie bym chciał

  20. #20
    Awatar Wiśnia_Ł

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Ja używam aktualnie 70-200 f/4 bez IS i jestem zadowolony, chociaż wersja z IS, tak jak koledzy wyżej pisali, jest optycznie lepsza.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •