Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 28
Like Tree8Likes

Wątek: Sprzęt do zdjęć... w drugą stronę

  1. #1

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie Sprzęt do zdjęć... w drugą stronę


    Polecamy

    W sumie nie wpadlem na to zeby o tym pisac tutaj a przeciez tez pewnie sporo speców mamy tu na forum. Mianowicie mam w planach zakup aparatu. Który miałby mi służyć jako aparat może nie na co dzień ale na jakieś wypady gdzieś coś, ale też głównie a może i przede wszystkim do robienia zdjec podczas lotu. Generalnie w kwestiach technicznych znam absolutne podstawy do tego miejsca ze znajac je i np rozrozniajac podstawowe parametry np obiektywów czy sprzetu ogólnie nie jestem w stanie określić jakich parametrów szukam. Chodzi mi o coś co zrobi dość ciekawe zdjęcia a może też i nawet filmy w niskim oświetleniu typu niebieska godzina. Uczono mnie że na to potrzebna jest przede wszystkim duza matryca - i go pro ktore mam zwykle przykrecone gdzies podczas lotu roboty nie robi bo jak slonce zniknie to sie od razu robi ISO3200/6400 i jedno ziano. Ale też by było fajnie zrobić ciekawe zdjęcia w dzień. Myślałem o obiektywie z ogniskową w rejonach 20-80mm zeby miec obiektyw na co dzień i coś tam do lekkich zbliżeń. Nie potrzebuje lornetki do fotografowania ludzi na plazy z 3 kilometrów.

    Budżet w jakim bym chciał się zamknąć to 5 max 6 tys zł za body + obiektyw. I raczej nie chciałbym kilku obiektywów bo nie czuje się na łażenie i zmienianie obiektywu co chwile chciałbym mieć jeden dość uniwersalny.

    Body fajnie jakby robiło 4K filmy bez przegrzewania się w ciągu kilku sekund. Nie wiem czy będę wykorzystywał 4K juz zaraz ale wydaje mi sie ze kwestia czasu az ta rozdzielczosc zagosci na dobre. Z drugiej strony fajnie żeby tez nie było zbyt obszerne (co pewnie troche kloci sie z wymogiem nie przegrzewania sie - ale to nie bedzie hardkorowe nagrywanie). Podejrzewam, że pełnej klatki w tym budżecie nie dostanę. Wiec zostaje APS-C. Jakieś pomysły, sugestie, coś?

  2. #2
    Senior Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o Canon to IMHO używane 6d / 6d2 + Canon EF 24-105 f4 L, choć lepiej byłoby 24-70 2.8 L (ale to już drogo) - uniwersalny zestaw pełnoklatkowy, choć w tym przypadku raczej bez 4K.
    Co do innych systemów niestety nie doradzę.

  3. #3

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Generalnie nie rozważam używki nawet jeżeli miałbym dołożyć coś do budżetu to jestem skłonny pójść w tę strone niż kupować używki. Mam mieszane uczucia co do używek (nie osobiscie ale z bliskiego grona przyjaciół).

    Pytanie dotyczącego wspomnianego Canona - pełna klatka fakt, ale lustrzanka. Ostatnio Canon ukatrupił jako jeden z ostatnich serie swoich lustrzanek i idzie w strone bezlusterkowców. Czy nie jest to jasny fakt że nawet może lepiej wziąć nowszego APSC bezlusterkowca niż pchać się w lustrzankę z pełną klatką?

    Jakie masz opinie na temat Sony (seria alpha?). W mojej dosc niskiej wiedzy o sprzecie fotograficznym zawsze Canon, Nikon były wyznacznikiem tych profesjonalnych dobrych aparatów. Z czasem pojawił się wspomniany Sony. Widzę że sporo ludzi to używa - twórcy na youtube itp. Wielu z nich generalnie też to chwali. Pytanie czy to jest dobry marketing, czy Sony faktycznie (w sumie o ile wiem to pierwsza firma ktora wprowadzila bezlusterkowce na które teraz wiekszosc liczacych sie marek przechodzi) to taki dobry produkt?

  4. #4
    Senior Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Nie ma zdania na temat Sony, dla mnie Sony to zawsze była firma od TV/hifi, ale wiem, że są ludzie, którzy focą Sony, niemiej w moim kręgu znajomych są to pojedyncze przypadki - generalnie króluje Canon i Nikon.
    Wg mnie APSC to słaby pomysł (ale to tylko moje zdanie), szczególnie, że sam masz świadomość jak wysokie ISO czasem trzeba. Z budżetem 6k PLN słabo jeśli chodzi o jakieś sensowne bezlustro w Canonie, szczególnie ze szkłem.
    Najtańsze ML pełna klatka w Canon to Canon Rp (ok. 4700 PLN w oficjalnej dystrybucji), do tego ewentualnie szkło RF 24-105/4-7.1 IS STM (ok. 2300 PLN), choć lepszy byłby RF 24-105/4 L (ok. 6600 PLN).

    W Nikonie to z kolei Nikon Z5 (ok. 6700 PLN) + szkło.

    IMHO, aby mieć w Canonie lub Nikonie sensowny zestaw ML pełnoklatkowy musisz założyć budżet ok. 10k PLN.

  5. #5

    Dołączył
    Jul 2018

    Domyślnie

    Podepnę się...
    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Wg mnie APSC to słaby pomysł (ale to tylko moje zdanie), szczególnie, że sam masz świadomość jak wysokie ISO czasem trzeba. Z budżetem 6k PLN słabo jeśli chodzi o jakieś sensowne bezlustro w Canonie, szczególnie ze szkłem.
    Najtańsze ML pełna klatka w Canon to Canon Rp (ok. 4700 PLN w oficjalnej dystrybucji), do tego ewentualnie szkło RF 24-105/4-7.1 IS STM (ok. 2300 PLN),
    O ile dobrze widzę, to taki zestaw jest już za ok. 5500.

  6. #6
    Senior Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MichalJ Zobacz posta
    Podepnę się...

    O ile dobrze widzę, to taki zestaw jest już za ok. 5500.
    Który?

  7. #7

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Tak patrze - i zdaje sobie sprawę, że w obiektywie mozna utopić kilkukrotnie wiecej niż body. Wydaje mi się że droższe obiektywy nie mają tego efektu (blooming?) przy dłuższej ogniskowej. Ale też nie jestem purystą żeby robić to jako profesjonalne. Po prostu chcialbym sprzet który jest lepszy od robienia zdjec telefonem a przy okazji żeby miewał dość dobrą jakość przy zdjęciach w niskim oświetleniu. Rozważam nawet modyfikacje budżetu na zasadzie 5000-6000 tys za samo body. Ale definitywnie nie zapłacę drugiego tyle za obiektyw :P Może sigma? Generalnie czytałem sporo ciekawych opini że często cena/jakość stoją na bardzo dobrym poziomie.

  8. #8
    Senior Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Szkoda, że nie rozważasz używki, bo ja dalej sugerowałbym Ci to o czym pisałem w poście #2. Wtedy bez problem umieścisz się w budżecie do 5000 PLN.

  9. #9

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Tu nie chodzi o to że jestem bardzo ograniczony budżetowo. Bardziej po prostu nie chce popłynąć w stylu kupowac Ferrari do jazdy po miescie. Chciałbym jednak mieć relatywnie nową technologię (bezlusterkowce takową są) która z pewnych nie do końca jeszcze przeze mnie zbadanych powodów jest ostatnimi laty trendem jeżeli chodzi o budowę aparatu wśród wszystkich liczących się marek.

  10. #10
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    która z pewnych nie do końca jeszcze przeze mnie zbadanych powodów jest ostatnimi laty trendem
    Kasa, misiu, kasa. W chwili gdy wojna na mln pixeli w zasadzie została zakończona, Canon i Nikon wypuścili najlepsze w historii modele jak 7DMkII/D500 i 5DMkIV/D850 można było zejść ze sceny niepokonanym i zostawić ludzi z kupą szkła i metalu, którą właśnie się ucegliło kończąc produkcję body i obiektywów pod bagnet Nikon F i Canon EF. Za bardzo przyzwoite pieniądze można było kupić używane szkła świetnej jakości bo rynek był już przesycony nimi, na tym producenci nie zarabiali, więc trzeba było zmienić bagnet żeby nic nie pasowało i można nasycać rynek od nowa za dużo większe pieniądze niż odpowiedniki pod lustrzanki przy tym "ściemniając je". Tak tak wiem, że AF w bezlustrach działa jak w kolonoskopii, ale dla mnie światło 7.1 jest dobre na słoneczne dni w Kalifornii a nie do ogólnego zastosowania w Polsce.

    APS-C w Nikonie nie ma stabilizowanej matrycy także w grę wchodzą drogie stabilizowane modele szkieł. Przy czym ISO1600 to jest maks dla matrycy Z50/D500/D7500 wyżej to już Z6/Z7 ale to nie jest 5000zł tylko 8200zł za wersję I która podobno jest słaba i lepiej iść od razu w Z6 II za 11100zł. Do tego dodaj drogą kartę XQD/CFexpress za minimum 400zł, bo tutaj też zaszła "optymalizacja" względem lustrzanek, które miały miks SD + XQD. Najtańsze szkło to minimum 2900zł za Nikkora Z 24-70mm f/4 S, ewentualnie 5800zł za Nikkora Z 24-120mm f/4.0 S albo 9950zł za Nikkora Z 24-70mm f/2.8 S, także masz już lekko licząc 2-3x przekroczony budżet, a to tylko 1 body i 1 obiektyw, bez żadnych dodatkowych akumulatorów, gripów, lamp błyskowych, porterówek czy tele obiektywów.

  11. #11
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    Bardziej po prostu nie chce popłynąć w stylu kupowac Ferrari do jazdy po miescie.
    Tylko, że z tego co piszesz to chcesz robić zdjęcia nocne, to nie jest odpowiednik jazdy po mieście. Jazdą po mieście byłyby krajobrazy w słoneczny dzień.
    Bangi, schwefel and myszygon like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  12. #12
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Z tym Ferrari to bym nie szalał w przypadku bezluster, bo jeżeli chodzi o szybkostrzelność to tą teoretyczną z marketingowego bełkotu osiągają tylko w ściśle określonych warunkach, czytaj wszystkie opcje wyłączone, bo włączenie różnych ficzerów powoduje odpowiednie ograniczenie FPSów. Bardziej taka Dacia niż Ferrari

    Frik ma rację, że wymagania masz raczej z górnej półki cenowej niż Dacii do jazdy po mieście.

  13. #13

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez schwefel Zobacz posta
    Tak tak wiem, że AF w bezlustrach działa jak w kolonoskopii, ale dla mnie światło 7.1 jest dobre na słoneczne dni w Kalifornii a nie do ogólnego zastosowania w Polsce.
    Jakbym chciał robić zdjecia przelatujących kolibrów to może by mnie to zainteresowało żeby AF chodził jak żyleta. Przy zdjęciach lotniczych w przelocie z predkościa 120 węzłów to raczej nie bedzie problemem poczekać ułamek sekundy dłużej żeby takie zdjęcie wyostrzyć.

    Generalnie dzieki za ten post - daje sporo do myślenia w tej kwestii. W koncu z jednej strony mówię, że nie jestem purystą aby osiagac najlepsze możliwe zdjęcia (pewnie i tak wiele z nich będzie robione w trybie auto albo jakimś dedykowanym niż wchodzenie w PRO i wybieranie parametrów ręcznie) a z drugiej zastanawiam się nad różnicami między bezlustrem a lustrzanką i wynikającymi z nich różnicami w jakości zdjęć.

    Cytat Zamieszczone przez schwefel Zobacz posta
    bez żadnych dodatkowych akumulatorów, gripów, lamp błyskowych, porterówek czy tele obiektywów.
    Tak jak mówiłem - nie chce tego robić profesjonalnie jeżeli już to skończy się raczej na jakichś dodatkowych akumulatorach i tyle + raczej wolałbym jeden relatywnie uniwersalny obiektyw.

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Tylko, że z tego co piszesz to chcesz robić zdjęcia nocne, to nie jest odpowiednik jazdy po mieście. Jazdą po mieście byłyby krajobrazy w słoneczny dzień.
    Nocne to jest spore przerysowanie. Generalnie chciałbym mieć dobry aparat którym zrobie ciekawe zdjęcia o każdej porze dnia a moim takim małym zboczeniem jest złota i niebieska godzina (do tego stopnia że jak gdzies letę sobie polatać staram się złapać na troche night time ). O ile ze złotą godziną nie ma problemu w wiekszosci przypadków o tyle z niebieską się robią jaja. Wiec potrzebny mi sprzęt który wyłapie maksymalnie dużo światła bo to:



    wygląda jako tako na telefonie a na 100% nie nadaje sie do ogladania na wiekszym ekranie nie mowiac juz o jakimkolwiek wydruku.

    I tak - mozesz powiedziec ze to zdjecie nocne a nie niebieska godzina i byłbym bardziej niż szcześliwy móc robić zdjęcia nocne ale to nie jest mój target. Podstawa to mniej ziarna. Bo te zdjecie już wyżej było zmęczone już lightroomem itp żeby się pozbyć a i tak srednio wyszło. Podobnie z nagrywkami z GoPro które też ani nie idzie zrobić gradacji kolorów a pozbyciu sie ziarna bez robienia mgły to już w ogóle nie ma co mówić:

    https://www.youtube.com/watch?v=ojALfar6GcY

    I troche źle mnie zrozumieliście z tym Ferrari do miasta - domyslam się że wymagania też mam dość wysokie (pewnie dlatego nie mowie ze chce telefon z dobrym aparatem) ale wiem, że różnica między nawet budżetowym obiektywem a takim za dziesiatki tysiecy złotych bedzie dostrzegalna tylko przez speców w dziedzinie fotografi, a i tak w pierwszej kolejnosci przywalą się w stylu - co za osioł zrobił zdjęcia w tym świetle z taką przysłoną albo coś tam. To tak jak słyszę że ktoś słyszy różnice w muzyce na słuchawkach po recablingu na taki ze złotym wtykiem za cenę której niektórzy w życiu na słuchawki nawet nie przeznaczą. I wiem że jak każde hobby fotografia w pewnym momencie może wciągnać ale dopóki robie ATPLa to mam troche inne priorytety jeżeli chodzi o pływanie z budżetem

  14. #14
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    pewnie i tak wiele z nich będzie robione w trybie auto albo jakimś dedykowanym niż wchodzenie w PRO
    To jeszcze sprawdź przed zakupem jak działa auto, bo tego to nigdy nie używałem i generalnie w testach półki semi-pro tego nie uwzględniają.
    Co do aku to też wychodzi kolejny minus względem lustra, bo starcza na jakieś 350-400 zdjęć a w lustrach ten sam aku starczał na 2000 zdjęć. Także bez zakupu worka aku nie ma co podchodzić do tematu filmowania, które wysysa prąd jeszcze szybciej.

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    ale wiem, że różnica między nawet budżetowym obiektywem a takim za dziesiatki tysiecy złotych bedzie dostrzegalna tylko przez speców w dziedzinie fotografi
    Różnica to jest zrobione dobre zdjęcie albo brak tego zdjęcia, bo wyszło za ciemnie/nieostre/poruszone. Pewnej kategorii zdjęć nie zrobisz obiektywem ze światłem 4, 5.6, 6.3, 7.1 bo po prostu ISO się skończy, a dalej będą poruszone.

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    wygląda jako tako na telefonie a na 100% nie nadaje sie do ogladania na wiekszym ekranie nie mowiac juz o jakimkolwiek wydruku.
    I tu się bardzo zdziwisz, bo obecne telefony mają dość duże matryce i bardzo jasne obiektywy ze stabilizacją, przeważnie jest to zakres od F1.4 do F1.8, więc zbiorą dużo więcej światła na małej matrycy niż obiektyw ze światłem F4 czy więcej na pełnej klatce.

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    Przy zdjęciach lotniczych w przelocie z predkościa 120 węzłów to raczej nie bedzie problemem poczekać ułamek sekundy dłużej żeby takie zdjęcie wyostrzyć.
    Nie miałem okazji lecieć na jumpie w kokpicie, więc dokładnie nie wiem jak to wygląda z pierwszego rzędu, ale z kabiny zrobić przelotówkę to były ułamki sekund, a podchodzenie do lądowania w nocy zawsze kończyło się poruszeniem.

  15. #15

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez schwefel Zobacz posta
    I tu się bardzo zdziwisz, bo obecne telefony mają dość duże matryce i bardzo jasne obiektywy ze stabilizacją, przeważnie jest to zakres od F1.4 do F1.8, więc zbiorą dużo więcej światła na małej matrycy niż obiektyw ze światłem F4 czy więcej na pełnej klatce.
    Czyli powiesz ze zamiast inwestować grube pieniądze w aparat lepiej kupić po prostu telefon z dobrym aparatem (i teraz pytanie co to dobry aparat w telefonie) - wiem że teraz jakieś xiaomi wychodzą które mają powiekszoną matrycę. W sumie nie zastanawialem sie nad tym czy telefon byłby dobrym rozwiązaniem - raczej z głowy miałbym jakikolwiek zoom ale ten srednio jest mi potrzebny.

    Wyjaśnij mi proszę jedną rzecz. Według mojej wiedzy głównym czynnikiem w tym jak dobre zrobisz zdjecia w niskim oswietleniu jest wielkość matrycy i ma to przełożenie zarówno w tym, że przy danym oświetleniu można fotografować z niższym ISO niż na mniejszej matrycy lub osiągnąć to samo ISO w duzo mniejszej ilosci swiatła i przy okazji skończyć z mniejszym ziarnem. Światło obiektywu jest ok tez istotne ale głównym czynnikiem zawsze myslalem że jest wielkość matrycy. No i otwieranie przysłony na dłużej niewiele tu da bo o stabilizacje w locie bardzo trudno.

    Głupio przyznać ale prawda jest taka, że ponad tym wszystkim o czym piszę jest kompaktowość rozwiązania. Dlatego mówie że chce uniknąć dodatkowych obiektywów, toreb, statywów i czego tam jeszcze. Telefon byłby idealnym rozwiazaniem ale jakoś nigdy nie brałem go pod uwagę. Sam teraz mam raczej budżetowy model (samsung m21 - kiedyś kupowałem flagowce ale w sumie w dzisiejszych czasach flagowce to wlasnie niby dobre aparaty a zdjec telefonem jakos nigdy przesadnie duzo nie robilem) i może problemem tu nie jest to czy potrzebny mi super fancy aparat tylko po prostu lepszy telefon.

  16. #16
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    I tak - mozesz powiedziec ze to zdjecie nocne a nie niebieska godzina i byłbym bardziej niż szcześliwy móc robić zdjęcia nocne ale to nie jest mój target. Podstawa to mniej ziarna.
    To jest zdjęcie nocne, robione z ręki, a nie statywu, bez dodatkowego oświetlenia - jedne z najtrudniejszych możliwych warunków. W niebieskiej godzinie ludzie robią najczęściej zdjęcia ze statywu, z długim czasem naświetlania, by wyciągnąć resztki światła słonecznego spod horyzontu - to coś innego niż Ty oczekujesz.
    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    ale wiem, że różnica między nawet budżetowym obiektywem a takim za dziesiatki tysiecy złotych bedzie dostrzegalna tylko przez speców w dziedzinie fotografi
    Mylisz się. Robiąc pejzaż w pogodny dzień może i tak, różnica będzie mało zauważalna. Ale nie w takich warunkach jakie pokazałeś. Ciemny obiektyw (a takie są te budżetowe) będzie wymagał wyższego ISO by zrobić nieporuszone zdjęcie. Do tego piszesz o drukowaniu zdjęć - to znowu wymaga wysokiej jakości, żeby wyglądało przyzwoicie (zakładam, że nie chodzi Ci o pocztówki 10x15cm, tylko przynajmniej 20x30cm). Niestety ale jaśniejsze obiektywy kosztują dużo więcej od budżetowych (Sigmy też), podobnie aparaty z lepszymi matrycami (które lepiej się sprawdzają w takich warunkach i nie tracą dramatycznie jakości na wyższych ISO) i to nie jest wykres liniowy.
    Do tego próbujesz tutaj zestawiać dwie skrajności, a pomiędzy nimi jest sporo do wyboru, choć akurat jeśli chodzi o wysoką jakość przy słabym świetle, to cenowo nie będą to sprzęty to na środku skali, tylko dużo bliżej tych najdroższych sprzętów niż budżetowych. Czy jeśli chodzi o budowę nalotu to też widzisz tylko wybór między starą C152 i nowiutkim SR22 i nic pomiędzy?
    Cytat Zamieszczone przez samatyranin Zobacz posta
    Według mojej wiedzy głównym czynnikiem w tym jak dobre zrobisz zdjecia w niskim oswietleniu jest wielkość matrycy i ma to przełożenie zarówno w tym, że przy danym oświetleniu można fotografować z niższym ISO niż na mniejszej matrycy lub osiągnąć to samo ISO w duzo mniejszej ilosci swiatła i przy okazji skończyć z mniejszym ziarnem. Światło obiektywu jest ok tez istotne ale głównym czynnikiem zawsze myslalem że jest wielkość matrycy.
    Jedno i drugie - ciemny obiektyw to mniej światła na matrycy i nawet jak jest ona wysokiej jakości to trzeba zwiększyć ISO i będzie się to odbijać na jakości. Trochę jakbyś kupił Porsche do upalania na torze, ale założył tanie, chińskie opony w rozmiarze 165, bo przecież silnik najważniejszy
    Ostatnio edytowane przez frik ; 26-04-2022 o 19:38
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  17. #17
    Awatar Radek 75

    Dołączył
    Oct 2016
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Kup lepszej klasy kompakt z większą matryca i jasnym obiektywem a będziesz zadowolony
    Co do tego co kolega pisał że bezlustra są takie kiepskie to pewnie dlatego że C i N zaspali trochę w tym temacie i pierwsze ich modele to były porażki. Teraz mają po kilka dobrych modeli ale tylko tych drogich. Jest jeszcze firma od telewizorów i plejstejszyn która robi dobre aparaty FF i ma do nich już dużo szkieł ale też się zaczęli wysoko cenić bo nie mieli długi czas konkurencji
    Jeżeli możesz to weź coś z wypożyczalni i się przekonasz czy chcesz iść w stronę porządnych aparatów (czyli wysoka pólka lustrzanek/bezluster) czy zaawansowanych kompaktów.

    PS moje bezlustro robi 2-3tyś zdjęć na akumulatorze

  18. #18

    Dołączył
    Sep 2019

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    nowiutkim SR22
    Zawsze mnie uczono że Cirrus jedyne co ma dobre to marketing. Poza tym to wcale nie są jakieś wyjątkowe samoloty :P

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Jedno i drugie - ciemny obiektyw to mniej światła na matrycy i nawet jak jest ona wysokiej jakości to trzeba zwiększyć ISO i będzie się to odbijać na jakości. Trochę jakbyś kupił Porsche do upalania na torze, ale założył tanie, chińskie opony w rozmiarze 165, bo przecież silnik najważniejszy
    hah widze ze motoryzacyjne porównania w cenie.



    Cytat Zamieszczone przez Radek 75 Zobacz posta
    Jest jeszcze firma od telewizorów i plejstejszyn która robi dobre aparaty FF i ma do nich już dużo szkieł ale też się zaczęli wysoko cenić bo nie mieli długi czas konkurencji
    Właśnie o Alfach mysłałem i zawsze bezlusterkowca kojarzyłem właśnie z Soniaczami i tak, też słyszałem o tym że ostatnio płyną z cenami ale to miało się głównie odzwierciedlac nie na braku konkurencji a na problemach z dostepem do komponentów.

    Cholera - teraz to juz mam totalną sieczkę w głowie. Wydaje mi się że jak mam kupić kompakta to lepiej po prostu faktycznie wypasiony telefon 'fotograficzny' - https://www.dxomark.com/smartphones/. I zwlaszcza po tym co bylo powiedziane tu tez wyzej ze jasne obiektywy to zwykle te z gornej polki cenowej - łącząc to z moją chęcią nie popłynięcia z wydatkami w tej kwesti idącymi w dziesiątki tysięcy złotych to moze faktycznie cos ze szczytu listy dxomark i tyle. Nie jestem fanem jabłka ale obawiam się tych chińskich wynalazków ich wygody użytkowania itp.

  19. #19

    Dołączył
    Jul 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Który?
    Canon EOS RP + RF 24-105mm F/4-7.1 IS STM

    https://www.ceneo.pl/93925736

    https://store.canon.pl/canon-korpus-...ator/3380C161/

  20. #20
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    4kl/s, 250 zdjęć na aku, 105/7.1, już widzę te zdjęcia nocne
    Trochę jak moje D800 też 4kl/s ale z matrycy 10mln pixeli większej i jego premiera była 10 lat temu, więc co procek nie wyrabia czy trzeba było ściąć FPSy żeby konkurencji R nie robił?

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •