Witajcie,
niedawno Canon wypuścił szerokokątne szkło dla lustrznek APS-C: EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM. Oczywiście obiektyw raczej budżetowy (plastik), przeznaczony teoretyczne dla filmujących z uwagi na STM, nie mniej jednak cenowo wydaje się atrakcyjny dla szukających szkła szerokokątnego (ale nie fish-eye) do Canona. Pierwsze (zagraniczne) recenzje bardzo przychylne (zwłaszcza w relacji cena-jakość). Czy ktoś z Was miał okazję sprawdzić to szkło i coś ewentualnie o nim napisać?
[Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]
Obiektyw ma się pokazać w sklepach lada chwila. Mam nadzieję, że uda mi się go też przetestować, wtedy na pewno wrzucę też tutaj jakieś zdjęcia. Ja daję im plusa za silnik STM w tym szkle
Póki co pełny test z optycznych.
Test Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
AVE
No i C maja tanie i B.Dobre szerokokatne szklo. Co potwierdza, ze da sie zrobic w plastiku porzadna optyke za rozsadna cene - GRATULACJE.
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
[Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]
Piękny, tylko trochę ciemny
Przy cenie lekko ponad 1000zł nie można narzekać moim zdaniem
Ciemny, ciemny...
Kto uzywa f2.8? Ja w moim 10-20 chyba nigdy nie mialem <f5.6. Kazdy by chcial szklo f1.2 o ogniskowej 5-1000 za MAX 500PNZ.
Szklo to pokazuje NAJLEPSZY stosunek jakosci do ceny. Tak jak powyzej - na te chwile nie ma lepszego szerokiego od tego Kanona. Nie wiem, moze jak wydasz pierdylion PNZ to kupisz jasne szeroie, lecz w cenie ~1kPNZ wybor jest prosty. Moja Sigma 10-20 f3.5 kosztuje ~2,6kPNZ, lecz jakby ten Kanon pasowal do soniacza to bym go wzial bez mrugniecia okiem. Jedyne do czego mozna sie doczepic to wineta.
FOTO > http://www.zicher.net | RADAR > http://www.radar.zicher.net | ACARS > http://www.acars.zicher.net
Tylko nie zwróciliście uwagi na jedno, on ma ISa, co prawda kiepskiego ale 2 działki da się ugrać na czasie, więc finalnie wychodzi lepiej niż Sigma czy Tamron.
Obiektyw wczoraj wieczorem dotarł do mnie na testy Wizualnie bardzo fajnie, jakość wykonania też nie budzi zastrzeżeń jak na plastik za lekko ponad 1000zł. Zdjęć jeszcze nie miałem czasu zrobić Mam nadzieje, że w poniedziałek uda mi się zrobić nim zdjęcia, które nas interesują czyli samolotom
Przepraszam za jakość ale aktualnie tylko telefon pod ręką...
Sigmy 10-20/3,5 używałem 2 lata.Świetny obiektyw.Ciekaw jestem jakosci tego obiektywu,ale nie sadzę aby był zdecydowanie lepszy,albo po prostu lepszy od Sigmy.3,5 a 5,6 to tez spora róznica.IMHO :IS przy szerokim kącie nie jest aż tak ważny .... .
btw
skąd się bierze az taka duża róznica cenowa ?
czy przypadkiem nie z jakości obiektywu ?
Najgłupszym argumentem aby konsument zakupił okreslony towar jest sztuczny parametr:
stosunek :jakośc/cena .
Tej Sigmy dawno juz nie mam(aby nie było ,ze lobbuję .
Mam tego Canona od 2 tygodni i za tą kasę rewelacja. Stwierdziłem, że nie opłaca się dokładać do 10-22, chyba że ktoś ma uczulenie na plastikowy bagnet. Jedyna wada to trochę średnia praca pod ostre światło, ale do reszty nie ma jak się przyczepić. Ostrość w centrum stałkowa (na oko nie zmienia się pomimo dalszego przymykania przysłony). Rogi po przymknięciu do f/7.1-8 bardzo przyzwoite (akurat stara Sigma 10-20 podobno ma z tym problemy), AF bezgłośny i bardzo szybki. Winietę i dystorsję bezproblemowo da się zwalczyć w LR5.6, bo jest już profil do tego obiektywu. Z racji na nie raczej nie jest to szkło do strzelania w jpg-ach (chyba że w nowszych puszkach jest automatyczna korekcja winietowania). Stabilizacja się przydaje pomimo szerokiego kąta, bo można np. 1/5 sekundy na 10mm utrzymać na luzie, ale raczej jej skuteczność jest bez rewelacji - poziom 18-55 IS. Podsumowując, jak ktoś szuka szerokiego kąta to w Canonie chyba nic lepszego nie znajdzie na chwilę obecną. Ciężko dorwać to szkło, jak przyszła dostawa, na którą się załapałem w cyfrowych, to po godzinie nie było już żadnego egzemplarza.
Panowie, jak wrażenia po dłuższym użytkowaniu? Warto ten tysiąc wydać?
EOS 7D II + C100-400LII + T24-70 + GIANT OCR7 / KR-5289W :)
Warto. Plasticzak ale daje radę. Tylko przy zakupie trzeba sprawdzić czy jest prosty. Mój chyba jednak na 18mm miał gorszą prawą stronę kadru. Ale co się spodziewać kontroli jakości w tej cenie...
Trochę ciemny ale za taką kasę dla mnie akceptowalny i jestem zadowolony .Oczywiście z wyglądu to plastikowa zabawka ale brakowało mi tego 10mm
Pozdrawiam.
IMG_6515.JPG IMG_6517.JPG IMG_6756.JPG IMG_6906.JPG IMG_7000.JPG IMG_7092.JPG IMG_7363.JPG
Jak na tysiąc to w sumie ok - rogi trochę mnie martwią, ale po zmniejszeniu do 1600px jest w miarę ok. Jak na razie tylko parę fotek strzeliłem, nie było czasu na testy:
zjetphotos_002372.jpgzjetphotos_002366.jpggdn02.jpggdn03.jpg
EOS 7D II + C100-400LII + T24-70 + GIANT OCR7 / KR-5289W :)
Przejdźmy więc do wad - praca pod ostre światło:
c1018_1.jpg c1018_2.jpg c1018_3.jpg c1018_4.jpg
(wycinki bardziej z rogów niż z centrum kadru)
EOS 7D II + C100-400LII + T24-70 + GIANT OCR7 / KR-5289W :)
Zakładki