Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 33
Like Tree18Likes

Wątek: Spotting bez lustra - podejście numer 2

  1. #1
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Spotting bez lustra - podejście numer 2


    Polecamy

    Dobry.

    Po dłuższym odpoczynku od przygody z lotniskiem postanowiłem sprawdzić, czy moja ukochana technika bezlusterkowa dorosła już do tego, aby stać się narzędziem do spottingu.
    Myślę, że temat jest ciekawy - choćby z tego powodu, że zarówno Nikon jak i Canon postanowiły ostatnio uderzyć na ten rynek (choć Canon na rynku APS-C MILC jest już od pewnego czasu).

    Ja nie porzuciłem swojej szorstkiej miłości do Sony (choć jest ona pewnie i tak lepsza niż niesmak związany z Canonem). Od ostatnich wpisów gdzieś tam w historii tego działu forum, u mnie zmieniło się sporo. Ostatnio przerzuciłem się na pełną klatką i przekonałem się (no coż, nie odkryłem Ameryki) że najważniejsze jest w tej zabawie szkło...

    Obecnie w moim plecaku w zakresie spottingu wylądował Sony A7RIII oraz Sony FE 100-400 f/4.5-5.6 OSS GM.
    Mam wrażenie, że zestaw ten daje ogromne możliwości - wedle opinii internetowych 100-400 w wykonaniu Sony jest nieco lepsze od mojego byłego ukochanego 100-400 mkII w wykonaniu Canona. Do tego 42mpix na pełnej klatce daje ogromne pole do popisu jeżeli chodzi o crop'owanie - w zasadzie nawet na małym skrawku kadru pikseli jest więcej niż potrzeba nawet na FHD.

    W miedzyczasie próbuję też przesiąść się z Lightrooma na Capture One - tak więc proszę o wyrozumiałość, fotki obarczone są jeszcze "frycowym" związanym z zupełnie nowym workflow'em, no i te spotterskie kadry dalej przyprawiają mnie o ból głowy.

    Myślę, że w kontekście tego co pokazał Canon (EOS R) i Nikon (Z6 i Z7) - bezlustra zawitają również do spottingu (choć zapewne w wypadku obu "wielkich" potrzebna będzie do tego jednak następna generacja tych puszek).

    Co do szkła - przekonałem się, że moje, powiedzmy sobie mierne wyniki w spottingu przy pomocy poprzedniego sprzętu, związane były głównie ze szkłem, którego używałem. Niestety Sony FE 70-300 do spottingu nie nadaje się zupełnie.

    Ja mam tak zawsze, że jak coś nowego to pogoda pod psem... Tym nie mniej poniżej trochę testowych fotek. Pewnie będę jeszcze coś tam wrzucał, może nawet wybiorę się na jakieś pokazy ;-)







    Pozdrówka, Paweł
    Ostatnio edytowane przez Pawel.Guraj ; 03-12-2018 o 23:30

  2. #2
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Tak jak napisałem w wątku o B747, zdjęcia bardzo dobre jakościowo /mz/, nie odbiegają od tego co pokazywałeś z 5D mkIII, zmiana obiektywu na 100-400 chyba ma tu podstawowe znaczenie. Z jakiegoś już doświadczenia powiem, że do takich kadrów /pije tu również do siebie/ posiadanie
    sprzętu za dużą kwotę nie jest konieczne. Kilku kolegów robi zdjęcia tej samej klasy używając amatorskiego cropa wraz z "średnim" obiektywem.
    Pokazy to inna bajka, szczególnie kadry tzw "sky shoty" małych palników, tu sam jestem ciekawy efektu.


    pozdr,MK.
    myszygon and Bangi like this.

  3. #3
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MarekNC Zobacz posta
    Tak jak napisałem w wątku o B747, zdjęcia bardzo dobre jakościowo /mz/, nie odbiegają od tego co pokazywałeś z 5D mkIII, zmiana obiektywu na 100-400 chyba ma tu podstawowe znaczenie. Z jakiegoś już doświadczenia powiem, że do takich kadrów /pije tu również do siebie/ posiadanie
    sprzętu za dużą kwotę nie jest konieczne. Kilku kolegów robi zdjęcia tej samej klasy używając amatorskiego cropa wraz z "średnim" obiektywem.
    Pokazy to inna bajka, szczególnie kadry tzw "sky shoty" małych palników, tu sam jestem ciekawy efektu.


    pozdr,MK.
    Dzięki Marek. Oczywiście, że się zgadzam. W końcu fotka FHD to nieco ponad 2Mpix - nawet jeżeli zakładamy, że powinno być skalowanie 3:1 to dalej wychodzi, że wystarcza 6Mpix...
    Poczekam na lepszą pogodę i spróbuję pokazać trochę jakiś crop'ów - bo tutaj dopiero robi się ciekawie. Pokazy to inna sprawa - może się jakoś przekonam ;-)

    p,paw

  4. #4
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Myślę, że mylne jest przeświadczenie, że większa liczba Mpix daje dużo większe możliwości; oczywiście "jakieś" daje, jednak bym tego nie gloryfikował.
    Uważam, że zawsze należy dążyć do tego by wypełnić kadr jak najpełniej obiektem jakim jest samolot (w naszym przypadku).
    Mam 6D, który ma matrycę 20 Mpix oraz 6D mark II, który ma ok. 26 Mpix i wolę mniej upakowaną "starszą". Nie czuje wielkiej przewagi większej ilości pikseli.

  5. #5
    Awatar BartEPBY

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Witam,

    Faktycznie pogoda nie najlepsza, a mimo tego fotki bardzo dobre. Szczególnie podoba mi się Air China, bardzo dobry balans bieli, start z 29, więc zakładam, że i ogniskowa spora, jak na czas 1/160s to widać, że stabilizacja działa idealnie (poza tym, że ręka wprawiona ).



    pozdrawiam

    Bartek

  6. #6
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Myślę, że mylne jest przeświadczenie, że większa liczba Mpix daje dużo większe możliwości; oczywiście "jakieś" daje, jednak bym tego nie gloryfikował.
    Uważam, że zawsze należy dążyć do tego by wypełnić kadr jak najpełniej obiektem jakim jest samolot (w naszym przypadku).
    Mam 6D, który ma matrycę 20 Mpix oraz 6D mark II, który ma ok. 26 Mpix i wolę mniej upakowaną "starszą". Nie czuje wielkiej przewagi większej ilości pikseli.
    No to jeszcze trochę zależy od jakości tych pikseli. Może już nie będę pisał co myśle o "osiągnięciach" Canona w zakresie projektowania matryc ale zgodzę się, że w spottingu pewnie to nie jest przewaga - szczególnie w wypadku 6D czy 6DmkII gdzie wylądowała jeszcze matryca sprzed ery 5DmkIV, czyli jakieś 3 generacje do tyłu w stosunku do rynku. Sprawa ma się zupełnie inaczej w takim krajobrazie czy architekturze dostajesz z tego mega więcej detalu - co jest ważne, jeżeli oczywiście wyniki oglądasz na większym wydruku czy telewizorze 4K a nie na zwykłym monitorze.

    p,paw

  7. #7
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    W sumie może i tak, choć subiektywnie uważam, że matryca 6d mk I jest naprawdę OK (przesiadałem się z Canona 60D, wcześniej 550D).

    A co do Sony A7 III to od pewengo czasu kusi mnie jako aparat na wycieczki i na co dzień, te sample np. to jakiś kosmos; można sierść i pióra liczyć
    https://www.fotopolis.pl/i/images/6/...c_162675-1.JPG
    https://www.fotopolis.pl/i/images/6/...c_162681-6.JPG
    https://www.fotopolis.pl/i/images/6/..._162686-11.JPG

  8. #8
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    W sumie może i tak, choć subiektywnie uważam, że matryca 6d mk I jest naprawdę OK (przesiadałem się z Canona 60D, wcześniej 550D).

    A co do Sony A7 III to od pewengo czasu kusi mnie jako aparat na wycieczki i na co dzień, te sample np. to jakiś kosmos; można sierść i pióra liczyć
    A7 III to też bardzo fajne body, ale jednak polecam A7R III - moim zdaniem warto dopłacić. Fotki przykładowe chyba z R-ki?

    P,paw



    Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

  9. #9
     
    Awatar stawka

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK, EPKC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel.Guraj Zobacz posta
    W końcu fotka FHD to nieco ponad 2Mpix - nawet jeżeli zakładamy, że powinno być skalowanie 3:1 to dalej wychodzi, że wystarcza 6Mpix...
    Skalujesz powierzchnię dwuwymiarową, więc 18Mpix...

    p,luk
    EOS 60D + C100-400LII + C24-105L + GIANT OCR7 / KR-5289W :) EPKK

  10. #10
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stawka Zobacz posta
    Skalujesz powierzchnię dwuwymiarową, więc 18Mpix...

    p,luk
    !!! Oczywiście.
    Dzięki za poprawkę.

    P,paw

  11. #11
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Dlaczego 18 Mpix, chyba jednak 2 Mpix...

  12. #12
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Obrazek FHD (19:6) to 2Mpix. Jeżeli założę, że dla uzyskania dobrej jakości potrzebuję oversamplingu na poziomie 3:1 to oryginał powinien mieć 2Mpix * (3*3) = 18 Mpix.

    Oczywiście im lepsze szkło i matryca tym potrzebny oversampling jest mniejszy.

    p,paw

  13. #13
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    OK, nie załapałem, że Wam chodziło o ten wymiar z którego skalujemy

  14. #14
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    A propos crop'a, to to jest 40% szerokości klatki, czyli crop z niecałych 10Mpix, przy słabych warunkach (1/100 przy F=400)



    p,paw

  15. #15
    Awatar MarekNC

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    ... no i wszystko ostre, robi wrażenie, przynajmniej na mnie ...

  16. #16
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Jest możliwość udostępnienia jakichś przykładowych rawów?

  17. #17
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

  18. #18
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Dzięki, chętnie na nie popatrzę bliżej

  19. #19
    Photo Screener
    Awatar Bangi

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Pobawiłem się RAWami i mega ciekawe, rzeczywiście możliwości są spore, a do tego bardzo ostry to jest kombajn, bo u siebie wyostrzam zdjęcia w PS (Inteligentne wyostrzenie) promieniem 0,3 lub 0,2 (jak użyję DLO) i siłą 80-130, a tutaj musiałem zmieniać promień do 0,1 i dawać okolice siły 80.
    Mam nadzieję, że nie nie pogniewasz - tu moja obróbka Twoich RAWów; jpgi w rozmiarze 1920px
    https://drive.google.com/open?id=1w5...1bk6vgQf2Kdp1P

  20. #20
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Dzięki, już tak na pierwszy rzut oka widzę, że jest lepiej niż po mojemu.
    Niestety ja mam bardzo podstawowy problem z ostrzeniem - nie mam już żadnego monitora o niskiej (FHD) rodzielczości. W moim MacBooku Pro mam Retinę a w pracy same 4K... niestety poprawne wyostrzenie zdjęcia przy tak gęstym monitorze jest masakrycznie trudne - bo albo trzeba oglądać w powiększeniu (co wprowadza rozmycie) albo 1:1 - a wtedy piksele są tak małe, że po prostu nie widać czy jest ostre czy nie...
    Kiedyś wymyśliłem wprowadzenie FHD, to może teraz będę prekursorem UHD w spottingu ;-)


    p,paw

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •