Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 46
Like Tree5Likes

Wątek: Kto z Was mial do czynienia z X-Plane 9?

  1. #1
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Kto z Was mial do czynienia z X-Plane 9?


    Polecamy

    Zdaje sobie sprawe, ze wiekszosc z Was korzysta z symulatorow MSFS ale szukam kontaktu z osobami, ktore sa otwarte rowniez na inne systemy do symulacji lotniczej. I bez wzniecania politycznych wojen chacialbym z Wami porozmawiac co przekonuje Was najbardziej do waszych symulatorow i dlaczego, a co chcielibyscie widziec lepiej rozwiazane.


    pozdr
    arti

  2. #2
    Awatar aliant

    Dołączył
    Mar 2010
    Mieszka w
    Jaktorów

    Domyślnie

    Osobiście używam FS2004. Powód? VATSIM, do latanie w tej sieci potrzebne jest np. wiele scenerii których do MSFS jest o wiele więcej niż do X-Plane. Na korzyść FS przemawiają także inne dodatki takie jak samoloty i upiększacze grafiki.

  3. #3
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Mi się w FS podoba, że praktycznie wszystko można zastąpić odpowiednim dodatkiem. Jedyne, co uzywam "fabryczne" z FS, to... sama grafika i po części model lotu. ATC inne, planowanie lotu inne, maszyny, modele, scenerie, większość tekstur, wszystko dodatki.
    Pozdrawiam, Pluxe

  4. #4
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Ja uwazam, ze owszem ATC jest gorsze w X-Plane, ale na ogol model lotu jest lepszy. Czy w fsx SLI czy Xfire [Crossfire, bo Xfire to pewien program.] dobrze dziala i rzeczywiscie daje rezultaty w klatkazu? Czy fsx wykorzystuje poprawnie wszystkie rdzenie CPU?

    [A cóż to za nowy słowny twór - klatkaż? - Rz]
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 29-05-2011 o 23:40 Powód: .

  5. #5

    Dołączył
    Mar 2011

    Domyślnie

    FSX pod względem wykorzystania procesora i RAM-u jest tragiczny, wszystko chodzi na najwyższych obrotach, chyba tylko najnowsza generacja Intela ma jakiś zapas mocy obliczeniowej. Z kolei FS2004 chodzi znaczniej płynnie z racji swego wieku na obecnych komputerach, kuleje też sama grafika terenu i tekstury wody, zjawiska atmosferyczne też takie sobie. Osobiście po przesiadce na FSX jakoś fajniej mi się lata, a i fizyka też jest niczego sobie.

  6. #6
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arti Artymowicz Zobacz posta
    fsx SLI czy Xfire
    Do FSX nie opłaca się stawiać crossfire ani SLI. On ciągnie dużo bardziej z CPU.

    A FS2004 po 'nafaszerowaniu' dodatkami wcale nie odstaje od FSX graficznie.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 29-05-2011 o 23:41
    Pozdrawiam, Pluxe

  7. #7
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomaszek Zobacz posta
    FSX pod względem wykorzystania procesora i RAM-u jest tragiczny, wszystko chodzi na najwyższych obrotach, chyba tylko najnowsza generacja Intela ma jakiś zapas mocy obliczeniowej..

    Ale wlasnie o to pytam (bo nie uzywam ani fs2004 ani fsx) czy gdy mowisz ze jest tragiczny pod katem wykorzystania procesora znaczy ze obsluguje tylko jeden procesor? I przy okazji czy fsx jest aplikacja 64bitowa (chodzi np. o alokacje wielkich fotorealistycznych textur)? I jak jest z obsluga np. 5monitorow czy to jest wspierane przez aplikacje czy tylko duzy desktop typu 5000x2000?

  8. #8
    crs
    crs jest nieaktywny
    Awatar crs

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Model lotu opcjonalnych (dużych) samolotach jest moim zdaniem nieporównywalnie lepszy niż FS. Najbardziej to widać i czuć przy lądowaniu. Druga rzecz która mi się podoba to replay-e. Po wylądowaniu naciskam guzik i przewijam do tyłu by obejrzeć podejście z różnych miejsc.. bez zapisywania tracków itp.

    Mimo to przebieg mojego dżoja to 60% IŁ2, 35% x-plane, 5% FS

    pozdr.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 29-05-2011 o 23:43 Powód: spacje
    Arti Artymowicz likes this.

  9. #9
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Do FSów nie ma sensu tworzyć konfiguracji z dwoma/wieloma kartami w konfiguracji SLI/Crossfire/CrossfireX, wydajności to nie zwiększy w widoczny sposób.
    FSX jest 32-bitową aplikacją.
    Od SP1 wykorzystuje wiele rdzeni, chociaż jest to kiepsko rozwiązane, bo do obliczeń wykorzystuje 2 rdzenie, a pozostałe tylko przyśpieszają wczytywanie tekstur.
    Ile sobie podepniesz monitorów do kompa, tyle będziesz mógł wykorzystać w FSie. Łącznie z rozwiązaniami typu AMD Eyefinity, Matrox TripleHead2Go czy WidevieW.
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  10. #10
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    To akurat z obsluga rdzeni jest troche podobnie jak w X-plane 9. Jeden na model(e) lotu, a reszta dostepnych po trochu na ladowanie scenerii w trakcie lotu. Ale juz pojawil sie nowy CRJ-200 z X-Aviation, ktory posiada plugin obslugujacy wszystkie dostepne rdzenie na symulacje systemow i model lotu tak, ze wreszcie az milo popatrzec jak wszystkie rdzenie pracuja pod duzym obciazeniem. Z kolei nowy X-Plane 10 bedzie automatycznie wykorzystywac wszystkie procesory czy ich rdzenie systemowo, np. mozna bedzie latac w trybie AI z 20 samolotami o pelnym modelu lotu bez zmniejszania ilości FPS.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 30-05-2011 o 17:27 Powód: Nie istnieje pojęcie klatkarz.

  11. #11
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Tylko po co komu AI z pełnym modelem lotu? Lepiej wykorzystać moc obliczeniową na jak najwierniejsze odwzorowanie maszyny, którą będzie pilotował człowiek.
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  12. #12
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Tez sie nad tym zastanawialem, ale Ben Supnik glowny programista X-Plane 10 odpowiedzial, ze dla niego stworzenie nowego systemu ATC w oparciu o aktualny model fizyczny jest szybszym rozwiazaniem niz bazujacym na udawanym modelu dla samolotow AI. Jak sie okazuje model oparty na fizyce lotu nie bedzie bardziej obciazajacy dla CPU.

    A tutaj dwa ciekawe linki do jego wypowiedzi:
    Real Physics on an Airplane | X-Plane Developer Blog

    oraz do time lapse video tego z realu i z nowego engine X-Plane 10:
    Time Lapse Takeoffs | X-Plane Developer Blog

    calkiem niezle to wyglada...

    pozdrawiam
    arti

    "RzEmYk ; Dzisiaj o 17:27 Powód: Nie istnieje pojęcie klatkaż"
    Panie moderatorze, sugerowalbym zeby nie negowac istnienia podstawowych terminow.
    Otoz klatkaż jest kluczowym terminem uzywanym w dziedzinie realizacji filmow a pracujac w branzy kina fabularnego od prawie 30 lat uzywam go na codzien.


    Nie pisz posta pod postem w odstępie kilku minut. Masz 30 minut na edycję i nie ma potrzeby pisania kilku postów jeden pod drugim, w krótkim odstępie czasu. Jeśli się nie dostosujesz do tej zasady, to Twoje posty mogą zostać potraktowane jako SPAM a Ty otrzymasz ostrzeżenie od moderatora.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 30-05-2011 o 19:55 Powód: Scalenie.

  13. #13
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Klatkarz, to taki gość, który chodzi po zoo i sprząta klatki.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 30-05-2011 o 19:55 Powód: .

  14. #14
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arti Artymowicz Zobacz posta
    Otoz klatkarz jest kluczowym terminem uzywanym w dziedzinie realizacji filmow a pracujac w branzy kina fabularnego od prawie 30 lat uzywam go na codzien.
    To jest forum lotnicze, dział lotnictwo wirtualne. Nie branża filmowa. W branży komputerowej z pojęciem "klatkarz" się nie spotkałem.
    Pozdrawiam, Pluxe

  15. #15
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arti Artymowicz Zobacz posta
    stworzenie nowego systemu ATC w oparciu o aktualny model fizyczny jest szybszym rozwiazaniem niz bazujacym na udawanym modelu dla samolotow AI.
    To ciekawe. IMHO nie ma znaczenia czy dany samolot AI jest sterowany w oparciu o model bazujący z tablic (jak w FSie), czy w oparciu o liczoną fizykę lotu. Z punktu widzenia kontrolera ważna jest prędkość, wysokość i ewentualnie masa a tym samym energia danego samolotu (kinetyczna <=> potencjalna). Mając prędkość, wysokość i masę można obliczyć przewidywalne zachowanie samolotu, niezbędny dystans na zniżanie i dobrać kategorię wake turbulance.
    Autorowi chyba chodziło o to, że mając gotowy system modelowania trajektorii lotu i zachowania maszyny nie musi pisać od nowa "udawanego modelu" tylko dla samolotów AI. Pewnie zredukuje ilość i dokładność obliczeń dla samolotów AI.
    No, ale nie znam się na programowaniu AI ATC.
    Na filmikach jednak frazeologia AI ATC kuleje. Dla mnie ciekawszym rozwiązaniem było by myślące ATC, znające pojęcia SID/STAR, hold, racetrack, kontroli proceduralnej, podejścia nieprecyzyjnego innego niż C-T-L, itp.. Ilość możliwych do wygenerowania modeli AI na sekundę nie robi na mnie żadnego wrażenia... FS potrafi wygenerować xx modeli na raz, co z tego, jak swoją głupotą ustawia je jeden za drugim na podejściu w odstępach kilkuset metrów...

    Klatkaż na taśmie filmowej jest stały. W grafice komputerowej ilości generowanych klatek na sekundę jest zmienna i przyjął się skrót FPS (frames per second).
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 30-05-2011 o 21:38 Powód: ż
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  16. #16
    crs
    crs jest nieaktywny
    Awatar crs

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Oj tam oj tam.. przecież wiadomo o co chodzi.
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 30-05-2011 o 20:25 Powód: O

  17. #17
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie real vs. fake

    "It’s quicker to get the new ATC system done by using the existing physics model than by inventing a brand new, parallel “fake physics” model for AI planes. So using real physics lets us focus on other features." - to a propos cytatu z ostatniego wpisu.

    Suma sumarum X-Plane 10 bedzie uzywac pelnego modelu lotu dla AI oraz glownego samolotu na wielu rdzeniach CPU (bez zredukowania ilosci, dokladnosci obliczen oraz klatkażu), bo uważam że nie ma powodow dla ktorych inne samoloty maja byc laskawiej czy sztuczniej traktowane. Mam rowniez nadzieje ze tworcy znajda czas w drugiej polowie roku rowniez na "myslace ATC" ktore uwzgledni podstawowe prawa i zasady.



    Ciesze sie ze pojecie klatkaż jednak istnieje (tak jak tonaż, metraż czy litraż), natomast przykro mi ale reszta wywodu nie jest zgodna z prawda.

  18. #18
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Naprawdę nie musisz mi wklejać tego, co było na tamtej stronie.
    Cytat Zamieszczone przez Arti Artymowicz Zobacz posta
    nie ma powodow dla ktorych inne samoloty maja byc laskawiej czy sztuczniej traktowane
    Są. Nie ma potrzeby dokonywania dokładnych obliczeń dla czegoś, co ma tylko lecieć po pewnej trasie. Zwłaszcza, że tych "odciągaczy" ma być kilkadziesiąt... Lepiej przerzucić moc obliczeniową na coś przydatnego dla użytkownika.

    Klatkaż dla filmu ustala się raz i cały czas się używa tej jednej wartości. FPS jest z natury rzeczy zmienne w czasie. Przy zwykłym "graniu" możesz sobie ustawić pewne limity, ale nigdy nie uda sięutrzymać stałej wartości.
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  19. #19
    Zbanowany
    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie wracajac do tematu glownego

    Nawet nie bede tego komentowac, proponuje zakonczyc poboczny temat klatkażu, gdyż staje sie coraz bardziej OT a porozmawiac raczej na tematy na ktorych mam nadzieje sie znasz lub znacie.

    Czy latacie helikopterami w FSX i jaka jest Wasza o nich opinia? Rozumiem ze choc czesc z Was posiada jedno wirnikowe 4+ kanalowe modele RC lub dosyc dobrze wie jak to sie robi w realu. Bo jak sie okazuje w symulatorze wcale nie jest latwo nasladowac dobrze mechanike lotu heliopterow (a juz w szczegolnosci na podstawie tablic). Rowniez ciekawi mnie jakiego sprzetu uzywacie do latania.

  20. #20
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie


    Polecamy

    Jak uważasz.
    FS2004 / FSX: śmigłowce
    Aztec.pl - Forum Dyskusyjne :: Zobacz temat - Jak się lata śmigowcem
    Helicopter Total Realism - Physics Upgrade
    Sprzęt jak zwykle zależy od zasobności portfela. Można "latać" na zwykłym joysticku, a można "latać" na YouTube - Helicopter Simulator...
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •