Witam !
Jakie macie opinie na temat monitorów panoramicznych podczas zabawy z FSX ? Nie wiem czy decydować się na proporcje 4:3 czy 16:10 ?
dzięki za pomoc
Wersja do druku
Witam !
Jakie macie opinie na temat monitorów panoramicznych podczas zabawy z FSX ? Nie wiem czy decydować się na proporcje 4:3 czy 16:10 ?
dzięki za pomoc
Przesiadłem się ze standadowego 19'' na panoramę 22'' - i jestem baaardzo zadowolony. Grafika się poprawiła (bo rozdziałka poszła w górę), widoki są teraz wspaniałe (bo panoramiczne ;-) ).
Zauważ, że większość nowych monitorów to monitory 16:10, powoli standardowe zaczynają być wypierane przez panoramy. Przyczyna jest w sumie banalna - ludzkie oko w naturalny sposób obejmuje szeroki kąt widzenia, (pytanie tylko dlaczego tak późno zaczęto panoramy produkować hehe), przy ekranach standardowych męczy się szybciej.
A co do firmy - Samsung, LG - przy średnim budżecie, mocny LG, albo Iyama przy większym, a przy nieograniczonym - Eizo :)
Edit (a raczej addon) pamiętaj, że 22 cale to dobra rozdzielczość - ale musi miec na czym ta rozdzielczość pracować :) Wiec sprzet do FSX musi byc mocny, by cieszyć się pełną rozdziałką z max detalami ;)
No teraz to mnie rozwaliłes :) W jakiej rozdzielczości grasz na tej 22'' panoramie? No i odrazu nasuwające się pytanie ----> jaki sprzęt udzwignie taką rozdzielczość na przyzwoitym ( czytaj maxymalnym ) poziomie detali.
Dzięki za szybką odpowiedź, sprzęt jaki bym podłączył pod ten monitor to:
Procesor Intel Core2 Duo E8400 3,00GHz
Płyta główna z chipsetem 750I SLI
Pamięć DRAM 4GB DDR2 800MHz (2x2GB) Kingston
Karta graficzna GeForce 9800 GTX+ 512MB 2xDVI
Dysk twardy 500 GB Seagate Barracuda
Wystarczy ? ...czy szukać dalej ?
Hmm... no to chyba nie ma się co oszukiwać, że na takim sprzęcie i monitorze 22" FSX na full detalach bedzię scinał. Widziałem FSX'a na wielu monitorach i wydaje mi się, że najlepiej wygląda i działa on na 17" LCD w rozdzielczosci 1280 x 1024. Można wtedy ustawić wszystko na maxa i cieszyć się w miarę płynną grafiką.
PS. Kręc Bracie ten procesor a zobaczysz jak skoczą Ci klatki w FSX'ie. Sprawdziłem :)
Sprawa jest taka, że nie zależy mi aż na full detalach bo pewnie do tego i to główny komputer NASA byłby pewnie nie dość sprawny.
No to według mnie kupno panoramy 22'' i granie na LOW detalach mija się z celem....
PS. Nawet nie wiesz co potrafi Twój procek po przetaktowaniu.... :mrgreen:
Sorry, że zadam durne pytnie ale w tym temacie to jestem totalny laik. Jak i gdzie zrobić "przetaktowanie" procesora ?
Zapraszam na priv lub na GG. Po zrobieniu testów przed i po kręceniu byłem w szoku. FSX kocha dodatkowe GHz'e :)
Slyszers, sprzęt jest OK, procka mam tego samego, przetaktowałem go na 4GHz, karta graficzna 8800GTS przetaktowana o 25% w górę (choć i tak ma to marginalne znaczenie dla FSX), dysk mam 250... i już jest mało, bo sam FSX zamuje mi 107GB :)
Latam w pełnej rozdzielczości 1680x1050 przy full AA, i trilinearnym filtrowaniu, bez DX10 (bo w FSX nie jest to DX10 tylko DX10 preview - największa różnica to woda, reszta prawie bez zmian, a i większość samolotów niestety nie ma pod 10-tkę tekstur)
na max detalach samolotu, autogen dense, sceneria very dense, i odrobinę zmniejszonych detalach pogodowych (REX daje popalić), ale z chmurami 3D HD (zmniejszona tylko odległość rysowania chmur do 96mi) i mam 22 - 30fps, poza wielkimi lotniskami w stylu LHR czy FRA, gdzie spada do 17 - 20 fps.
E8400 kręci się bajecznie, i radzę Ci zrobić przynajmniej 3,6Ghz z tego, a zobaczysz naprawdę sporą różnicę.
P.S. jeżeli nie kupiłeś jeszcze grafiki to zastanów się nad nią, poczytaj fora, popytaj znajomych - 9800GTX+ nie jest najlepszym wyborem... już lepiej brać odrobinę tańszą 9800GT ZOTACa, albo dopłacić do GX2.
P.S.2 - dużo daje też kilka kosmetycznych zabiegów - defragmentacja dysku po każdym zainstalowanym dodatku (zwłaszcza Acceleration, REX, FSGlobal), oraz pogrzebanie trochę w pliku fsx.cfg -> jest mnóstwo na necie opisów ludzi, którzy bawili się cfg, i pomagało to w "performance" :) generalnie ze 2 tygodnie ustawiania, testów i prób, ale efekt końcowy jest piorunujący :)
P.S.3 - Screeny które czasem wrzucam niekiedy pokazują możliwości :) żaden nie był przerabiany photoshopem :)
Intel Core2 Duo E8400 3,00GHz
Płyta główna z chipsetem 750I SLI
Pamięć DRAM 4GB DDR2 800MHz (2x2GB) Kingston
Karta graficzna GeForce 9800 GTX+ 512MB 2xDVI
To jest sprzęt, który właśnie zakupiłem i uruchomiłem. Do tego dołożyłem monitor 22'.
I tutaj mam pytanie: co najbardziej wpływa na wydajność ? Dodam, że latam na Airbus series vol. 2. Light-bloom czy DX10 odpada ale czy np. jak zmniejsze ruch ze 100% na 70%, albo jak zmniejsze autogen scenerii, to odczuję jakąś różnicę ? Aktualnie na większych lotniskach typu Kopenhaga, Berlin, mam średnio 9 klatek na sekundę, a na Okęciu mam 11. W powietrzu to już srednio 25 - 30 klatek. Co zrobić, żeby poprawić wydajność, nie ingerując zabardzo w jakość grafiki ziemii ?
Aha, i jeszcze jedno, w cfg wolę się nie bawić ponieważ ponowna instalacja wszystkiego od nowa (dodatków, rozszerzeń, ruchu AI, itd) może zakończyc się intensywną terapią.
Hmmm, to dziwnym trafem wszystko mam na maxa ( w ustawieniach karty graficznej też ), i np. we Frankfurcie od Aerosoftu, na ziemi mam 25-30 fps na 737 PMDG.
Mój sprzęt:
Core2Quad Q6600 @ 2.8GhZ
8800GT 512 MB
2x1GB RAM Corsair 1066MhZ
Slyszers, czasem lepiej pobawić się cfg i instalować wszystko po 3 razy, by osiągnąć super efekt. Mnie instalacja FSX teraz zajmuje jakieś 10 - 11 godzin non stop (140 - 150GB) i nie narzekam :)
Co do wydajności Twojej i Kaczorry - Kaczorra ma Quada - i to wszystko wyjaśnia. Podciągnij sobie GHz do 4 na rdzeń i będziesz miał wszystko na full :)
kaczorra - na jakiej rozdzielczości latasz ? i czy na maxa to znaczy każda z opcji na ULTRAhigh ?
DX10- to tylko DX preview, to nie jest prawdziwa 10-tka, nie daje takich możliwości jak pełna 10-tka, nie opłaca się tego mieć na "on", gdyż z odpowiednimi dodatkami dostaniemy taki sam efekt bez 10-tki. Jak zmniejszysz autogen odczujesz różnicę dużą, jeszcze większą jak cloud draw distance zmiejszysz - to generuje dosyć mocne obciążenia.
Jakie dodatki masz w FSX ? czy wszystkie SPacki masz zainstalowane ? Acceleration ? czy coś w stylu Xterrain, GEX, REX, FEX ?
Pierwsze co zrób to podkręć tego procka trochę, chociaż do 3,6Ghz (to można zrobić w BIOS bez ingerencji w napięcia, powyżej tego poziomu musisz już bawić się z podnoszeniem napięć na procku, RAMie... - no i koniecznie znienić radiator trzeba, bo boxowy tego nie pociągnie).
Na maksymalnej rozdzielczości fsa 1280xcoś tam ( chyba 1024 ). I nie ultra high, tylko sam paski ustawiłem na max :P
maksymalna rozdzielczość fs-a ? chyba monitora :)Cytat:
Zamieszczone przez Kaczorra
Co do dodatków poprawiających otoczenie to latam na defaulcie, tylko mam VFR Poland landmarks. Bez żadnych REX-ów itd.
Z tego co pamiętam to dystans chmur mam aktualnie ustawiony na ponad 140 mil, autogen tez na jakims wysokim poziomie, no i ruch AI na full. Poprawie te parametry i dam znać co i jak. Co do podkręcania procka to wolałbym tego uniknąć, podobno gwarancję można utracić poprzez takie modyfikacje.
OK, koniecznie zatem zaopatrz się w SP1+SP2 (najlepiej z dodatkiem acceleration) - poprawia bardzo wydajność na dwurdzeniówkach. dystans chmur zmniejsz koniecznie! nie ma potrzeby aż takich odległości, 96 jest ok :) autogen daj na dense. więcej oczywiście się opłaca... ale napierw konieczne jest kilka dodatków poprawiających tekstury drzew i budynków (czyli wszelkiego rodzaju GrounEnvironmenty i inne :) ) AI ruch może zostać na full, ale już statki, łodzie i ruch samochodów wystarcza w okolicach 50%.Cytat:
Zamieszczone przez slyszers
Z dodatków obowiązkowo polecam FS GLobal :)
A co do podrkęcania - do 3,4 podkręcisz bez żadnych problemów na boxowym chłodzeniu, szansa na usmażenie procka = 2%. ale zawsze te 400Mhz więcej :) 3,6 - działa na booxowym wentylu, troszkę się gdzejąc - ale nie na tyle by się przegrzać - tu szansa 5 - 8%. Powyżej, jak pisałem - zabawa z napięciami - poczytaj najpierw o tym, a potem się pobaw - warto :) powyżej 4Ghz szansa na usmażenie to już jakieś 33%... ale no risk no fun :)
... a to nie, dziękuję :D
Poprubuję jednak z ustawieniami grafiki.
A co z tym trickiem:
"dwie modyfikacje pliku FSX.cfg, mogące poprawić płynność wyświetlanej grafiki. Pierwszą z modyfikacji jest zapis znany z FS2004, a mianowicie:
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=xxx
Linia ta znajduje się w sekcji [Display]. Jeśli jej nie ma, trzeba ją dopisać.
Standardowo wartość xxx wynosi 30. Można tutaj poeksperymentować i ustawić własną wartość. U mnie wartość tą ustawiłem na 240.
Drugą modyfikacją pliku FSX.cfg jest zapis w sekcji [Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=xx (linię tą należy dodać do ww. sekcji)
Linia ta przybierać może wartość od 0 do 1. Ze zdobytych przeze mnie informacji wynika, że wartość ta odpowiada za czas, jaki procesor komputera przeznaczy na "obróbkę" scenerii. Im większa wartość, tym więcej czasu pracy procesora przypadnie na generowanie scenerii, a tym samym spadnie ilość fps. Wartością rekomendowaną jest 0.33 (zero kropka trzy trzy)." Cytuję za forum aztec.pl, czy to jest aktualne w opcji FSX Acceleration + SP2 ?
Próbuj, testuj, sprawdzaj :) nie pamiętam czy jest to kompatybilne, bede w domu za jakies 2 tygodnie, jak odpale tam FSXa to bede wiedział :)
Okazuje się, że problemem był ruch AI, grafika w mniejszym stopniu. Zmniejszyłem ruch do 70% i jest ok. FPS skoczyło średnio o 5 - 7 klatek.
Jednak ten WOAI zawala trochę pamięć.