Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7
Like Tree2Likes
  • 2 Post By Kyrie

Wątek: Powrót do symulatorów po latach

  1. #1
    Awatar slawosz

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie Powrót do symulatorów po latach


    Polecamy

    Hej,
    ostatnio, jak bawiłem się symulatorami był rok 2002-2003, od tego czasu dużo się zmieniło. Chcę się pobawić znowu i stąd mam parę pytań.
    1. Na czym się teraz lata? Flight Simulator jest chyba już nie rozwijany, mi się najbardziej podoba XPlane, jakie są wasze opinie o FlightGear?
    2. Symulatory z II wojny światowej. Czy wyszło coś godnego uwagi od czasu sturmovika?
    3. Sprzęt. Mam tylko laptopa z kiepską kartą grafiki, chciałbym sobie kupić jakiś tani używany komputer do symulatorów. Tani, bo będę go używał dość rzadko. Komputerów obecnie za bardzo nie śledzę, widzę, że można dostać Core 2 Duo całkiem tanio. Czy dokładając ramu do 8 gb i jakiegoś taniego, ale nowego Gf z 2 Gb ramu da się sensownie polatać?

    Pozdrawiam!
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 03-03-2015 o 17:14 Powód: Prefiks

  2. #2
    Moderator
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Ad. 1) FS9 powoli zaczyna umierać (chociaż do lotów IFR na VATSIM/IVAO spokojnie może służyć dalej).
    FSX ma się jeszcze całkiem dobrze.
    Prepar3D jest to symulator od Lockheed Martin, którego bazą jest silnik znany z FSX, jednak jest rozwijany przez LM. Coraz więcej dodatków zaczyna z nim współpracować.
    Pojawił się niedawno FSX:Steam Edition - dostępny na platformie Steam. Dovetail Games zakupiło prawa do marki, poprawiło pare rzeczy, przekompilowało niektóre biblioteki i wypuścili produkt na rynek. Odpowiada to zawartości FSX Deluxe Edition. Niektóre programy/dodatki mogą jeszcze nie współpracować z tą wersją FSa.
    X-Plane dalej jest produktem raczej o niższym zainteresowaniu (w naszym kraju), chociaż coś zaczyna się dziać wśród producentów z naszego podwórka (scenerie od Drzewiecki Design).

    Ad. 3) Jak C2D, to raczej FS9. Do FSX polecam cztery rdzenie (lub więcej). Te 6 - 8 GB się mogą przydać, ale FS9 i FSX wykorzystają maks 4, reszta będzie dla systemu i programów. Do FS9 nie potrzeba 2 GB VRAM na karcie, FSX raczej też nie osiągnie aż takiego zapotrzebowania na pamięć. W przypadku X-Plane sprawa ma się inaczej, silnik potrafi wykorzystać nowy sprzęt.
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  3. #3

    Dołączył
    Nov 2012

    Domyślnie

    Ad. 2) Sturmovik góruje. Niedawno wypuścili: Battle of Stalingrad. Robi wrażenie.

  4. #4
    Awatar djesiu

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    POZNAŃ

    Domyślnie

    Ad 2 Może nie super symulator ale od kilku miesięcy gram w War Thunder, super gra MMO, dużo samolotów, loty historyczne, jest też "tryb" symulacji. Naprawdę polecam.

  5. #5

    Dołączył
    May 2015

    Domyślnie

    War Thunder jest całkiem fajną grą ale to zupełnie inna kategoria gier niż wspominany przez autora Flight Simulator, w którym podczas pierwszego kontaktu człowiek nie jest w stanie wystartować

  6. #6
    Awatar nomen82

    Dołączył
    Nov 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kamaelo Zobacz posta
    War Thunder jest całkiem fajną grą ale to zupełnie inna kategoria gier niż wspominany przez autora Flight Simulator, w którym podczas pierwszego kontaktu człowiek nie jest w stanie wystartować
    Powodzenia w starcie w trybie pelnej symulacji w War Thunder. Myslisz ze tylko FS ma taki stopien trudnosci?

  7. #7

    Dołączył
    May 2015

    Domyślnie


    Polecamy

    Jesli chodzi o X plane to nie moge go do niczego porownac ale moge powiedziec kilka slow. Podoba mi sie to ze ma mase dodatkow na x-plane.org. Sama gra jest ciekawa mamy bardzo zaawansowane opcje ustawienia pogody oraz uszkodzen samolotu. Niestety ATC czasami wydaje bezsensowne komendy dlatego juz nie uzywam ATC. Idzie wystartowac i wyladowac na ATC ale to nie bedzie wg zadnej karty podejscia ani zadnych zasad. ATC prowadzi po swojemu. Jesli chodzi o wymagania sprzetowe to troche sa duze. Mam laptopa procesor i5 2,7 Ghz karte graficzna GF 820 M 2 GB oraz 4 GB RAM i ustawienia grafiki mam takie srednie. Przy wiekszych to zalezy czy sa chmury czy nie . Jak sa to niestety przycina na max grafice , jesli nie ma chmur to nie . Jedyne co mnie zawiodlo dosyc mocno to ze ponad polowa przyciskow w kokpicie jest nieaktywna co BARDZO DUZO ujmuje realizmowi. Pytalem o to na x-plane.org dlaczego tak jest to powiedzili ze tak jest na defaultowej maszynie i trzeba kupic samolot bardziej dopracowany samolot. na przyklad Boeing 777 profesional. No niestety kosztuje to 50 dolarow ale jest to bardzo dopracowany samolot , kokpit jest graficznie bardzo dobry oraz realizm jest duzo wiekszy, Okolo 90% przyciskow jest aktywnych a FMC jest w pelni realistyczny i funkcjonalny. Dlatego wydam to 50 dolarow na wyplate i napisze czy bylo warto.
    Mike5 and kozus like this.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •