Pokaż wyniki od 1 do 4 z 4
Like Tree2Likes
  • 1 Post By aaben
  • 1 Post By frik

Wątek: Akrobacyjny dwupłat a jednopłat

  1. #1
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft under the rainbow

    Domyślnie Akrobacyjny dwupłat a jednopłat


    Polecamy

    Patrzę sobie na wrzucone ostatnio do galerii zdjęcie Pittsa Pythona, bardzo fajna maszyna:



    No i tak przypomniało mi się, jak w mało technicznym wywiadzie z pewnym konstruktorem lotniczym padło zdanie, że akrobacyjny dwupłat lata lepiej niż jednopłat (pominę fakt że w zamyśle tego konstruktora również rozpórki między płatami miały wytwarzać siłę nośną w locie nożycowym ).

    Ktoś jest w stanie powiedzieć, czy tak jest w istocie? Większy opór nie stanowi tu problemu?
    Jakie zalety ma takie rozwiązanie, że Pitts tak uparcie je stosuje?


  2. #2

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Samoloty akrobacyjne to rynek niszowy, w którym każdy ma coś do zaoferowania w klasie w której startuje.
    W przypadku dwupłatowców:
    +moment bezwładności bardziej skupiony przy osi podłużnej
    +symetria konstrukcji co poprawia odbiór części figur, zwłaszcza beczek
    +dla gawiedzi to już "dziwny samolot z dwoma skrzydłami", więc zwiększa zainteresowanie na pokazach
    +większa sztywność konstrukcji, lepiej sprawdza się na różnych lokalnych lotniskach
    +wg niektórych na dwupłatowcach akrobacja jest łatwiejsza

    Jeżeli chodzi o opory to są większe, ale mówimy o samolocie akrobacyjnym. Zwłaszcza dla publiki samolot latający wolniej może być bardziej atrakcyjny, bo po prostu lepiej widać.

    Oczywiście nie jest to samolot do walki w zawodach akrobacyjnych, ale ma swoją niszę i zastosowanie.

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    pominę fakt że w zamyśle tego konstruktora również rozpórki między płatami miały wytwarzać siłę nośną w locie nożycowym
    Wytwarzają, ale nieznaczną w porównaniu do kadłuba.
    Rosenzweigova likes this.

  3. #3
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Na pewno przy mniejszej rozpiętości będzie szybciej kręcił beczki. Upór Pittsa na pewno jest też kwestią historii projektów - łatwiej jest dopracowywać dane rozwiązanie, niż tworzyć zupełnie nową konstrukcję. Kwestia samego oporu nie jest chyba najbardziej kluczowa dla osiągów akrobacyjnych, kluczowe jest odzyskanie prędkości po manewrach niż osiągi maksymalne, a to można osiągnąć odpowiednio mocnym silnikiem. Co do ostatniego to moje gdybanie - lepiej obeznani z tematem niech czują się wolni by wytknąć, jeśli plotę bzdury .
    Rosenzweigova likes this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  4. #4
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft under the rainbow

    Domyślnie


    Polecamy

    Dzięki!

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Wytwarzają, ale nieznaczną w porównaniu do kadłuba.
    Tak, ale one mialy wytwarzać więcej niż zwykle:





Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •