Wątek: Wojna w Ukrainie 2022 - działania lotnicze

Zamieszczone przez Syrenek

Tak sobie myślę o tym całym zamieszaniu w kontrze do tego co mówi ten amerykański oficer. Ciekawe czy to się sprawdzi.

Myślę, że to nie tylko się sprawdzi, ale już się sprawdza i to być może od dawna, tylko opinia publiczna nic o tym nie wie, tak jak w wielu innych przypadkach związanych z bronią dla Ukrainy i osobami ją obsługującymi. Z F-16 dla Ukrainy jest dokładnie tak, jak z MALDami dla Ukrainy. Nigdy w życiu nie dowiedzielibyśmy się, że Ukraina dostała coś tak wyrafinowanego i tajnego, gdyby przez przypadek nie znaleziono na Krymie szczątków MALDa. A w żadnych wykazach dostaw broni i innych systemów wojskowych dla Ukrainy MALDy oczywiście nigdy nie figurowały. Ale nie ma to jak zrobić sobie za free idealny poligon doświadczalny.

Identycznie jest(?)/będzie z F-16 dla Ukrainy.

Kompletnie nie wierzę w takie ciągi zbiegów okoliczności, że 1● USAFowski ppłk rez. pil. Dan Hampton od miesięcy chodzi po mediach i gada, że Su-35 to szmelc i że piloci USAFowskich F-16 kompletnie go się nie boją 2● gada, że zna wielu chętnych młodych USAFowskich emerytów z F-16, którzy chcą się sprawdzić w F-16 nad Ukrainą 3● przy tym wszystkim pada informacja, że walczący na Ukrainie Legion Międzynarodowy dał ogłoszenie o poszukiwaniu młodych NATOwskich emerytów z F-16 do walki za sterami F-16 nad Ukrainą 4● dosłownie chwilę po tym dwaj opozycyjni wobec siebie amerykańscy senatorowie – Richard Blumenthal (dem.) i Lindsey Graham (rep.) – zgodnie, jak polityczni przyjaciele, nagle stają się lobbystami faktu, żeby młodzi USAFowscy emeryci z F-16 mogli walczyć nad Ukrainą, jeśli tylko chcą i żeby nie tworzyć im z tego powodu barier prawnych.

Nie ma takich cudów, czyli nie ma takich zbiegów okoliczności.

A przy okazji wreszcie pięknie – między wierszami – okazało się, czym (przynajmniej w jakiejś części) będą te ukraińskie F-16. Bo żaden „USAFowski młody emeryt” z F-16 napalony na walkę z ruskimi (a takich ponoć jest sporo) i będący przy zdrowych zmysłach, nie wsiądzie do gołego F-16AM z radarem AN/APG-66(V)2A, żeby lecieć walczyć z Su-35S, choć to „szmelc” według ppłk rez. pil. Dana Hamptona. Taki „emeryt” nie wsiądzie do żadnego innego F-16, który nie będzie miał co najmniej takiego radaru, jakie do niedawna miały USAFowskie F-16C/D Block 40/42 i Block 50/52, czyli radaru jak z polskich F-16, czyli AN/APG-68(V)9 sprzężonego (jak w polskich F-16) z oprogramowaniem co najmniej M6.5 komputera misji, żeby móc odpalać co najmniej AIM-120C-5, ale także C-7 i C-8, które Ukraina być może dostanie. Inaczej robota takiego „USAFowskiego młodego emeryta” nad Ukrainą kompletnie nie ma sensu.

A jeszcze nie zapominajmy, że w Stanach Zjednoczonych mogą już być pierwsi „młodzi emeryci” po USAFowskich F-16 a la F-16V, czyli tych po bardzo radykalnym MLU i po instalacji radarów AN/APG-83 SABR Block 2.0, bo przecież USAF kupił setki tych radarów, a ich instalacja trwa nieprzerwanie od czterech lat. Wtedy spokojnie używa się AIM-120D-3 z zasięgiem podchodzącym pod 180-190 km.

A ponieważ wierzę, że kontraktowanie USAFmenów do ukraińskich F-16 trwa w najlepsze to uważam, że nie będzie jednorodnej wersji tych ukraińskich F-16. Na pewno będą różne wersje MLU na front ukraiński dla pilotów o różnym doświadczeniu. Będą MLU niskobudżetowe dla pilotów robiących tylko, albo głównie, robotę CAS, ale będą i takie wysokobudżetowe MLU dla najemnych i bardzo doświadczonych rutyniarzy, którzy do byle jakiego F-16 się nie dotkną, jeśli nie dostaną w nich albo AN/APG-68(V)9, albo wręcz AN/APG-83 SABR Block 2.0. I ci będą robili robotę osłonową dla tych, którzy będą robili robotę CAS plus oczywiście robotę HARMami.

Dlatego całkowicie zgadzam się z Tobą, że marketing w tym wszystkim jest jednym z najważniejszych czynników, a już na pewno dla Amerykanów, którzy drugi raz do pewnych zjawisk dopuścić nie mogą. Ukraińcy skompromitowali coś tak legendarnego, jak Abramsy, więc Amerykanie drugi raz już nie dopuszczą do podobnej sytuacji w przypadku jeszcze większej legendy najbardziej przecież prestiżowego przemysłu zbrojeniowego-lotniczego w postaci F-16. Taka legenda nie może upaść, ponieważ oznaczałoby to straty finansowe dla USA liczone dziesiątkami miliardów USD, nie mówiąc o dramatycznej utracie renomy i prestiżu amerykańskich procesów B+R, potem wdrożeń do przemysłu, a następnie szkolnictwa lotniczego USAF. To się po prostu nie może wydarzyć.

Jest takie świetne bardzo stare holenderskie przysłowie – „Zaufanie przychodzi pieszo a odjeżdża konno”. Do tego Amerykanie nie mogą dopuścić. Zaufanie do ich przemysłu zbrojeniowego nie może zostać nadszarpnięte przez kompletnie zielonych ukraińskich pilotów F-16 po kursiku trwającym trzy kwartały, bo to jest niepoważny dramat. Dlatego niektóre sprawy w swoje ręce wezmą nad Ukrainą „młodzi emeryci” z USAF, tylko że nie będą wlatywali nad Rosję, bo gdyby któregoś tam zestrzelono to podzieliłby los Adriana Nichola i Johna Petersa z RAF, tylko że u ruskich siepaczy ich tortury byłyby ×10 w stosunku do „osiągnięć” prymitywów Husajna.

Zamieszczone przez Syrenek

Ale Rosjanie nie użyją Su-57 w głębi oddziaływania OPL Ukrainy. Wiec takie spotkanie jest mało prawdopodobne. I to było takie rozważanie gdy Ukraińcy wybiorą się na wycieczkę nad terytorium Rosji lub opanowane przez Rosjan.

Na początek pamiętajmy, że tak naprawdę to nic stuprocentowo wiarygodnego nie wiemy o R-37M. I nie jest to rosyjska specyfika. Gen. Ireneusz Nowak zapytany o zasięg AIM-9X śmieje się i mówi, że wynosi on tyle ile podaje Wikipedia. Bo tak się to robi – po prostu o pewnych rzeczach się nie informuje i koniec.

Miałem taki czas w życiu, że pracowałem równolegle, jednocześnie dla BAe Defence Ltd. i dla SAAB-BAe Gripen AB, czyli po prostu pracowałem dla Gripena. I mogę powiedzieć to samo: informacje z pisemek lotniczych i/lub portalików – także tych krzyczących na swój temat, że są największe/najważniejsze/najbardziej renomowane/prestiżowe/opiniotwórcze itp. – na temat jakichś samolotów, jakichś broni lotniczych, jakichś aspektów operacji lotniczych to sobie można wsadzić na półkę z bajkami.

Same tylko informacje np. o zasięgu R-37M, jakie można spotkać są niepoważne, bo mówią o zasięgu od 200 do 400 km, a przy tym wiadomo, że lotniczym kpr dalekiego zasięgu radykalnie ten zasięg maleje w funkcji odległości od celu i środowiska WRE. Może się więc zdarzyć, że kpr dalekiego zasięgu w ogóle w nic nie trafi, a zważywszy ruską propagandę np. żałosnych pseudohipersonicznych cruise'ów – co to rzekomo нет аналогов в мире – to kompletnie nie wierzę w propagandę także R-37M, który także rzekomo нет аналогов в мире. W praktyce może się okazać, że przeciwko R-37M spokojnie walczy się za pomocą AIM-120D-3.

Śpię spokojnie, jeśli chodzi o walkę powietrzną Su-35S uzbrojonego w R-37M przeciwko ukraińskim F-16 oczywiście pod warunkiem, że będą pilotowane przez USAFmenów, a F-16 będą po MLU, jakie wspomniałem powyżej. W USAF uczy się pilotów F-16, jak wygrać z Su-27/Su-35, tyle tylko, że trzeba do tego dwóch F-16 i jest to walka częściowo manewrowa, a częściowo w trybie BVR. Ale to się normalnie robi, bo ruskie radary mają takie martwe strefy, że właśnie da się to zrobić i tego USAF uczy. Tyle tylko, że to są już zabawy dla pilotów od kapitana wzwyż, dla instruktorów, dla pilotów po Red Flag, na pewno nie dla żółtodziobów po kursiku latania w F-16, jak ma to miejsce w przypadku Ukraińców.

Zamieszczone przez Craft

Same tylko informacje np. o zasięgu R-37M, jakie można spotkać są niepoważne, bo mówią o zasięgu od 200 do 400 km

Nawet jeśli przyjmiemy że są poważneto wszystko zależy od rodzaju celu,wysokości,prędkości,parametrów kursowych itd.Na pewno na takie odległości nie strzelą do myśliwców bo najpierw trzeba je wykryć.Czym?Irbisem albo Zasłonem?Myślę żę żaden zachodni radar myśliwski nie wykryje celu wielkości F 16 z ponad 200 km a ruska technika raczej nie jest lepsza chociaż oni twierdzą co innego.A jeśli ukraińskie efy dostały AN/APG 68V9 ( w co jednak wątpię-za mało czasu na taką robotę chyba żę zaczęli szykować samoloty wcześniej niż nam się wydaje)to może się okazać że wykryją te suki i migi wcześniej niż odwrotnie-mimo że APG 68 to nie jest najnowszy cud techniki.A wtedy mogą sobie te R37 wsadzić w d.

Zamieszczone przez Syrenek

Wiec jak czuły i precyzyjny musi być układ naprowadzania nosiciela i samej głowicy pocisku by wykryć taki cel i naprowadzić się na niego powyżej 200 km?

Tak twierdzą same ruskie co nie koniecznie musi być prawdą znając ich propagandę.Prawie każdy ich sprzęt "niet analoga"a potem się okazuje że faktycznie takiego szajsu nikt inny nie robi.

Zamieszczone przez Syrenek

Co do deklarowanego dystansu skutecznego użycia R-37M z platformy Su-30/35 czyli około 200 km niestety Rosjanom przeszkadza zapewne konstrukcja samolotu Su-30/35 w porównaniu do wytrzymałości konstrukcji MiGa-31

Może konstrukcja nie ma tu nic do rzeczy tylko po prostu powyżej 200km ich "niet analoga"radary nie widzą nawet lecącej stodoły?A jak trafić w coś czego się nie widzi?

Zamieszczone przez Syrenek

Ciekawe czy Rosjanie w przyszłości wzmocnią konstrukcję tego samolotu

Su 35S jest już tak ciężki że jak go jeszcze wzmocnią (czyli znowu wzrost masy)to będą musieli mu dołożyć trzeci silnik żeby jakoś latał.

Zamieszczone przez olo9524

A jeśli ukraińskie efy dostały AN/APG 68V9 (w co jednak wątpię - za mało czasu na taką robotę chyba żę zaczęli szykować samoloty wcześniej niż nam się wydaje) to może się okazać że wykryją te suki i migi wcześniej niż odwrotnie-mimo że APG 68 to nie jest najnowszy cud techniki. A wtedy mogą sobie te R37 wsadzić w d.

Z tym ekstra MLU ukraińskich F-16 to coś na rzeczy jest.

Codziennie poznaję jeśli nie 100 to na pewno 95-98 proc. informacji o wojnie na Ukrainie. O ile zestaw natowskich generałów komentujących tę wojnę jest w miarę stały z Benem Hodgesem na czele to jednego takiego generała (holenderskiego) wypłukano z mediów natychmiast po jego zaledwie jednej bardzo krótkiej wypowiedzi. Owoż pod koniec 2023 roku w holenderskiej telewizji generał Koninklijke Luchtmacht powiedział, że F-16 dla Ukrainy przejdą bardzo gruntowne MLU, staną się czymś bardzo nowoczesnym włącznie z bardzo dobrymi radarami. Najwyraźniej generał powiedział za dużo, bo już nigdy więcej w mediach go nie było. A reszta generalicji jak komentowała tę wojnę, tak komentuje nadal.

Jak podał np. amerykański Newsweek ukraińscy piloci F-16 będą latali w izraelsko-amerykańskich hełmach JHMCS, a to już mała namiastka „bezHUDowego” F-35, bo w JHMCS niekoniecznie trzeba już patrzeć w HUDa. Holenderski generał może i nachlapał językiem te trzy kwartały temu i kogoś wkurzył, ale jednak fakty są, jakie są i powoli wyłania się obraz tego utajnionego MLU ukraińskich F-16. Taki hełm kosztuje pół miliona USD. Być może są to hełmy po Belgach, którzy jakiś czas temu wycofali się z ich użytkowania, bo okazały się za drogie w serwisowaniu. Oby te JHMCS nie okazały się na Ukrainie tylko fajnym gadżetem, a potem się okaże to, co u Belgów, że trudno o części do tych hełmów, a na dodatek są bardzo drogie już poza granicę akceptowalności. I trzeba będzie wrócić do hełmów HGU-48/P pamiętających wojny z Husajnem.

Ale czego by nie mówić o tych hełmach JHMCS to jest to kolejna – między wierszami – informacja, że nad Ukrainą będą walczyli najemni USAFmeni. Im trzeba dać to, co dla nich współcześnie jest normalne i w czym są wytrenowani. Oni do walki nigdy by na głowy nie założyli HGU-48/P.

Lubię optymizm. Nie pcha cywilizacji do przodu...za to wielu bohaterów, czyli optymistów trafia na cmentarz.

Instrukcje z ZSRR podawały najczęściej gwarantowany zasięg przy silnych zakłóceniach...bo co z tego że pocisk 5W28 leci 350 km jak tracimy z nim łączność. I w instrukcji jest 250 km. Oczywiście jak jest z atomówką i pracuje w reżimie ziemia-ziemia to bez znaczenia czy tracimy łączność z pociskiem - to wyjątek.

Amerykanie biorą wojnę na poważnie. A my jak nam Waszyngton każe, kiedyś Moskwa.

Poniżej jest to przedruk z amerykańskiej prasy. Ale chodzi o zakreślenie problemu który widzi USA. My ich nie widzimy. Np. problem wygląda tak: po co nam samolot z radarem o 20% lepszym niż w F-35 skoro lepiej kupić śmigłowce i FA-50. A że Amerykanie coś takiego budują to oni się nie znają...teraz grożą nam bardziej pociski manewrujące niż rosyjskie czołgi...będziemy je ganiali Apachami i FA-50 GF. Tak wygląda polskie myślenie strategiczne. Nie do przodu tylko do tyłu na wczoraj i bez sensu.

Nie buduje się na wariata takich pocisków jak poniżej gdy się ma poczucie dominacji. Osobiście uważam ze ten pocisk jest dedykowany przeciwko myśliwcom klasy Su.




Pocisk AIM-174B nie ma co prawda silnika startowego, ale prędkość i wysokość, którą nada mu samolot F/A-18E/F Super Hornet sprawi, że prawdopodobnie będzie mógł dosięgać cele oddalone na podobnej (lub większej) odległości. Dlaczego to tak istotne?

Po co U.S. Navy tak długie ręce?

Amerykanie od lat mierzą się z problemem zbyt krótkich rąk. Posiadane AIM-120D-3 AMRAAM mają wyraźnie mniejszy zasięg od ich europejskiego odpowiednika, czyli pocisku Meteor o zasięgu 200 km. Jeszcze gorzej wypada on w porównaniu do rosyjskiego Wympieł R-37M (AA-13 Axehead) o zasięgu ok. 300 km. Z kolei Chiny posiadać już mają pociski, których zasięg to ponad 300 km.

W odpowiedzi na to zagrożenie amerykańska spółka Lockheed Martin pracuje od kilku lat nam pociskiem AIM-260 JATM, którego zasięg ma wynosić ponad 200 km. Dużą zaletą nowego pocisku ma być niewielki rozmiar (porównywalny do AIM-120), który pozwoli na przenoszenie go w wewnętrznych komorach samolotów 5. generacji F-22 oraz F-35.
Stworzony na bazie pocisku SM-6 pocisk jest więc cennym nabytkiem U.S. Navy i może pomóc wyrównać szanse amerykańskiej marynarki wojennej w starciu z chińskimi samolotami. Pocisk nie będzie jednak służyć do walki z myśliwcami przeciwnika, a raczej może pomóc w eliminowaniu celów o większej wartości — np. samolotów AWACS, powietrzne tankowce czy bombowce strategiczne.

Zamieszczone przez Craft

Na początek pamiętajmy, że tak naprawdę to nic stuprocentowo wiarygodnego nie wiemy o R-37M.

Od 2022 mamy ten pocisk w badaniach.

Zamieszczone przez Syrenek

Od 2022 mamy ten pocisk w badaniach.

Nie dodałem...Od 2022 mamy ten pocisk w badaniach. Zasięg można wyliczyć...po badaniach aerodynamicznych i badanu składu chemicznego paliwa. Na razie nie ma oficjalnych publikacji, tylko Amerykanie nagle ogarniają szybciej pociski z większym zasięgiem.

Pożyjemy zobaczymy

No teraz to śmiechłem... Czyżby US Navy szykowała się do starcia z Su-35 albo MiG-31? Syrenek, nie rób sobie jaj. Jedynym liczącym się przeciwnikiem dla US Navy są Chiny a teatrem działań olbrzymie obszary Pacyfiku a nie Kuzniecow z Su-33. Po to jest ten pocisk. Rosyjskie lotnictwo jest poważnym przeciwnikiem dla Ukrainy która praktycznie lotnictwa nie posiada czy dla Polski która ma słabe lotnictwo. Nie dla USA. Gdyby tak było to już by podwieszali AIM 174 pod F-15 albo zaczynali produkcję AIM 260. To tak jak z tymi nieprzechwytywalnymi Iskanderami i Kindżałami. Działają? Działają. Są groźne? Tak. Ale jeśli zaczniemy o nich pisać jak o niezniszczalnym cudzie radzieckiej techniki to w konfrontacji z rzeczywistością okazują się ruskim przyrządem do świecenia w d...pie.

Przepraszam, tylko Rosja ma Su na stanie...nikt inny tego nie używa....

Projektowanie pocisku rakietowego to nie produkcja kartofli. To proces obejmujący czasami 20/30 lat jak np. w przypadku PAC-3/PAC-3 CRI/PAC-3 MSE wywodzącego się z programu ERIT z 1987

A Chińczycy jeszcze kupują Su? Ile ostatnio zamówili? Dostosowali już te swoje do R-37M i zamówili pociski? Bo śmiem twierdzić że już nie kupują i kupować nie będą bo nie mają potrzeby a rosjanie nie będą sprzedawać bo sami bardziej potrzebują.

Powiedziałem powyżej.

Amerykanie myślą o jutrze to naród wynalazców i inżynierów. My jesteśmy narodem chłopów. Myślimy tylko na bieżąco.

Zamieszczone przez Syrenek

Amerykanie myślą o jutrze to naród wynalazców i inżynierów.

Tacy wynalazcy, że reanimują trupy z szafy (np. F-15EX) bo teraz to zrobić coś nowego, dobrego i jeszcze się zmieścić w budżecie i czasie to coś w rodzaju mission impossible. Takie mamy czasy.

Zamieszczone przez Krzychun

Tacy wynalazcy, że reanimują trupy z szafy (np. F-15EX)

Lepsze jest wrogiem dobrego. Amerykanie skonstruowali długopis piszący w kosmosie za grube dolce, Rosjanie zabrali ołówki. Jednym i drugim dobrze się pisze.

Dorzucasz do tego AIM-174 x 8, plus AIM-120, masz 20% lepsze AESA od F-35 i co więcej potrzeba?

Za pomocą AIM-174 można prowadzić ogień poza horyzont radiolokacyjny...żaden AIM-120 tego nie potrafi. Polscy generałowie nie śnili o czymś takim w swoich mokrych snach o F-16 i F-35.

A jak jesteś pod horyzontem to masz 100% stelth nawet na An-2

Zamieszczone przez Syrenek

Nie buduje się na wariata takich pocisków jak poniżej gdy się ma poczucie dominacji. Osobiście uważam ze ten pocisk jest dedykowany przeciwko myśliwcom klasy Su

Zamieszczone przez Syrenek

Stworzony na bazie pocisku SM-6 pocisk jest więc cennym nabytkiem U.S. Navy i może pomóc wyrównać szanse amerykańskiej marynarki wojennej w starciu z chińskimi samolotami. Pocisk nie będzie jednak służyć do walki z myśliwcami przeciwnika, a raczej może pomóc w eliminowaniu celów o większej wartości — np. samolotów AWACS, powietrzne tankowce czy bombowce strategiczn

Jak cytujesz jakieś materiały to proponuję je najpierw przeczytać.

Zamieszczone przez Syrenek

Osobiście uważam ze ten pocisk jest dedykowany przeciwko myśliwcom klasy Su.

A wolno mi mieć swoje zdanie?

Oczy krwawią jak się czyta te wymysły SF.

Poza tym nie rozumiesz. Nie oceniam czy więcej potrzeba czy nie. Stwierdzam tylko, że w dzisiejszych czasach bardzo trudno zrobić coś od podstaw. Kiedyś od podstaw zrobili misję Apollo i mam wrażenie, że dzisiaj byłoby to niemożliwe. 50-60 lat później nawet rakiety nie potrafią zrobić co wyląduje powtarzalnie zamiast się rozbić od czasu do czasu.

Prezydent USA Joe Biden jest „otwarty”, by przekazać Ukrainie rakiety manewrujące JASSM - podaje portal Politico

Zamieszczone przez Syrenek

Lepsze jest wrogiem dobrego. Amerykanie skonstruowali długopis piszący w kosmosie za grube dolce, Rosjanie zabrali ołówki. Jednym i drugim dobrze się pisze.

Ale wiesz że to tylko kawał?
Nikt nie używa ołowkow w kosmosie bo fruwający wszędzie grafit jest zbyt niebezpieczny dla elektroniki. Ruscy po prostu kupili amerykańskie długopisy.