Wątek: Wojna w Ukrainie 2022 - działania lotnicze

Zamieszczone przez Krzychun

Dlaczego "na pewno"? Masz jakieś inne dowody lub przesłanki? Bo moim zdaniem ta implikacja poszlak nie jest pewna...



Co jak co, ale chcieć to by trzeba było po 2 stronach. A teraz by były zmodernizowane bez dostępu do części zamiennych? To by było lepsze?

Na pewno, bo jest to najprostsze rozwiazanie i jesli wezmiemy pod uwage w jakim czasie zintegrowano te pociski to jest to jedynym logicznym wyjasnieniem.
A skad ty wiesz ze nie ma czesci zamiennych ? Pracujesz w magazynach SP RP

Zamieszczone przez nobie1973

Na pewno, bo jest to najprostsze rozwiazanie i jesli wezmiemy pod uwage w jakim czasie zintegrowano te pociski to jest to jedynym logicznym wyjasnieniem.

Łatwiej jest pozyskać jakoś dane (jak rozumiem live z np. samolotu rozpoznania elektronicznego NATO), przekazać te dane do rakiety i wystrzelić niż np. uzyskać dane o aktywności przez radio, skierować tam samolot i nacisnąć guzik? Niech sobie coś znajdzie do wysadzenia? Podobnie jak z zaimprowizowanej wyrzutni naziemnej (ona chyba postała w celach testowania tego pocisku)?

Zamieszczone przez nobie1973

A skad ty wiesz ze nie ma czesci zamiennych ? Pracujesz w magazynach SP RP

Rozumiem, że dorabianie pierścienia ścinającego do foteli na tokarce to było z oszczędności, a nie z braku dostępu do części od producenta. A teraz na pewno lepiej nie jest.

Zamieszczone przez nobie1973

nie ma części zamiennych

No jest co najwyżej tak sobie z ruskimi częściami do statków powietrznych.

Zamienniki z naszych zakładów dają przecież radę. Sprawdzone w boju

Na śrubkach się wypierniczymy.

Zamieszczone przez jarekch

Na śrubkach się wypierniczymy.

Znaczy rozumiem w kontekście jak nie potrafimy pierścienia zrobić to nie powinniśmy się brać za dorabianie śrubek?

Powinniśmy już dawno te piękne latadła oddać w cholerę i kupić inne zamiast dwóch tysięcy czołgów....

Zamieszczone przez Krzychun

Łatwiej jest pozyskać jakoś dane (jak rozumiem live z np. samolotu rozpoznania elektronicznego NATO), przekazać te dane do rakiety i wystrzelić niż np. uzyskać dane o aktywności przez radio, skierować tam samolot i nacisnąć guzik? Niech sobie coś znajdzie do wysadzenia?

Na pewno jest latwiej ale w przypadku tego pocisku ta akurat czesc jest tajna...

Zamieszczone przez nobie1973

Na pewno jest latwiej ale w przypadku tego pocisku ta akurat czesc jest tajna...

Ale dlaczego "na pewno łatwiej", możesz to wyjaśnić jakoś? Przedstawić jakieś dane, ciąg przyczynowo skutkowy?

Zamieszczone przez nobie1973

Na pewno jest latwiej ale w przypadku tego pocisku ta akurat czesc jest tajna...

Ok, tylko żeby strzelić do ,,emisji,, musisz spełnić kilka warunków min.glowica musi uchwycić cel czyli jakmowio zalokowac się, odległość nachylona musi być w obwiedniej dozwolonych odpalen .Być może nowa rakieta aggr poprzez link-16 dostanie info o położeniu emisji, niemniej jej nosiciel musi dla niej spełnić powyższe warunki.

Zamieszczone przez Krzychun

Ale dlaczego "na pewno łatwiej", możesz to wyjaśnić jakoś? Przedstawić jakieś dane, ciąg przyczynowo skutkowy?

“Wiszacy” na duzej wysokosci np. AWACS szybciej wykryje pracujaca stacje radiolokacyjna niz poruszajacy sie na ziemi zespol sil specjalnych, to jest chyba oczywiste.
Jak jednak napisalem wczesniej dokladny sposob przekazywania danych celu do nosiciela i nastepnie do pocisku HARM jest tajny. Takze bardziej szczegolowo obecnie nie da sie tego opisac…

Zamieszczone przez CRC

Ok, tylko żeby strzelić do ,,emisji,, musisz spełnić kilka warunków min.glowica musi uchwycić cel czyli jakmowio zalokowac się, odległość nachylona musi być w obwiedniej dozwolonych odpalen .Być może nowa rakieta aggr poprzez link-16 dostanie info o położeniu emisji, niemniej jej nosiciel musi dla niej spełnić powyższe warunki.

Pocisk HARM w trybie znanej pozycji celu (Position know POS) otrzymuje dane o polozeniu celu i w tym momencie moze nastapic jego odpalenie. Po wleceniu w obszar polozenia celu aktywowana jest glowica pocisku poszukujaca dokladna lokalizacje celu czyli zrodlo promieniowania i w momencie jego uchwycenia pocisk kieruje sie na zlokalizowany dokladnie cel.

To nic nie zmienia,
Odległość do celu musi musi być w zasięgu energetycznym pocisku .

Zamieszczone przez CRC

To nic nie zmienia,
Odległość do celu musi musi być w zasięgu energetycznym pocisku .

Oczywiscie ze tak

Zamieszczone przez nobie1973

AWACS szybciej wykryje (...)
Jak jednak napisalem wczesniej dokladny sposob przekazywania danych celu do nosiciela i nastepnie do pocisku HARM jest tajny.

Ale co z tego, że AWACS coś wykryje skoro AWACS nie przekaże informacji za pomocą LINK16 do ukraińskiego MIG-29! Bo MIG-29 ukraińskie nie mają LINK16!!!!
Więc jak ten AWACS ma tą informację przekazać? Radiem, słownie? Może maila na komórkę pilota wysłać?
A może ten AWACS ma jakimś cudem przesłać informację wprost do HARM-a z powiedzmy 400km?
Ja sobie to wyobrażasz?

Jestem przekonany, że to jakaś super prosta integracja tego uzbrojenia z tym typem samolotu. Nie zdziwił bym się jakby to po prostu jakaś prosta instalacja pociągnięta paroma kablami do kokpitu i jakiś prosty panel na prędkości zlutowany przez producenta albo wyrwany z jakiś testowej platformy i wysłany do Ukrainy.

Zamieszczone przez Krzychun

Ale co z tego, że AWACS coś wykryje skoro AWACS nie przekaże informacji za pomocą LINK16 do ukraińskiego MIG-29! Bo MIG-29 ukraińskie nie mają LINK16!!!!
Więc jak ten AWACS ma tą informację przekazać? Radiem, słownie? Może maila na komórkę pilota wysłać?
A może ten AWACS ma jakimś cudem przesłać informację wprost do HARM-a z powiedzmy 400km?
Ja sobie to wyobrażasz?

Jestem przekonany, że to jakaś super prosta integracja tego uzbrojenia z tym typem samolotu. Nie zdziwił bym się jakby to po prostu jakaś prosta instalacja pociągnięta paroma kablami do kokpitu i jakiś prosty panel na prędkości zlutowany przez producenta albo wyrwany z jakiś testowej platformy i wysłany do Ukrainy.

Wszystkie opcje sa dostepne...
Wojna jest matka wynalazkow...
Szczegoly sa tajne tak jak napisalem...

Zamieszczone przez nobie1973

Szczegoly sa tajne tak jak napisalem...

Przypomina mi się wypowiedź rosyjskiego dowódcy jak mówił o S-400 (parafrazując) że nawet księżyc jest w zasięgu. Pewnie dlatego, że wszystko było tajne.

Powiedzmy, że mam z amerykańskimi firmami z branży IT trochę wspólnego, powiedzmy, że dla jednej pracuję i mogę mieć wyobrażenia jak taki Texas Instruments zabiera się za pełną integrowanie HARM-a z MIG-29... Bo przecież nie Zakłady Lotnicze Sokół z oczywistych względów... Dla uproszenia pomijam drobne problemy jak brak LINK16 na pokładzie. Jeszcze nazywa to "łatwiejszą drogą"... Ale spoko EOT z mojej strony bo mnie zaraz sprowadzisz do swojego poziomu i pokonasz doświadczeniem.

Zamieszczone przez Krzychun

Przypomina mi się wypowiedź rosyjskiego dowódcy jak mówił o S-400 (parafrazując) że nawet księżyc jest w zasięgu. Pewnie dlatego, że wszystko było tajne.

Powiedzmy, że mam z amerykańskimi firmami z branży IT trochę wspólnego, powiedzmy, że dla jednej pracuję i mogę mieć wyobrażenia jak taki Texas Instruments zabiera się za pełną integrowanie HARM-a z MIG-29...

"Tajne" to nie moj wymysl ale taka informacja jest w manual do pocisku HARM Jesli chcesz poznac szczegoly odsyla on do manual z klauzula secret

Hmmm nie zebym sie chwalil ale od ponad 25 lat pracuje w lotnictwie wojskowym i cywilnym jako inzynier. Bralem tez udzial w takich "modernizacjach" wojskowych statkow powietrznych i nie tylko... Takze jakies pojecie w temacie mam...
Nie rozmawiajmy o poziomach bo zdrowa dyskusja nie na tym polega...