Wątek: F-15EX dla SPRP

Zamieszczone przez Krzychun

Pierwsze co się mi nasuwa to czy można to rozczytywać w kategoriach porażki programu F-35, który miał zastąpić także F-15?

Następcą Eagle (nie Strike Eagle) formalnie był Raptor. A F-35 następcą F-22 nie jest.

A co do jego służby w Polsce... Pewnie nic z tego nie będzie. Chociaż mówi się o potrzebie posiadania "prawdziwych myśliwców" tzw. górnego piętra - szybkich, zdolnych do prędkiego wznoszenia, z dużym i mocnym radarem, wyposażonych w liczne rakiety o średnim i dużym zasięgu. W zasadzie F-15EX i Eurofighter. Takie "Flanker killers".

M.

Ostatnio w mainstreamowych mediach gdzieś widziałem artykuł, że SZRP rozważają jeszcze temat Eurofighterów.
Podobno żeby podnieść zdolności tego co już jest to potrzebujemy przede wszystkim latającej cysterny.

Zamieszczone przez ruphee

Podobno żeby podnieść zdolności tego co już jest to potrzebujemy przede wszystkim latającej cysterny.

A co z tego co już jest może tankować się w powietrzu?

Zamieszczone przez ruphee

Ostatnio w mainstreamowych mediach gdzieś widziałem artykuł, że SZRP rozważają jeszcze temat Eurofighterów.

Szczerze powiedziawszy nie miałbym nic przeciwko temu. Italiani Eurofightery upodobali sobie w tym tygodniu przelatywać nad moim domem czwórkami i aż chce się na nich patrzeć. Właśnie znowu przeszła czwórka na dobry początek dnia, a teraz się rozpuścili i pojedynczo podchodzą.

Zamieszczone przez schwefel

A co z tego co już jest może tankować się w powietrzu?

F16, niedługo będzie F35 a może i te fafiki dostaną upgrade. Chyba warto by się przygotować za wczasu?

Zamieszczone przez schwefel

A co z tego co już jest może tankować się w powietrzu?

Czy zakładasz, że nasze MRTT będą tankować tylko nasze maszyny? Wozić tylko nasz sprzęt? I tylko naszych ludzi?

Zamieszczone przez telewizoor

F16, niedługo będzie F35 a może i te fafiki dostaną upgrade. Chyba warto by się przygotować za wczasu?

Dla 20 paru lotnych F-16 cysternę? Burżuazja pełną krasą.

Zamieszczone przez jarekch

Czy zakładasz, że nasze MRTT będą tankować tylko nasze maszyny? Wozić tylko nasz sprzęt? I tylko naszych ludzi?

Tak zakładam, że głównie będzie wozić "naszych ludzi" jako powietrzna taksówka, bo flota 3xB737, 2xG550, 2xE175 to za mało jak na taki znaczący kraj.

Zamieszczone przez schwefel

Dla 20 paru lotnych F-16 cysternę?

Nawet jeśli tylko 20 jest lotnych to podczas patrolu na granicy parę razy tankują w powietrzu wiec dlaczego nie? Tak samo sojusznicze maszyny tankują na naszym niebie i muszą korzystać z rozwiązań sojuszniczych...

Zamieszczone przez schwefel

Tak zakładam, że głównie będzie wozić "naszych ludzi" jako powietrzna taksówka, bo flota 3xB737, 2xG550, 2xE175 to za mało jak na taki znaczący kraj.

A którym przewieziesz baterię Patriot albo jakiegoś Kraba czy HIMARSa? W każdym razie to chyba temat na inny wątek?

Zamieszczone przez Krzychun

A którym przewieziesz baterię Patriot albo jakiegoś Kraba czy HIMARSa? W każdym razie to chyba temat na inny wątek?

Przecież do MRTT nic takiego nie wejdzie.

Zamieszczone przez schwefel

Dla 20 paru lotnych F-16 cysternę? Burżuazja pełną krasą.

Zamieszczone przez schwefel

Tak zakładam, że głównie będzie wozić "naszych ludzi" jako powietrzna taksówka

xD

Zamieszczone przez schwefel

Dla 20 paru lotnych F-16 cysternę?

Ale zdajesz sobie sprawę, że za półtora roku zaczną się dostawy F-35 do kraju, a taki MRTT to jest samolot, który będzie służył przez wiele lat? Tego przecież się nie kupuje tylko i wyłącznie na teraz. Pytanie też na jakich zasadach (i za ile) nasze maszyny korzystają z sojuszniczych cystern. A możliwości transportowe byłyby zupełnie nowej kategorii w SP.

Also pewnie w przyszłości zamiast Saabów będą zamówione E-7 one też by korzystały z cystern.

Bardziej pytanie jest, czy kupować samemu, czy nie lepiej dołączyć do NATO MMR.

Zamieszczone przez frik

Bardziej pytanie jest, czy kupować samemu, czy nie lepiej dołączyć do NATO MMR.

Właśnie o tym piszę ale jak widać ciężko z logicznym myśleniem.

Zamieszczone przez Krzychun

A którym przewieziesz baterię Patriot albo jakiegoś Kraba czy HIMARSa?

Z Babic do Jasionki jakoś dały radę bez MRTT. No i pokaż kto wozi w/w w MRTT, chyba w puzzlach.

Zamieszczone przez schwefel

Właśnie o tym piszę

Gdzie niby cokolwiek takiego napisałeś?

Zamieszczone przez frik

Ale zdajesz sobie sprawę, że za półtora roku zaczną się dostawy F-35 do kraju, a taki MRTT to jest samolot, który będzie służył przez wiele lat?

Mam wrażenie że cała sprawa MRTT pokazuje jak papierowe są osiągi uzbrojonych F-16 i F-35. Pomijam że dla samolotu przechwytującego takiego jak F-15 EX, czy Eurofightewra w warunkach obronnych Polski MRTT czyli latający tankowiec to jest temat z D....y urodzony w chorych głowach MON. Cofnęliśy się w Polsce od 1939 roku wstecz jeszcze o 20 lat z użyciem lotnictwa do obrony Polski.

O ile F-35 jest niezbędny to przy tych samych kosztach eksploatacji F-16 C Block 52+ i F-15 EX powinniśmy zutylizować prawie 20 letnie F-16 na Ukrainie.
Koszty eksploatacji starych trupów będą rosły, zaplecze jest słabe dla F-16 w Polsce, wymagają Waszym zdaniem MRTT a ich wydajność jest katastrofalna w porównaniu z F-15 EX który dysponuje lepszym radiolokatorem nawet od F-35A o propnowanym AESAFA-50PL nie wspomnę bo to porażka.

W PSP tak naprawdę potrzeba tylko dwóch typów bojowych samolotów. F-15 EX i F-35A. i to zupełnie wystarczy a co najważniejsze nie zmieni ogólnie kosztów eksploatacji np 48 F-16 na złom a w zamian 48 F-15.

Koszty nie rosną a wydajność w misjach bojowych pow-pow wręcz czasami trzykrotnie. Czyli wszystko się potwierdza co wcześniej pisałem. Niestety.

Zamieszczone przez Syrenek

Mam wrażenie że cała sprawa MRTT pokazuje jak papierowe są osiągi uzbrojonych F-16 i F-35.

Co masz na mysli pisząc że osiągi są papierowe?Przecież to logiczne,normalne i powszechnie wiadome że zwiększanie ilości i masy podwieszonego uzbrojenia wpływa negatywnie na wszystkie osiągi samolotu niezależnie od typu-także F 15EX.W najmniejszym stopniu dotyczy to F 35 przy podwieszeniu uzbrojenia w komorze-brak dodatkowego oporu powietrza.Wiem że ilość jest mocno ograniczona ale czy zawsze potrzeba 12xAIM120?Czasy gdy jeden dywizjon w składzie 12 maszyn stawał przeciwko setce lub więcej przeciwników już raczej nie wrócą-nawet FR nie uzbiera tyle w jedym miejscu i czasie.

Zamieszczone przez Syrenek

Pomijam że dla samolotu przechwytującego takiego jak F-15 EX, czy Eurofightewra w warunkach obronnych Polski MRTT czyli latający tankowiec to jest temat z D....y

W warunkach obronnych Polski MRTT jest potzebny do zwiększenia długotrwałości lotu a nie zasięgu, F15 i eurofightra też to dotyczy.

Zamieszczone przez Syrenek

O ile F-35 jest niezbędny to przy tych samych kosztach eksploatacji F-16 C Block 52+ i F-15 EX powinniśmy zutylizować prawie 20 letnie F-16 na Ukrainie

Co do kosztów eksploatacji raczej nie są takie same-sami amerykanie tak twierdzą.A 20 letnie F 16 należy zmodernizować a nie zutylizować.

Zamieszczone przez Syrenek

zaplecze jest słabe dla F-16 w Polsce

Dla F 15 nie ma wcale trzeba by tworzyć wszystko od zera.

Zamieszczone przez Syrenek

o propnowanym AESAFA-50PL nie wspomnę bo to porażka.

Pełna zgoda.

Zamieszczone przez olo9524

Co masz na myśli pisząc że osiągi są papierowe?Przecież to logiczne,normalne i powszechnie wiadome że zwiększanie ilości i masy podwieszonego uzbrojenia wpływa negatywnie na wszystkie osiągi samolotu niezależnie od typu-także F 15EX.

Zgadza się. Ale...z F-16 zdarzyło się w Polsce wiele przypadków które pokazały, że masa startowa F-16 Block 52+ która wynosi na papierze maksymalnie 21250 kg jest mało prawdopodobna do wykorzystania. Wręcz teoretyczna. I po to jest MRTT.

Czemu?

Masa własna samolotu w tej odmianie F-16 Block 52+ bez zbiorników na kadłubie i pod skrzydłami wynosi 8300 kg. Jest to tak zwana konfiguracja gładka. Zero czegokolwiek łącznie z belkami pod samolotem. Samolotu gotowego do startu 11 000 kg. mniej więcej jak poniżej.




Na belki łącznie z wewnętrznymi gdzie standardowo "przyspawano" do F-16 Block 52+ dwa zbiorniki paliwa zabiera samolot 9792 kg środków bojowych i paliwa. ( Zródło: samolotypolskie.pl - Lockheed Martin F-16C/D "Jastrząb"). Przykład pełnego wykorzystanaia punktów podwieszeń poniżej.




Do czego dążę prezentując te zdjęcia?

Moja teza że " maksymalna masa startowa F-16 Block 52+ która wynosi na papierze maksymalnie 21250 kg jest mało prawdopodobna do wykorzystania" opiera się na szeregu obserwacji wypadków samolotów F-16 Block 50/52/60 związanych z uszkodzeniami opon podwozia głównego F-16 każdej wersji przy starcie i lądowaniu.

" Awaria F-16 na Aero India 2009

Dwa z czterech pokazywanych na Aero India F-16 to samoloty Block 60 zakupione przez Zjednoczone Emiraty Arabskie (prezentowano je ze zbiornikami konforemnymi, taki właśnie samolot uległ awarii).

Według pilota, Paula Bear Randalla, możliwość pęknięcia opony prawego podwozia wskazywał system pokładowy jeszcze przed lądowaniem. Pierwsza z opon zapaliła się tuż po przyziemieniu, druga pod koniec kołowania. Obie opony wybuchły prawdopodobnie z powodu zbyt intensywnego hamowania i wywołanego tarciem ciepła. Możliwe jednak, że zamontowane w samolocie opony były wadliwe."


Podobne awarie zdarzały się w Polsce, Izraelu (Wrzucałem zdjęcie F-16 po takim wypadku w czasie wojny w Syrii) i na całym świecie. Wymieniono opony na wzmocnione ale to usunęło problem startu samolotu z mniejszą masą startową.
Pilot F-16 chcąc przenieść duży asortyment uzbrojenia musi wystartować ze względów bezpieczeństwa nie w pełni wykorzystując maksymalna masę startową F-16 Block 52+ czyli reklamowane maksymalnie 21250 kg. Tylko musi napełnić do takiej misji zbiorniki po starcie z latającej cysterny."

Moim zdaniem to cała zagadka MRTT w PSP przy tej wielkości kraju.

Tu całość https://lotnictwo.net.pl/3-tematy_og...ia_2009_a.html

Wszystko przez groźbę wybuchu opon. PSP oraz inni użytkownicy wymienili opony na wzmacniane ale na pewno to nie spowodowało że samolot z konfiguracji pokazowej nagle może brać 2 razy więcej bezpiecznie na plecy przy starcie i przy lądowaniu. Jest to pieta Achillesowa tej maszyny.
Ostatni znany mi wypadek F-16 tego typu to 2022 w Top Gun.

Zamieszczone przez olo9524

W warunkach obronnych Polski MRTT jest potzebny do zwiększenia długotrwałości lotu a nie zasięgu, F15 i Eurofightra też to dotyczy.

W warunkach obronnych przy prowadzeniu działań przeciwko Rosji MRTT to zbytek, ewentualnie piękny cel do zdjęcia z 400 km przez R-37M czy inne paskudztwo którego my nie mamy. Tak pospadały rosyjskie AWACSy. Czemu latający tankowiec nie podzieli ich losu?
Sam samolot OPK ma szybko odtwarzać gotowość bojową i przenosić jak najwięcej amunicji. Szybki start, walka , odtworzenie gotowości, start i znowu walka. I tu F-15, Eurofighter czy F-18 C tak właśnie mogą być używane.

Od wiszenia w powietrzu jest F-35A. Słabo uzbrojony ale za to stelth. Ale do 32 f-35 wystarczą dwa MRTT. i to nie jakieś olbrzymie.

Zamieszczone przez olo9524

sami amerykanie tak twierdzą.A 20 letnie F 16 należy zmodernizować a nie zutylizować.

Amerykanie czyli pracownicy Lockheed Martin a nie Boeinga. A i tak nadal masz starego trupa z nowymi bebechami bez dobrego serwisu u siebie i z ułamkiem możliwości F-15EX.

Zamieszczone przez olo9524

Dla F 15 nie ma wcale trzeba by tworzyć wszystko od zera.

Trzeba, ale serwis F-16 w Polsce to technologie la 70/80. Żadna strata. kupujemy 90 śmigłowców Apache i być może kupimy 32 samoloty F-15. Nie opłaca się inwestować w WZL1 i WZL-2 Boingowi zabierając pod tym warunkiem rynek wyłącznie należący do Lockheeda? Bo FA-50 to też zyski dla L.M.

Lockheed Martin dużo obiecuje a robi rekami swoich polityków jak Kaczyński i Błaszczak co chce. A i Boeing i l.M. to nasi kochani Amerykanie.

Zamieszczone przez Syrenek

a co najważniejsze nie zmieni ogólnie kosztów eksploatacji np 48 F-16 na złom a w zamian 48 F-15.

Misiu, pokaż jakieś dane na tą tezę.

Zamieszczone przez Syrenek

Ale...z F-16 zdarzyło się w Polsce wiele przypadków które pokazały, że masa startowa F-16 Block 52+ która wynosi na papierze maksymalnie 21250 kg jest mało prawdopodobna do wykorzystania. Wręcz teoretyczna.

Jakie to przypadki w Polsce?konkretnie.Ja o takich nie słyszałem.Konfiguracja CFT+3 zb.podwieszane jest u nas wykorzystywana tylko do przebazowania co nie znaczy że w razie potrzeby nie będzie użyta w warunkach bojowych.Tylko że taka konfiguracja znacznie ogranicza możliwości manewrowe ale jeśli sytuacja by tego wymagała to zb.podwieszane zawsze można odrzucić.Grecy i Izraelczycy stosują jeszcze cięższy wariant ze zbiornikami podskrzydłowymi 600 galonów i jakoś dają radę.

Zamieszczone przez Syrenek

W warunkach obronnych przy prowadzeniu działań przeciwko Rosji MRTT to zbytek, ewentualnie piękny cel do zdjęcia z 400 km przez R-37M czy inne paskudztwo którego my nie mamy.

Tanker nie ma latać nad granicą tylko w głębi własnego terytorium właśnie ok.400 km.zapewne lub więcej nawet.

Zamieszczone przez Syrenek

. Szybki start, walka , odtworzenie gotowości, start i znowu walka. I tu F-15, Eurofighter czy F-18 C tak właśnie mogą być używane.

Zapomniałeś o dolocie z lotniska startu do strefy walki.Uważasz że samoloty bojowe będą bazować w jakiej odległości od potencjalnej strefy walki?Nawet najszybszy start i dolot nie będzie tak szybki jak z dyżurowania w powietrzu.Właśnie po to są potrzebne MRTT.A co ma do tego F 18?F 15 i Eurofighter jeszcze rozumiem-jako "typowe"myśliwce ale jaką przewagę nad F 16 ma 18?

Zamieszczone przez Syrenek

A i tak nadal masz starego trupa z nowymi bebechami bez dobrego serwisu u siebie i z ułamkiem możliwości F-15EX.

A F15EX to nie "stary trup z nowymi bebechami"?Bez żadnego serwisu u siebie.Możliwości masowo-przestrzenno-prędkościowe ma faktycznie większe bo jest dużo większy i dużo droższy tak w zakupie jak i w eksploatacji.

Zamieszczone przez Syrenek

Trzeba, ale serwis F-16 w Polsce to technologie la 70/80.

Nie rozumiem możesz wyjaśnić o co chodzi?

Zamieszczone przez Syrenek

kupujemy 90 śmigłowców Apache

Jakiś kontrakt mi umknął?

Zamieszczone przez Syrenek

Lockheed Martin dużo obiecuje

Myślisz że z Boeingiem będzie inaczej?