Wątek: F-16 i co dalej?

Andzin trochę żle podchodzisz do statystyki usterek.Jest to element wykorzystywany do zachwalania swojego sprzętu.Przy eksploatacji i planowaniu operacji bojowych nikt nie zaklada wg statystyki że na 10 s-tów jeden ulegnie awarii i trzeba wysłać 11.Takie planowanie rządzi się innymi prawami.Opracowuje się warianty alternatywne ale usterka jest ostatnim elementem branym pod uwagę i nie ma wpływu na całość planowania.

Wskażnik usterkowości jest obliczany tak jak już pisałem po wylataniu określonej ilości godzin.najbardziej wiarygodny jest po zakończeniu eksploatacji danego statku powietrznego.
Jak różnie kształtuje się dam przykład.Obsługiwałem samolot który przez około 50 dni nalatał 136h bez ŻADNEJ usterki,w tym samym czasie drugi z klucza nalatał 15h i miał jedną usterkę.Mamy więc średnio 0.5 usterki na s-ot i na 75.5h nalotu.Mało usterek dużo nalotu a jak się ma do rzeczywistości.

Długi myślę, że tak naprawdę nie ma między nami sporu. Wiem jak się oblicza wskaźnik usterek, nie zarzucam nic Twoim wyliczeniom, jeżeli ja zjem dwa ciastka, a Ty nie zjesz żadnego, to obydwaj zjemy po jednym prawda? Ale wskaźnik usterkowości jest potrzebny nie tylko do zachwalania sprzętu - można na jego podstawie np. planować dostawy części zapasowych albo procedury obsługi.
Jak napisałem wcześniej nie dziwi mnie też, że z nowo wprowadzonym samolotem są problemy - przyroda. Bawi mnie natomiast zacietrzewienie niektórych kolegów, nazwijmy ich "efochwalców", niepotrafiących pogodzić się z faktem, że te "cudeńka" się psują, jak nieprzymierzając jakieś suki
Są bardzo niepokojące sygnały dotyczące F-16, które skłaniają do bardziej trzeźwego osądu, niż powtarzanie za mediami, że dysponujemy najnowocześniejszym samolotem na świecie. Pisanie, że nasze F-16 to technologia lat 70-tych to oczywiście bzdura, ale naraz okazuje się, że po 30 latach eksploatacji kilku tysięcy samolotów w kilkunastu wersjach nie można sobie poradzić z problemem wilgoci. Jak zinterpretować ten fakt? Hangary nie spełniają parametrów? No to kto je zatwierdził do eksploatacji? Źle jest przeprowadzana obsługa? Czy może wina leży w samolocie?. I co najważniejsze, ile jeszcze takich "myków" kryją w sobie te nasze Yastshewpie ?

Andzin .Jasne że nie chodzi o spór.Ważne są fakty.Tych które traktują o zakupie(umowa ,jej warunki,gwarancja,części itp.) nie znamy i obawiam się że nie poznamy.Opieranie się tylko na doniesieniach medialnych też nie ma sensu bo tam szukają różnych sensacji.Mozna tylko znająć niektóre fakty i opierając się na doświadczeniu próbować wyciągać ostrożne wnioski.
1.F-16 nie jest najlepszym i najnowocześniejszym samolotem świata-to fakt.
2.Konstruowany był i przygotowany jest do zadań wynikających z doktryny wojennej USA-to fakt
3.Jezeli chodzi o elektronikę jest delikatny-to fakt
Ad1Nie stać nas na najnowocześniejszy samolot
Ad2Nie wiem mimo szczerych chęci jaka jest nasza doktryna wojenna(tzn.jeden punkt jest dla mnie jasny:udział w misjach)
Ad3Trzeba mieć przygotowaną infrastrukturę w 100% zanim się zupełnie nowy sprzęt sprowadzi.
Co do ostatniego.Miałem okazję,w ubiegłym roku, być na wieży jednego z naszych czterech sztandarowych (zmodernizowanych do standardu NATO) lotnisk.Z ciekawością obejrzałem elektroniczny system zobrazowania pogody w rejonie i całej Polsce.Coś mi jednak brakowała w wyposażeniu.Dopiero po chwili zorientowałem się że nie ma nigdzie ekranu RADARU.Zapytałem DKL-a jak może prowadzić samoloty nie widząc ich.Pokazał mi oddalony o 500m RSL i powiedział że musi chłopakom z niego wierzyć na słowo bo nie ma pieniędzy na 500 m światłowodu.
Spodziewajmy się zatem że wieści o wszystkim co dotyczt F-16 będą lepsze ,gorsze ale te przesiąknięte hurrra optymizmem na pewno "przegięte"

Zakup to czysta polityczna decyzja ale braki w merytorycznym przygotowaniu do negocjacji kontraktu to

[/quote]

Na wieży w zasadzie nie używa się radarów.

Zamieszczone przez Atco

Na wieży w zasadzie nie używa się radarów.

Ścieżka lądowania.

Chodzi o PAR? Toż to wynalazek z czasów Stalina, ktoś tego jeszcze próbuje używać?

Porozmawiaj z tymi którzy kierują lotami na lotniskach wojskowych,czym dysponują i co widzą w powietrzu.

Wiem czym dysponują, ale gdyby księgowi w ich jednostkach używali kiedyś liczydeł to nikt by po nich nie płakał.
Gdyby wojsko potrafiło zapewnić kontrolę ruchu lotniczego na swoich lotniskach a nie tylko wołać się "tower" i "approach", to PAR nie byłby im do niczego potrzebny.

Zamieszczone przez Długi

Zakup to czysta polityczna decyzja ale braki w merytorycznym przygotowaniu do negocjacji kontraktu to

Całkowita zgoda.

Zamieszczone przez Atco

Na wieży w zasadzie nie używa się radarów.

A gdzie się ich używa?

Zamieszczone przez Atco

Chodzi o PAR? Toż to wynalazek z czasów Stalina, ktoś tego jeszcze próbuje używać?

Że z czasów Stalina, to znaczy, że zły? Samolot zbudowano w początkach ubiegłego wieku i do dziś latają.

W kontroli zbliżania/obszaru/whatever. Wieża średnio się nadaje do umieszczenia w niej stanowiska radarowego ze względu na nasłonecznienie.
PAR to prehistoria, podobnie jak dwupłatowce chyba, że WP zamierza do nich powrócić, bo pewnie An-2 też nigdy nie został pokonany w bezpośrednim starciu.

Zamieszczone przez Atco

Wieża średnio się nadaje do umieszczenia w niej stanowiska radarowego ze względu na nasłonecznienie.

A wiesz, co to takiego WYNOS? Nikt nie twierdzi, że na wieży umieszczało się "radar".

Zamieszczone przez Atco

PAR to prehistoria, podobnie jak dwupłatowce chyba, że WP zamierza do nich powrócić, bo pewnie An-2 też nigdy nie został pokonany w bezpośrednim starciu.

Może się nie orientuję, więc zapytam. A dziś jak się doprowadza samolot do lądowania?

Co do uwagi o An-2. Widzę, że jesteś zwolennikiem zmian dla zmian. Ja natomiast uważam, że jeżeli coś spełnia swoje zadania, mimo że jest moralnie i technicznie przestarzałe, nadaje się w dalszym ciągu, by z tego korzystać.

Powiedz mi, jaki jest sens umieszczania stanowiska radarowego takiego jak to:



na wieży? Jak chcesz to zmieścić?

Samolot się WEKTORUJE do podejścia: wg ILS, TACAN czy co tam sobie życzysz. PAR się sprawdza na lotniskach bez oprzyrządowania, ale w normalnych warunkach samolot albo sam wykonuje procedurę podejścia, albo jak napisałem robi to (poniekąd) za niego kontroler.
Jakie są minima pogodowe dla podejścia PAR? Podstawy rzędu 1000ft?

Zamieszczone przez Atco

Samolot się WEKTORUJE do podejścia: wg ILS, TACAN czy co tam sobie życzysz.

Jak ci rakieta rozwali ten TACAN, ILS, to jak będziesz "WEKTOROWAŁ samolot do podejścia"?

Wynos jest po to, żeby mieć wszystko co niezbędne po ręką. I wynos to nie RADAR, tylko aparatura wskaźnikowa + sterownicza. Takie urządzenie peryferyjne, jak monitor, klawiatura, mysz w kompie. Kompa postawisz sobie w piwnicy albo na strychu, a jak kabli starczy to będziesz go mógł obsługiwać z dowolnego miejsca. O tym pisałem. Na fotce nie widzę żadnego radaru. co do PAR, nie pamiętam jaka była dolna podstawa, zresztą podstawa zależy przede wszystkim od wyszkolenia pilota i wyposażenia samolotu. ILS sprowadzi przy podstawie 0, a do tego czasu pilot narobi, za przeproszeniem, w gacie... Ze strachu. Ja piszę o lotnictwie wojskowym. Ty chyba bardziej o cywilnym.

Ja piszę o lotnictwie jako takim. A co zrobisz, jak padnie PAR?
Gdyby to był taki genialny wynalazek, to stałby na każdym lotnisku. Czemu nie stoi?

Na zdjęciu jest jak najbardziej RADAR w sensie WYNOSU, z dokładnie tego urządzenia na zdjęciu korzystają samoloty wojskowe i jakoś za PARem nie tęsknią.

Zamieszczone przez Atco

A co zrobisz, jak padnie PAR?

To go naprawię.

Czemu nie stoi. Hm. Zapytaj tych, którzy obmyślili obecną doktrynę obronną tego kraju. Cztery lotniska z F-16, ILS, komputerami i cudeńkami, to za mało, żeby obronić taki kraj jak Polska. To dobre, może dla Luksemburga.

Zamieszczone przez Atco

Na zdjęciu jest jak najbardziej RADAR w sensie WYNOSU

Nigdy bym nie przypuszczał, że radar to wynos. Wyrażaj się precyzyjniej, wtedy nie będzie nieporozumień.

Zamieszczone przez Atco

z dokładnie tego urządzenia na zdjęciu korzystają samoloty wojskowe i jakoś za PARem nie tęsknią.

Nie wiem za czym tęsknią samoloty, wiem za czym tęsknią wojskowi.

To odbijanie piłeczki do niczego nie prowadzi. Jaki jest związek liczby lotnisk w Polsce z tym, jakie powinny mieć wyposażenie?
W razie wojny - przyznaję - możliwośc operowania z nieoprzyrządowanego lotniska jest cenna. Chwilowo jednak nie jesteśmy w stanie wojny więc może warto to wykorzystać na zainwestowanie w infrastrukturę normalną we wspomnianym Luksemburgu (gdzie chyba 4 lotniska by się nie zmieściły)

Zamieszczone przez Atco

To odbijanie piłeczki do niczego nie prowadzi.

Ależ prowadzi. Do wniosku, że ten kraj do wojny nie jest gotowy, podobnie jak w 1939 r., ale mimo to pręży muskuły niczym supermocarstwo. Gdy się nie jest gotowym do wojny, to nie należy drażnić wszystkich dokoła. Tylko siedzieć cicho i powolutku odbudowywać tę infrastrukturę, którą w przypływie rewolucyjnego szału wczaśniej zniszczono.

co wy na to :

Polscy piloci F-16 mogą być szkoleni w Izraelu

"Rzeczpospolita": Polska chce szkolić w Izraelu pilotów myśliwców F-16 - dowiedziała się "R". "Amerykanie nauczą was, jak latać, my możemy was nauczyć, jak walczyć" - mówią Izraelczycy.
Sondażowe rozmowy w tej sprawie przeprowadził podczas swojej niedawnej wizyty w Izraelu minister obrony narodowej Aleksander Szczygło. - Szukamy rozwiązań, które pomogą nam w jak najlepszym wyszkoleniu naszych pilotów. Choć obecnie szkolimy ich w USA, byłoby grzechem nie sprawdzić tej możliwości - mówi "Rz" minister.

Izrael ma drugą po Stanach Zjednoczonych flotę myśliwców F- 16, liczącą około 260 samolotów. Jego programy szkoleniowe są słynne na świecie. W ciągu kilku lat młodzi Izraelczycy stają się świetnymi pilotami gotowymi wykonywać nawet najtrudniejsze bojowe misje - pisze dziennik.REKLAMA Czytaj dalej

- Podczas rozmów w Izraelu dowiadywałem się, w jaki sposób przeprowadzają swoje szkolenia i ile kosztowałoby objęcie nimi naszych pilotów - przyznaje minister Szczygło. Rozmówcy szefa MON wykazali wielkie zainteresowanie tą sprawą i wyrazili gotowość podjęcia współpracy - czytamy w "Rzeczpospolitej".