Wątek: F-16 i co dalej?

Slepowron,

Z calym szacunkiem, ale koszty F-16 czy Mig 29 i tak nie maja znaczenia gdyz armia nigdy nie byla do zarabiania pieniedzy tylko do ich wydawania.
F-16 ma jeden silnik a Mig dwa i chodzi o to, ze jak f16 ma uszkodzony silnik to bedzie lecial tak samo jak cegla, Mig moze ma jeszcze jakas szanse zeby doleciec na jednym...
Kolejna sprawa; nawet najnowoczesnijeszy samolot, wyposazony w najnowsza technike i najlepej uzbrojony jest kompletnie bezuzyteczny w rekach osoby ktora nie potrafi go obsluzyc. dlatego tez twoje F16 w starciu z MIG29 Grazdanskiej Awiacji walczylyby jak lwy padaly jak muchy. To raz, a dwa: wybacz ale jesli mamy rok 2007 a polskie F16 osiagna gotowosc w 2012 roku... God save The Queen...
Nie twierdze ze F16 jest niedobry dla PAF'u, irytuje mnie po prostu sbosob w jaki te samoloty zostaly zakupione i sa wdrazane do eksploatacji. Wszystko od "dupy strony".

Zamieszczone przez ślepowron

Powiem ci otwarcie ze nic z tego nie rozumiem.

Ponial?

Zamieszczone przez Vazovsky

Ponial?

Niet.
Niestety przerost formy nad trescia :/
Temat dwoch/silnikow byl tu juz dyskutowany - nie mam zamiaru powtarzac tego do znudzenia (zobacz tez wpis michalsa), to ze armia jest od "wydawania" pieniedzy niestety jest tak rozbrajajace ze mozna sie usmiac, inne tez ....

Jak widac są jak zwykle i wszędzie dwie strony medalu i dwie strony w dyskusji.
ślepowron reaguje na jego zdaniem fakty, które tylko jemu są znane i inne. Inni decydują się na swoje po to to forum istnieje. Ale. Oczywiście ja nie napisałem, że MiG-29 jest lepszy opd F-16 w walkach na odległość i żeby to było jasne. W takim przypadku MiG-29 nie ma żadnych szans bo zanim będzie mógł uzbrojenia juz go nie bedzie w powietrzu. W zwarciu niestety F-16 nie ma żadnych szans i o takich to cwiczeniach na Polskim i amerykańskim niebie pisałem.

Mało tego Kolega Vazovsky napisał " Kolejna sprawa; nawet najnowoczesnijeszy samolot, wyposazony w najnowsza technike i najlepej uzbrojony jest kompletnie bezuzyteczny w rekach osoby ktora nie potrafi go obsluzyc. dlatego tez twoje F16 w starciu z MIG29 Grazdanskiej Awiacji walczylyby jak lwy padaly jak muchy. To raz, a dwa: wybacz ale jesli mamy rok 2007 a polskie F16 osiagna gotowosc w 2012 roku... "

Jest w tym dużo prawdy. Nasi piloci jak na razie mogą te samoloty uczyć się obsługiwać i nawet Rostek jeszcze musi sie wiele wiele nauczyć.

A nie zgodze się z tym co napisał KZ kompletnie. Nigdy silnik na eFie nie był lepszy od RD-33. Nie należy szukać książkowych infpormacji tylko raczej od źródła. Jak na razie przez 18 lat uzytkowania nigdy żaden samolot nie miał kłopotów w powietrzu. Z danych oficjalnych samoloty F-16 takich awarii miało 16 w samej Europie przy czym chyba 4 maszyny UGLEBIŁY.
Każdy jest zwolennikiem innych decyzji i ma swoje racje jednak w tym przypadku fakty mówią same za siebie.

Coś koleka Ślepowron jest slepy na dane Luftwaffe i tylko te. Niestety F-16 w walkach na małych dystansach nie wygrali ani razu podczas akcji jak swoje MiGi niemcy rzucili do USA ! I to są fakty. Trzymając się tylko i wyłącznie danych Niemieckich, które nie są obiektywne nie jest dobrym źródłem wiedzy. Tylko pomimo takich złych opinii czemu je trzymali tyle lat...


Na koniec nie chodzi mi tutaj aby udowodnic wyższość MiGa nad eFem. Nie ma co porównywac dwóch zupełnie innych samolotów o tylko kilku wspólnych cechach. Kolega Ślepowron bardzo chce wszystki udowodnic jaki ten sprzet Hamerykańsky jest super - nie jest. Tak samo nie jest tak dobrze ze sprzetem ex Radzieckim i to tez są fakty i TYLE.

Tylko promowanie wielkiego brata za Oceanu do mnie nie przemawia. Tym razem propaganda uderza nie ze wschodu tylko z zachodu

Zamieszczone przez ślepowron

Ktos pisal ze to pasowalo do sowieckiej doktryny wojennej - zakladali ze ich pojedynczy samolot i tak nie wytrzyma dluzej niz kilka tygodni na froncie z NATO dlatego cala ich logistyka skupiala sie na produkowaniu duzej ilosci nowych samolotow, szybkim dostarczaniu ich na front, itp.

Nie wiem jak jest teraz, ale w PRL'u, na czas W, pilot był liczony na 1,5 wylotu, czyli wyleci-wróci-wyleci-nie wróci.

Zamieszczone przez Wrona

Jak na razie przez 18 lat uzytkowania nigdy żaden samolot nie miał kłopotów w powietrzu. Z danych oficjalnych samoloty F-16 takich awarii miało 16 w samej Europie przy czym chyba 4 maszyny UGLEBIŁY.

Mówisz o wszystkich wyprodukowanych MiGach-29? Ile ich wyprodukowano? I ile średnio rocznie wylatują? I jak się to ma w porównaniu do podobnych statystyk F-16?

Zamieszczone przez Wrona

Trzymając się tylko i wyłącznie danych Niemieckich, które nie są obiektywne nie jest dobrym źródłem wiedzy.

Dlaczego uważasz dane niemieckie za nieobiektywne? Prędzej bym im wierzył niż np. Rosjanom.

Zamieszczone przez Wrona

Tylko pomimo takich złych opinii czemu je trzymali tyle lat...

A co mieli zrobic? Zmodernizowali, potrzymali, wreszcie nam oddali.

Zamieszczone przez Wrona

Kolega Ślepowron bardzo chce wszystki udowodnic jaki ten sprzet Hamerykańsky jest super - nie jest.

Nie jest super, ale w dużej większości jest lepszy od poradzieckiego. Bo co prócz Su-34, czy Mi-28 nowego weszło do służby od 1990? Przeróżne prototypy jak MiG 1.44, czy Berkut się nie liczą, bo wciąż są prototypami i nie wiadomo ile to jeszcze będzie trwało.

Mówisz o wszystkich wyprodukowanych MiGach-29? Ile ich wyprodukowano?


Wyprodukowano ponad 1500 egzemplarzy

I ile średnio rocznie wylatują? I jak się to ma w porównaniu do podobnych statystyk F-16?

Dane porównałem z naszymi MiGami - 29 i ich nalotem a nie jest on mały bo wynosi od 80 do 220 godzina na samolot. Porównując tyle samo wylotu choćby Belgijskich F-16 czy Holenderskich niestety usterkowość eFów przeraża !


Dlaczego uważasz dane niemieckie za nieobiektywne? Prędzej bym im wierzył niż np. Rosjanom.

Ja mam dane z Mińska Mazowieckiego bo tamtejsi piloci nie raz robili akcje z F-16 i zawsze szesnastki wychodzą blado a przylatując do nas to bez naprowadzania z ziemi, które jak wiekszośc sądzi jest eFom potrzebne są do tego ślepe na obcym terenie.

A co mieli zrobic?

No jak co ! Wycofać - nieopłacalne słabe itd.

Nie jest super, ale w dużej większości jest lepszy od poradzieckiego.

Zależy pod jakim względem. Porównując samą konstrukcję, która pamięta czasy MiGów-21,23 Mirage F-1 itd to faktycznie jest lepsza jednak kiedy porównamy ją z kolejnymi konstrukcjami jak Mirage 2000, MiG-29 nie jest tak różowo.

Bo co prócz Su-34, czy Mi-28 nowego weszło do służby od 1990? Przeróżne prototypy jak MiG 1.44, czy Berkut się nie liczą, bo wciąż są prototypami i nie wiadomo ile to jeszcze będzie trwało.

Ale nikt nie powiedział , że Rosjanie mają zajebisty sprzet ! A porównywane są tylko fakty z uzytkowania dwóch konstrukcji. Rosjanie mają zapaść technologiczną, która w niektórych dzeidzinach nie dorówna Zachodowi i jest to niezaprzeczalne ale nie wychwalajmy drugich bo niestety ich konstrukcja w postaci tego samolotu to jest raczej nienajlepsza z tego co Polsce oferowano....

Ulubiony nasz specjalista Wrona wyjawił ?
Ze jego faworytem jest Mirage 2000
Czy się z tym zgadza mój przedmówca ?

Miało być "F-16 i co dalej" i prawie jak zawsze kończy się na porównaniach MiGa-29 i F-16 oraz licytacji czy sprzęt amerykański jest lepszy od rosyjskiego czy odwrotnie...

Dlatego dobrze by było porównać z Mirage 2000-5 z F-16 52

Tak ku prawdzie malo wazne jest F16 czy Mig29. Do walki rzucone sa wszelkie sily a nie same samoloty bojowe. AWACS + cala banda z nad chmur jak i z ziemii. Przeciwnik nie policzy do trzech jak zniknie z radaru.

Zamieszczone przez Wrona

A nie zgodze się z tym co napisał KZ kompletnie. Nigdy silnik na eFie nie był lepszy od RD-33. Nie należy szukać książkowych infpormacji tylko raczej od źródła. Jak na razie przez 18 lat uzytkowania nigdy żaden samolot nie miał kłopotów w powietrzu. Z danych oficjalnych samoloty F-16 takich awarii miało 16 w samej Europie przy czym chyba 4 maszyny UGLEBIŁY.
Każdy jest zwolennikiem innych decyzji i ma swoje racje jednak w tym przypadku fakty mówią same za siebie.

Za http://www.sci.fi/~fta/MiG-29-2b.htm o MiGach-29 w Indiach, wspomninane już w tej dyskusji:

There were extensive problems encountered in operational and maintenance due to the large number of pre-mature failures of engines, components, and systems. Of the total of 189 engines in service, 139 engines (74%) failed pre-maturely and had been withdraw from service by July 1992, thus effectively shutting down operations. 62 of these engines had not even accomplished 50% of their 300 hours first overhaul point. Thus the desired serviceability showed a steadily decreasing trend.

Tosz to pachnie ruskim sabotażem Albo przynajmniej tłumaczy prawdziwą przyczynę posiadania dwóch silników przez ten skądinąd przystojny samolot.

Szesnastki też spadają z powodu silników, ale uwzględniając skalę użytkowania i zaawansowanie ich konstrukcji, to nie jest tak źle. Tutaj stoi, jak to z grubsza wygląda: http://www.f-16.net/f-16_mishaps.html

Nikt nas nie przekona, że czarne jest...

Pozdr.

Zamieszczone przez Drzemi

Miało być "F-16 i co dalej" i prawie jak zawsze kończy się na porównaniach MiGa-29 i F-16 oraz licytacji czy sprzęt amerykański jest lepszy od rosyjskiego czy odwrotnie...

Chyba właściwszą nazwą tematu byłoby "F-16 w PSP", czy coś w tym stylu.

Zamieszczone przez Wrona

Nigdy silnik na eFie nie był lepszy od RD-33.

Piszesz takie rzeczy i sie kompletnie kladziesz, sprawe ile silnik moze chodzic bez remontu jest dla ciebie malo wazna - zupelnie pomijalna. Dla kazdego normalnego uzytkownika samolotu to szalenie wazna liczba - dla ciebie sprawa o zerwoym znanczeniu. RD-33 sa prymitywna sowiecka technologia - jak do tej pory. Praktyka uzytkowania tych silnikow w Indiach i Niemczech to potwierdza (wpisa Witta powyzej).

Niestety F-16 w walkach na małych dystansach nie wygrali ani razu podczas akcji jak swoje MiGi niemcy rzucili do USA ! I to są fakty.

Faktem jest ze ty jestes wysoce odporny na fakty. Po pierwsze sobie ubzdurales ze niemieckie dane nie sa "obiektywne", skretnie pominawaszy podobne dane z Indii i Malazji (pewnie powiesz ze to swiatowa konspiracja), po drugie nagle raczysz zauwazyc ze nie wygrali "na male dystanse" bo przed tem bylo tylko ze "dostawali w dupe". A jak ci sie wydaje co jest lepiej wygrywac na male dystanse czy dalekie - zapytam jak przedszkolaka. Tak po chlopsku - aby byc blisko trzeba naparod byc daleko.
Doprawdy - twoja argumentacja jest niestety na poziomie starej sowieckiej propagandy ktora to mowila ze jajka produkowane w Europie sa niedobre bo smierdza rybami i ze lepsze jest jedzenie radzieckie bo coprawda go nie ma ale jak jest to jest "naturalne".

Zamieszczone przez frik

Chyba właściwszą nazwą tematu byłoby "F-16 w PSP", czy coś w tym stylu.

W części tematu to MiG-29 vs. F-16 vs. reszta świata...

Uważam, że walka na małych dystansach jest na dzisiejszym polu walki mało prawdopodobna chyba, że na typowo obcym terenie bez wsparcia np. AWACSa i tak to określiłem. Nie wywyższam konstrukcji rosyjskiej i na pewno ogólnie porównując F - 16 z Migiem nie jest lepszy ten drugi lepszy szczególnie bez modernizacji ale nie dam sobie wmówić paranoi, że F-16 jest lepszy na krótkich dystansach i , że RD-33 jest złym silnikiem i usterkowym.
Przyjedz, porównaj, zrób zestawienia, masz dostęp do danych zachodnich i jakie i ile samolotów F-16 cierpi na ogólne usterki a przede wszystkim silników i pogadamy.

I kto tu jest odporny na fakty?

Proponuje raczej wrócić do tematu czyli F-16 i co dalej lepiej podyskutujmy o przyszłości kolejnych eskadr, które zaczenają się wykruszać i co będzie dalej, czy kupimy nowe samoloty i jakie ?

Następnym razem będę całe posty usuwać a nie tylko wycieczki osobiste. Drzemi

Zamieszczone przez Wrona

Proponuje raczej wrócić do tematu czyli F-16 i co dalej lepiej podyskutujmy o przyszłości kolejnych eskadr, które zaczenają się wykruszać i co będzie dalej, czy kupimy nowe samoloty i jakie ?

Hehe, jestem ciekaw jaki będzie oddźwięk. Ja już chyba dwa razy próbowałem sprowadzić dyskusję na podobne tory i za każdym razym pyskówka szła dalej w swoją stronę, tak jakby mojego posta w ogóle nie było

Zamieszczone przez Wrona

że F-16 jest lepszy na krótkich dystansach i , że RD-33 jest złym silnikiem i usterkowym.

ROFLMAO...Zarty. Najlepszy zart to ten z propaganda Amerykanska.

Mig-29 nawet nie byl produkowany nawet do dogfighting a ty mowisz o "krotkich dystansach." O jakich dystansach my tutaj mowimy skoro Mig-29 nawet nie moze leciec supersonic z doczepianym zbiornikiem paliwa..60-200nm? Cholercia w takim wypadku to pogrom by byl nawet gdyby Mig-29 30 lat temu spotkal F-14 z pociskiem AIM54 Phoenix.

http://www.510fs.org/index.php?optio...d=27&Itemid=93

The Westernization of an Eastern aircraft has presented its own problems. The MiG-29's powerful Isotov RD-33 engines, designed as disposable commodities for a mass force, were designed to run about 400 hours before they had to be replaced. (By comparison, F-16 engines can run about 4,000 hours between overhauls.) The Germans have managed almost to double the RD-33's life span by detuning the engines by ten percent. Besides lowering thrust, the cost-saving fix has reduced range and dirtied the exhaust at lower altitudes. The move from JP-4 to NATO's standard fuel JP-8 has also hurt engine performance."

Czy naprawde mam ci przetlumaczyc co kolega Slepowron ciagle ci mowi?

Zamieszczone przez PolishAir42

http://www.510fs.org/inde...id=27&Itemid=93

The Westernization of an Eastern aircraft has presented its own problems. The MiG-29's powerful Isotov RD-33 engines, designed as disposable commodities for a mass force, were designed to run about 400 hours before they had to be replaced. (By comparison, F-16 engines can run about 4,000 hours between overhauls.) The Germans have managed almost to double the RD-33's life span by detuning the engines by ten percent. Besides lowering thrust, the cost-saving fix has reduced range and dirtied the exhaust at lower altitudes. The move from JP-4 to NATO's standard fuel JP-8 has also hurt engine performance."

Czy naprawde mam ci przetlumaczyc co kolega Slepowron ciagle ci mowi?

Nie ma co, to pewnie ta "amerykańska propaganda"

bielik: Skoro nie było odzewu to może znaczy że nikt nie ma ochoty ogólnie rozmawiac o F-16 w PSP (bo ja zresztą nie wiem jak miałaby wyglądac taka rozmowa), tylko wolą dyskutowac i porownywac go do innych maszyn. Bez sensu jest sztuczne narzucanie tematu rozmowy.