Wątek: F-35 w Siłach Powietrznych

Dodam jeszcze bo czas się skończył na modyfikację:

Lotniskowiec musi obronić się sami - zabezpieczyć obszar wokół lotniskowca zarówno w powietrzu jak i na wodzie do tego wykonać uderzenia na cele w głębi lądu za pomocą lotnictwa oraz pocisków Tomahawk. Masz wszystko w pigułce: walkę elektroniczną, rozpoznanie, przełamywanie OPL, wywalczenie przewagi w powietrzu na danym obszarem itd. czyli dokładnie to co musi wykonać PSP. Najpierw zabezpieczyć przestrzeń nad Polską, potem myśleć o uderzeniu w cele strategiczne. W zasadzie obie rzeczy muszą dziać się jednocześnie ale priorytet to zabezpieczenie WP na ziemi i obiektów strategicznych - obecnie nawet z nieuzbrojonym F-35 jest to niemożliwe.



Źródło:https://www.quora.com/How-many-missi...y-respectively


Źródło:http://www.f-16.net/forum/viewtopic....54421&start=15

F-35 po prostu nawet w konfiguracji bez stelth ustępuje Super Hornetowi czy w przyszłości F-15X możliwościami przenoszenia amunicji BVR.
Stąd wnioski teraz w Izraelu, Niemczech, a wcześniej Finlandia nie będącej w NATO która wybrała F-18C zamiast F-16 na tej samej zasadzie. f-35 czy F-16 nie zapewni przewagi w powietrzu, tym bardziej jeżeli nie ma zbudowanego całego zaplecza - IBCS, samoloty AWACS, samoloty walki elektronicznej, to F-35 i F-16 to tylko drogie zabawki.

Nic tylko kopiuj wklej. A potem zmodyfikuj do własnych potrzeb. No ale to przerasta inteligencję generałów i polityków znad Wisły. lepiej uprawiać gadżetomanię i kupić F-35A bez uzbrojenia. Bardzo drogi samolot obserwacyjny.

Czy w koncepcji działań z lotniskowca jest miejsce na F-35? JEST.

Tak wiec wystarczy kopiuj wklej.

Wszystko już było. I koncepcję i urządzenia, różni je tylko cezura czasowa i możliwości technologiczne. Nie podniecal bym się takimi grafikami. Modyfikacje oprogramowania to żywy pieniądz dla producenta, więc nie ma mowy aby od początku robił skuteczne oprogramowanie. Po za tem ilość nakładek w systemie może wymusić jego całkowita przebudowę, a jak nowe oprogramowanie to bank szwajcar że coś a nawet więcej będzie działać,, nie w pełni satysfakcjonująco,,. Więc co robimy, nakładki albo bo mamy taką możliwość wpuszczamy program który nam da wiedzę co spierdol... Smy. I tak możemy we kółko.

Zamieszczone przez CRC

Nie podniecal bym się takimi grafikami.

Ależ masz rację, tylko obaj na tym forum siedzimy na tyle długo by zdawać sobie sprawę z tego że jak kupimy F-35 to w oryginale polata przynajmniej 10 lat, chyba że software awioniki odpowiedzialnej za sterowanie samolotem doprowadzi do spektakularnych wypadków i wtedy będzie odgórna modernizacja - narzucona przez L.M i prawdopodobnie płatna przez PL.

W moim poście pokazałem koncepcję budowy systemu obrony powietrznej na gotowym działającym przykładzie. Ten przykład jest ciągle modyfikowany i dostosowywany do realnych potrzeb pola walki ale co najważniejsze nie za nasze pieniądze i nie na życiu naszych żołnierzy.
Model budowy sił powietrznych U.S. Navy jest gotowy do zastosowania w najnowszej wersji.

Oczywiście największą wadą jest ilość stanowisk generalskich przy takim dowodzeniu siłami powietrznymi. Zobacz ilu ludzi dowodzi 130 samolotami na lotniskowcu klasy Nimitz i w jakim stopniu. U nas to jest Bizancjum.

Wielu z tego koryta się nie naje.

A tak analitycy, IU, stratedzy, politycy i wielu niepotrzebnych nikomu wyższych oficerów ma robotę na koszt podatnika.

Karierę wyższego oficera MON robi się wykonując multum pozornych ruchów tylko po to by było jak jest. Czyli powolna degradacja PSP jest nieuchronna.

Taka ciekawostka:

"Sztabowcy Royal Navy i Royal Air Force wspólnie z US Navy trenują dowodzenie lotniskowcową grupą bojową, aby móc w przyszłości lepiej zarządzać operacjami z udziałem okrętów typu Queen Elizabeth.

Ponieważ pierwszy nowy brytyjski lotniskowiec ma się pojawić w porcie Portsmouth dopiero w drugiej połowie bieżącego roku, czynią to na razie na sucho.

Pracując na systemach komputerowych w centrum szkoleniowym Royal Navy, znanym jako HMS Collingwood, Brytyjczycy za pomocą łącz transatlantyckich przeprowadzili grę wojenną, mającą na celu doskonalenie współdziałania między lotniskowcem a broniącymi go lotnictwem i okrętami. W operacji po stronie amerykańskiej wziął udział między innymi lotniskowiec typu Nimitz, USS Harry S. Truman, po stronie brytyjskiej zaś – personel stanowisk dowodzenia niszczyciela HMS Dragon i fregaty HMS Richmond.

Tym razem w wirtualnej rzeczywistości trenowano operacje z udziałem aż trzydziestu sześciu F-35B.

Nie było to pierwsze tego typu ćwiczenie. We wcześniejszych załogi HMS St Albans, HMS Richmond i HMS Diamond działały według scenariusza, który obejmował walkę z okrętami podwodnymi, ochronę lotniskowca przed jednostkami nawodnymi i obronę przeciwrakietową. Symulacje te mają w sobie dużo realizmu, gdyż do eskorty przyszłych flagowych okrętów Zjednoczonego Królestwa przewidziane są właśnie fregaty typu 23 i niszczyciele typu 45."

Źródło:https://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/brytyjczycy-trenuja-dowodzenie-grupa-bojowa-lotniskowca/

I powinniśmy być na takich ćwiczenia JUŻ jako obserwatorzy.

Zamieszczone przez Syrenek

Zobacz ilu ludzi dowodzi 130 samolotami na lotniskowcu klasy Nimitz i w jakim stopniu.

Możesz podać w przybliżeniu? I jestem ciekaw jak to policzyłeś (i nie chodzi mi o liczbę samolotów którą mocno przesadziłeś)

Zamieszczone przez biver

Możesz podać w przybliżeniu?

Dobrze, bo wiedziałem że się tak skończy jak poruszyłem temat, ale daj mi trochę czasu by odpowiedź była pełna.

P.S. Czytałem kiedyś w jakimś artykule o tym, że po wycofaniu F-14 znacząco zwiększyła się liczba samolotów które może przewozić lotniskowiec klasy "Nimitz" pod warunkiem że są to samoloty F-18 C/D. F-18E/F nie dają podobno takiej możliwości, ale mogę się mylić.
Spróbuję odnaleźć ten artykuł.

Zamieszczone przez Syrenek

Zresztą masz potwierdzenie moich słów od Niemiec gdzie zakupiono F-18E/F zamiast F-35A jako bardziej praktyczne uzbrojenie zarówno w zakresie prowadzenia walki elektronicznej, jak i uderzeń na cele strategiczne.

Gwoli ścisłości: nic jeszcze w Niemczech nie zakupiono. Na razie jest to projekt rządowy, który przedstawiono komisji obrony Bundestagu. Teraz odbędą się analizy, dyskusje, a ostateczna decyzja ma zostać "klepnięta" w latach 2022-2023. Generalnie można się spodziewać parlamentarnej akceptacji dla rządowej propozycji, ale do tego czasu bardzo dużo może się zdarzyć. W epoce wirusa równie dobrze może być i tak, że cały misterny plan tego zakupu zostanie wyrzucony do kosza.

Czego swoją drogą i nam życzę. W sensie, że zakupy wyrafinowanego uzbrojenia - takiego jak na przykład F-35 - są nam na grzyb i powinny zostać skasowane na rzecz ochrony zdrowia, cokolwiek pomyślą o mnie w tym momencie niektórzy współdyskutanci.

Zamieszczone przez JacekB

zakupy wyrafinowanego uzbrojenia - takiego jak na przykład F-35 - są nam na grzyb

Nie zgodzę się tutaj, ten samolot jest nam potrzebny ale nie w ilości 32 sztuk na dziś - to bardzo kosztowna pomyłka i zapewne większość uziemią koszty eksploatacji. Pozwolę sobie powtórzyć - skoro proste jak budowa cepa MiGi-29 (Przy F-35) zostały zakatowane to los F-35 widzę czarno.

Rosjanie mają bodajże w Lipiecku taki ośrodek gdzie trafiają pierwsze nowe samoloty do wypracowania procedur eksploatacji. U na coś by się takiego przydało.
W Łasku mają bodajże zadania z dziedziny rozpoznania, im trzeba by podrzucić za eskadrę F-16 eskadrę F-35 i niech się meczą z "Black Jaszombem", a swoje F-16 przekazali by kolegom latającym na Su-22. Po testach u wykwalifikowanego personelu wiedzieli byśmy do czego i ile nam tych samolotów potrzeba.

Tyle ze to niepolityczne.

P.S. o służbie zdrowia zapomnij. W mojej okolicy najwięcej zarażeń spowodowali lekarze i pielęgniarki. To jak z Wojskiem Polskim - ile byś kasy nie wsypał w szpitale to problemem pozostaje mentalność tam pracującej kadry dyrektorskiej i menadżerskiej a na samym końcu personelu medycznego. I pieniądze nie pomogą dopóki "wojna" (Epidemia) nie przetrzepie towarzystwa.

Zobacz jak szybko pojawiły się usługi urzędów online, a wcześniej latami trwała ich cyfryzacja. Można? Można jak jest nóż przy gardle.

Zamieszczone przez JacekB

Gwoli ścisłości: nic jeszcze w Niemczech nie zakupiono.

Przepraszam, poniosło mnie zaufanie do niemieckiej rzetelności.

Zamieszczone przez Syrenek

P.S. Czytałem kiedyś w jakimś artykule o tym, że po wycofaniu F-14 znacząco zwiększyła się liczba samolotów które może przewozić lotniskowiec klasy "Nimitz" pod warunkiem że są to samoloty F-18 C/D. F-18E/F nie dają podobno takiej możliwości, ale mogę się mylić.
Spróbuję odnaleźć ten artykuł.

Zamiast szukać jakichś historycznych artykułów o wycofaniu Tomcatów możesz po prostu sprawdzić z czego się składa lotniskowcowe skrzydło lotnicze. Cztery dywizjony Hornetów (mix E/F i C/D), parę Growlerów i ze dwa Greyhoundy do transportu. To tyle jeśli chodzi o samoloty, w sumie ok. 55 samolotów, ponad dwa razy mniej, niż 130 o których pisałeś.

Zamieszczone przez frik

w sumie ok. 55 samolotów, ponad dwa razy mniej, niż 130 o których pisałeś.

Prawdopodobnie jesteś bliższy prawdy ale nie do końca. Być moze śmigłowce policzono jako samoloty. Poniżej urywek materiału który sporządzam:

Do 2006 roku do wycofania F-14.

1. Skład grupy lotniczej 82 samoloty i śmigłowce:

• 24 samoloty F-14 Tomcat
• 24 samoloty F -18C/D Hornet
• 10 samolotów szturmowych A6-E Intruder
• 4 samoloty cysterny KA-6D Intruder
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
• 10 samolotów ZOP (zwalczania okrętów podwodnych) S-3A Viking
• 6 śmigłowców ZOP SH-3H Sea King

2. Skład grupy lotniczej 78 samolotów i śmigłowców – wycofywanie F-14:

• 20 samolotów F-14B/D Tomcat
• 36 samoloty myśliwskie F -18 C/D Hornet i F -18 E/F Super Hornet
• 8 samolotów ZOP (zwalczania okrętów podwodnych) S-3A Viking,
używane też jako latające cysterny
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
• 4 samoloty walki elektronicznej EA 6B Prowler
• 4 śmigłowce ZOP SH-60S Seahawk
• 2 śmigłowce ratownicze NN-60H Rescue Hawk

3. Po 2006 roku po wycofaniu F-14 zadania przejmują F-18 C/D i F-18 E/F

- Zespół lotniczy 68 samolotów i śmigłowców:

• 48 samoloty F -18E/F Super Hornet
• 4 samoloty walki elektronicznej EA-18G Glover
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
•10 śmigłowców MH-60 Sea Hawk
• 2 samoloty transportowe C-2 Greyhound – w 2020 mają być zastąpione przez CMV-22B Osprey

Na razie to tylko szkic, więc mogą być drobne "byki"

Dowiedziałeś się dlaczego samoloty ZSRR nie miały szans zestrzelić SR-71?

Zamieszczone przez CRC

Dowiedziałeś się dlaczego samoloty ZSRR nie miały szans zestrzelić SR-71?

Powoli, na razie zająłem się jednym tematem.

Niemniej nad Bałtykiem przede wszystkim dlatego, że nie przekraczały granicy wód terytorialnych PRL. Niestety wielu tego żałuje do dziś.

Otóż dla tego że nie miały ku temu możliwości technicznych, cokolwiek to znaczy.

Zamieszczone przez CRC

Otóż dla tego że nie miały ku temu możliwości technicznych

Jak to ja tłumacze takiemu jednemu, F-35 nie będzie latał wiecznie najniższym RCS/SPO do przeciwnika...a jego "szepczący" radar musi kiedyś zacząć pracować głośniej (n.p walka elektroniczna), i jest to tylko kwestia czasu i lokalizacji systemu OPL - oczywiście odpowiedni dobór efektora do zadania - lub nawet zasadzki opartej na samolotach 4 generacji by odstrzelić Bleck Jaszczomba (misja nad terenem przeciwnika, bo walka bronią typu pociski manewrujące lub antyradiolokacyjne czy MBDA Meteor z "BVR"powoduje że samolot jest poza zasięgiem OPL i samolotów 4 generacji przez jakiś czas - tak projektowano pierwotnie Gripena C/D do misji pow-ziemia).

Wiec tego się niestety już nie dowiemy czy ZSRR sięgnął by ten samolot. Tym bardziej że ZSRR istniał w 1991. Czyli MiG-31 z kompleksem Zasłon już latał, latał też MiG-25PD. Nie był bym taki kategoryczny w swoich stwierdzeniach, bo wojna już wykazała że wiele najlepszych na świecie bardzo nowoczesnych konstrukcji o wysokich osiągach nie ma racji bytu...

Tzw zdziw, to piszą ludzie radzieccy /rosyjscy. Cus tam wiedzo...powinieneś zdać sobie sprawę iż zarówno samolot, radar oraz rakiety mają ograniczenia konstrukcyjne inaczej użytkowe. To wszystko składa się na ograniczenia użytkowania i jest to zawsze zawarte w pierwszych tomach/stronach instrukcji użytkowania np FCOM

Jeżeli interesuje Ciebie głębiej kompleks np. Zasłon to w czasopiśmie Radiotechnika umieszczono ekstrakt z prób kompleksu Zasłon A zdaje się wyżyłowanych warunkach. Tłumaczenie jest gdzieś na forum Ił-2

Swiadomość ograniczeń konstrukcyjnych MiGa-25 mam , bo pisałem o nich w dywagacjach o rozwoju MiGa-41.

Ale z samolotem jest o tyle dobrze w przeciwieństwie do OPL, że samolotem możesz wypracować pozycję do strzału, w OPL musisz czekać aż cel wypracuje ta pozycję za Ciebie.

Zamieszczone przez Syrenek

Prawdopodobnie jesteś bliższy prawdy ale nie do końca. Być moze śmigłowce policzono jako samoloty. Poniżej urywek materiału który sporządzam:

Do 2006 roku do wycofania F-14.

1. Skład grupy lotniczej 82 samoloty i śmigłowce:

• 24 samoloty F-14 Tomcat
• 24 samoloty F -18C/D Hornet
• 10 samolotów szturmowych A6-E Intruder
• 4 samoloty cysterny KA-6D Intruder
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
• 10 samolotów ZOP (zwalczania okrętów podwodnych) S-3A Viking
• 6 śmigłowców ZOP SH-3H Sea King

2. Skład grupy lotniczej 78 samolotów i śmigłowców – wycofywanie F-14:

• 20 samolotów F-14B/D Tomcat
• 36 samoloty myśliwskie F -18 C/D Hornet i F -18 E/F Super Hornet
• 8 samolotów ZOP (zwalczania okrętów podwodnych) S-3A Viking,
używane też jako latające cysterny
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
• 4 samoloty walki elektronicznej EA 6B Prowler
• 4 śmigłowce ZOP SH-60S Seahawk
• 2 śmigłowce ratownicze NN-60H Rescue Hawk

3. Po 2006 roku po wycofaniu F-14 zadania przejmują F-18 C/D i F-18 E/F

- Zespół lotniczy 68 samolotów i śmigłowców:

• 48 samoloty F -18E/F Super Hornet
• 4 samoloty walki elektronicznej EA-18G Glover
• 4 samoloty wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye
•10 śmigłowców MH-60 Sea Hawk
• 2 samoloty transportowe C-2 Greyhound – w 2020 mają być zastąpione przez CMV-22B Osprey

Na razie to tylko szkic, więc mogą być drobne "byki"

W momencie wycofania F-14, Intruderów nie było w użyciu od 9 lat.
Growlery weszły do służby dopiero w 2009, Prowlery marynarki były na pokładach lotniskowców do 2014, a piechoty morskiej do 2018.
Klasyczne Hornety US Navy operowały z pokładów lotniskowców do 2018.

No i 68, 78 czy nawet 82, to dalej dużo mniej niż 130.

Spokojnie, pracuje nad tym dalej, ale jeszcze jest życie w realu. Poniżej to też tylko notatki.

Skład grupy lotniczej samoloty i śmigłowce (1977) Carrier Air Wing 8:

ˇ F-4J Phantom II
ˇA-7E Corsair II
ˇA-6E i KA-6DIntruder
ˇRA-5C Vigilante
ˇEA-6B Prowler
ˇE-2B Hawkeye
ˇSH-3G Sea King
Żródło: Aircraft Carrier Photo Index: USS NIMITZ (CVAN-68)

Skład grupy lotniczej samoloty i śmigłowce (1987) Carrier Air Wing 8:

ˇ F-14A Tomcat .
ˇ A-7E Corsair II s
ˇ A-6E i KA-6DIntruder
ˇ E-2C Hawkeye
ˇ EA-6B Prowler
ˇ SH-3H Sea King
ˇ S-3A Viking
ˇ EA-3B Skywarriors

Żródło: Aircraft Carrier Photo Index: USS NIMITZ (CVAN-68)

Zamieszczone przez Syrenek

Spokojnie, pracuje nad tym dalej, ale jeszcze jest życie w realu. Poniżej to też tylko notatki.

Skład grupy lotniczej samoloty i śmigłowce (1977) Carrier Air Wing 8:

ˇ F-4J Phantom II
ˇA-7E Corsair II
ˇA-6E i KA-6DIntruder
ˇRA-5C Vigilante
ˇEA-6B Prowler
ˇE-2B Hawkeye
ˇSH-3G Sea King
Żródło: Aircraft Carrier Photo Index: USS NIMITZ (CVAN-68)

Skład grupy lotniczej samoloty i śmigłowce (1987) Carrier Air Wing 8:

ˇ F-14A Tomcat .
ˇ A-7E Corsair II s
ˇ A-6E i KA-6DIntruder
ˇ E-2C Hawkeye
ˇ EA-6B Prowler
ˇ SH-3H Sea King
ˇ S-3A Viking
ˇ EA-3B Skywarriors

Żródło: Aircraft Carrier Photo Index: USS NIMITZ (CVAN-68)

Teraz przez następne 10 stron wrzucisz kolejne kilkadziesiąt postów nie wiadomo o czym, tylko dla rozwodnienia tematu i przykrycia tego, że walnąłeś liczbą z kosmosu?
Co do tematu F-35 wnosi skład lotniskowcowej grupy lotniczej z lat 70? Składającej się głównie z samolotów, których następcy już zostali wycofani.

Obstawiam, że nie jestem jedynym, który większość twoich postów pomija bez czytania.
Bo to przeważnie jakieś rozwlekłe elaboraty nie na temat, w dodatku składające się z laurek z folderów reklamowych, albo twoich oderwanych od faktów przemyśleń i wyobrażeń. I tak do czasu, aż ktoś ci wytknie bzdurę, wtedy następuje przeskok na kolejny temat. I tak dalej...