Wątek: F-35 w Siłach Powietrznych

Zamieszczone przez frik

- Przeszkolenie 24 pilotów, w tym do poziomu instruktora i 90 osób personelu technicznego w USA
- Zero słowa o uzbrojeniu

Biorąc pod uwagę środkowoafrykański sposób prowadzenia tego "kontraktu", należy spodziewać się że tak nieistotne PRowo kwestie jak eksploatacja i uzbrojenie nie znajdują się wysoko na liście priorytetów. Kiedy przyjdzie do szczegółów, zacznie się tradycyjne robienie łaski. Bez uśmieszków

W informacjach brakuje jeszcze jednego "drobiazgu": Ile będzie kosztowało dostosowanie istniejącej infrastruktury (o ile to możliwe) do współpracy z tym konkretnym typem samolotu. Ciekawe czy ktoś zadał sobie trud przeprowadzenia takich wyliczeń.

Na uzbrojenie ma być osobny kontrakt. Ewentualnie podbierze się coś z F-16.

Zresztą i tak nie trzeba żadnego uzbrojenia bo Rosja na wieść o F-35 i Patriotach podda się od razu. Sama obecność i rysowanie kółeczek na mapie wystarczy żeby Putin skapitulował

Zamieszczone przez Michał Szafran

Ewentualnie podbierze się coś z F-16.

Pytanie, czy jest tam jeszcze co podbierać.

Coś się wykombinuje albo wybłaga sojusznika. Gorzej jak się zmieni układ geopolityczny. Wtedy będzie powtórzenie sytuacji z Migami.

F-35 w SP powinny dostać nazwę Kiwi ,bo będą nielotami ,co oni się biorą za zakup sprzętu z którym trzeba obchodzić się jak z jajkiem ,skoro nie potrafią zapewnić serwisu F-16 i Mig-29 ,no a po drugie ,jak cały czas będą się napinkalać z "Sojusznikami " to i części zamiennych zabraknie .

Zamieszczone przez frik

- Wstępna gotowość bojowa w 2028

Zastanawia mnie określenie wstępna gotowość bojowa co to ma znaczyć?? Jest osiągnięcie gotowości bojowej tzw Combat Ready albo nie ma go wcale. Osiągnięcie takiego stopnia to jest ładnych kilka lat aby eskadra osiągnęła taki status. Np Niemcy przesiadając się na EF2000 osiągnęli Combat Ready pierwszej eskadry dopiero jeżeli dobrze pamiętam 3 lata temu. Znając polskie realia to u nas potrwa ok 10 lat jak nie dużej.

Zamieszczone przez ahmed799

Zastanawia mnie określenie wstępna gotowość bojowa co to ma znaczyć??...

Gdybię.
Wstępna, czyli na pierwszej partii samolotów

Nikt rozsądny nie wierzy w 2028 rok jako wstępną gotowość. A czy nie da się tego procesu przyspieszyć?

Czemu mimo że to jest koszmarnie drogie to jeszcze trzeba czekać tyle lat?
Przecież odrzutowcami świat lata nie od dziś, czy przelot i zrzut rakiety jest aż tak skomplikowany?

Zamieszczone przez pepe11

Czemu mimo że to jest koszmarnie drogie to jeszcze trzeba czekać tyle lat?
Przecież odrzutowcami świat lata nie od dziś, czy przelot i zrzut rakiety jest aż tak skomplikowany?

Ci blisko związani powiedzą że tak. Bo to wszystko jest bardzo skomplikowane.
Gdyby coś trwało rok i kosztowało X to by ileś ludzi zarabiało dobrze przez rok. Gdy to trwa 4 lata a więc kosztuje XXXX , to ileś ludzi zarabia dobrze przez 4 lata.
A jeśli powiem że coś "na chłopski rozum......" to od razu pojadą po mnie że jestem głupi, mam wszy a moje dzieci będą pchały tramwaj.
A właśnie na ten chłopski rozum, jeśli rakieta jest podwieszona do F16 i po naciśnięciu guzika, gdzieś sobie leci, to dlaczego aby ta procedura zadziałała w F35 potrzeba czterech-pięciu lat?

Prześledzić warto proces konstruowania, produkcji i wejścia do służby np. ME 262. W roku rozpoczęcia seryjnej produkcji one już brały udział w wojnie. A przypomnijmy, że tworzenie i produkcja odbywały się w kraju będącym uczestnikiem wojny światowej, przy permanentnym braku surowców, bez komputerów i.... był to pierwszy w historii odrzutowiec bojowy. Ale to były samoloty stworzone do walki a nie do zabawy. Podobnie z tworzeniem Mitsubishi "Zero".
Ale jak wiadomo, najlepszym biznesem po religii, jest wojna i wszystko co z nią związane. A żeby się długo kręciło, to nigdzie spieszyć się nie można. A jeśli ludziska przestaną zamawiać, to zrobimy małą wojenkę, może troszkę większą. Ludziki się wystraszą. A jak wystraszą się to łatwiej zaakceptują decyzje naczelnych złodziei (władz) o potrzebie zakupu nowego sprzętu. A władzy zakup się opłaca. Zawsze się opłaca.

Jak to się złośliwie mówi "pilot nigdy nie wygra triatlonu. Dlaczego? Bo pomiędzy pływaniem a rowerem musi mieć kilka tygodni szkolenia". Oczywiście to tylko złośliwostka, bo akurat piloci mogliby 35-mi latać po raptem kilku tygodniach szkolenia. Ale niestety, proces musi trwać. Kasa musi brzęczeć.

A teraz już się wystawiam na oplucie.

Czyli zamawiamy, płacimy olbrzymią kasę i czekamy wiele lat na gotowość bojawą niewielkiej ilości maszyn.

Kwadratura koła.

Nie lepiej byłoby by mieć na stanie coś prostszego, tańszego, a większej ilości? Nawet coś co sami byśmy mogli współprodukować.
Ja wiem, spece powiedzą nie da się. A w życiu bywa tak że przychodzi ktoś kto nie wie że się nie da i to robi..

Chłopie, to nie komputerek od rodziców..w cztery lata "nalatają" z 500 godzin a i nie to . Muszą troche poznać ten samolot. W cywilu 400 godzin to 5 miesiecy latania.Widzisz róznice?

Zamieszczone przez Quantas

Prześledzić warto proces konstruowania, produkcji i wejścia do służby np. ME 262. W roku rozpoczęcia seryjnej produkcji one już brały udział w wojnie. A przypomnijmy, że tworzenie i produkcja odbywały się w kraju będącym uczestnikiem wojny światowej, przy permanentnym braku surowców, bez komputerów i.... był to pierwszy w historii odrzutowiec bojowy. Ale to były samoloty stworzone do walki a nie do zabawy. Podobnie z tworzeniem Mitsubishi "Zero".
Ale jak wiadomo, najlepszym biznesem po religii, jest wojna i wszystko co z nią związane. A żeby się długo kręciło, to nigdzie spieszyć się nie można. A jeśli ludziska przestaną zamawiać, to zrobimy małą wojenkę, może troszkę większą. Ludziki się wystraszą. A jak wystraszą się to łatwiej zaakceptują decyzje naczelnych złodziei (władz) o potrzebie zakupu nowego sprzętu. A władzy zakup się opłaca. Zawsze się opłaca.

Quantas, chociaż zgadzam się z większą częścią tego co napisałeś, to jednak przez zbytnie uogólnienia jest to populizm. Me 262 skonstruowany był w czasach maszeruj albo giń (najczęściej to drugie) i strat poza bojowych na poziomie 50% nie uznawano za nadmierne biorąc pod uwagę ogólną sytuację narodu wytwórcy, a gospodarka przestawiona była wyłącznie na podtrzymanie zdychającej machiny wojennej. Nie bardzo widzę możliwość żeby standardy z wtedy przenieść na teraz, chyba że dojdzie do wojny totalnej ale w takiej sytuacji pewnie overkill załatwi sprawę zanim cokolwiek się poderwie.
W świecie gdzie ewolucja oparła się na wzajemnym pożeraniu, jednostronna ucieczka od zbrojeń będzie traktowana jak zaproszenie przez tych którzy później zeszli z drzewa.
Zakupy uzbrojenia są i będą oczkiem w głowie rządzących, ale niektórzy przynajmniej wiedzą co i po co kupują zachowując chociaż minimum troski o pieniądze podatników.

Zamieszczone przez pepe11

Czyli zamawiamy, płacimy olbrzymią kasę i czekamy wiele lat na gotowość bojawą niewielkiej ilości maszyn.

W cywilizowanym świecie i każdej firmie produkcyjnej, która nie planuje bankructwa, nowe wprowadza się długo przed wyłączeniem starego żeby przejście było płynne.

Nie mogą nalatać więcej godzin? Płacimy to chyba Amerykanie zapewnią samoloty\symulatory do szkolenia?

Zamieszczone przez Quantas

Prześledzić warto proces konstruowania, produkcji i wejścia do służby np. ME 262. W roku rozpoczęcia seryjnej produkcji one już brały udział w wojnie. A przypomnijmy, że tworzenie i produkcja odbywały się w kraju będącym uczestnikiem wojny światowej, przy permanentnym braku surowców, bez komputerów i.... był to pierwszy w historii odrzutowiec bojowy. Ale to były samoloty stworzone do walki a nie do zabawy.

I miały silniki z resursem kilkunastu godzin, które czasem lubiły się zapalić "bo tak". Czasem coś się urwało albo rozleciało, bo materiały i jakość nie te.
Oraz nigdy nie osiągnęły sukcesów, które zrekompensowałyby wysiłek włożony w prace przy nich.
Chociaż i tak był to większy sukces niż Me 163, które uzyskały łącznie 9 (słownie: dziewięć) zestrzeleń.
Oba te samoloty były stworzone "do walki" ale dzisiaj prędzej znalazłbyś chętnego do lotu 29 z niesprawnym fotelem i częściami niewiadomego pochodzenia, niż którymś z tych wynalazków.

Z resztą, co to wszystko ma udowodnić? Samolot, który w 1940 był nowoczesny, w 1945 był już całkiem przestarzały. Produkowało się tysiącami, z myślą o eksploatacji liczonej w miesiącach, optymistycznie latach, a realnie czasem w tygodniach. Z zupełnych nielotów w ciągu miesięcy robiono pilotów bojowych. Którzy karierę kończyli czasem w momencie pierwszej konfrontacji z przeciwnikiem. Szanse dożycia pierwszego lotu bojowego tez były raczej nieakceptowalne z dzisiejszego punktu widzenia.
Inne czasy, inne warunki, inny poziom techniczny i możliwości sprzętu, inne standardy szkolenia i eksploatacji, inny czas życia sprzętu. Dzisiejszy samolot bojowy ma służyć i skutecznie wypełniać swoje zadanie przez okres porównywalny do tego, pomiędzy Zeppelinem bombardującym Londyn, a B-29 zrzucającym bomby atomowe z krawędzi stratosfery, albo i B-52 zrzucającym bombę wodorową. W tym czasie przejdzie przynajmniej jedną modernizację i kilka grubszych prac, spędzając w sumie kilka lat "na kołkach".

Zamieszczone przez ahmed799

Zastanawia mnie określenie wstępna gotowość bojowa co to ma znaczyć?? Jest osiągnięcie gotowości bojowej tzw Combat Ready albo nie ma go wcale. Osiągnięcie takiego stopnia to jest ładnych kilka lat aby eskadra osiągnęła taki status. Np Niemcy przesiadając się na EF2000 osiągnęli Combat Ready pierwszej eskadry dopiero jeżeli dobrze pamiętam 3 lata temu. Znając polskie realia to u nas potrwa ok 10 lat jak nie dużej.

To chyba nieudolne tłumaczenie "Initial Operational Capability". Czyli potrafią latać i wykonywać podstawowe zadania.

Quantas z tego co pamiętam to me 262 same się zestrzeliwały (choć moja pamięć może być zawodna). Chciałbyś żeby to powtarzać?