Wątek: CPK - Centralny Port Komunikacyjny

Zamieszczone przez Stoarn

Alex@ Ale to wtedy zrobi się lotnisko ŕ la City.

Musi być jakiś system zniżek dla sieciowek

Naprawde musi być system zniżek? Czy chciałeś napisać że „dla LOT-u” musi być system zniżek? Każda z sieciówek dotychczas latających do WAW, bez wyjątku, zostałaby na Okęciu.

@Stoarn Podchodzisz do problemu przepustowości Okęcia od niewłaściwej strony. Nie zastanawiaj się jak wspomóc LOT w walce z LCC, ale jak najefektywniej wykorzystać dotychczasowe zasoby(WAW i WMI) aby zapewnić Warszawie i Mazowszu dobrą i wieloletnią przepustowość i dostępność do usług lotniczych.

Jeżeli Okęcie będzie w Twojej opinii tzw. lotniskiem „city”, obsługującym 25 mln paxów rocznie, w tym cały ruch służbowy z/do Warszawy i wszystkie rozkładowe połączenie interkontynentalne, to naprawdę nie można liczyć na lepszy scenariusz docelowy dla aglomeracji Warszawskiej.

Okęcie City nie obsłuży 25 mln pasażerów, to niewykonalne.

Okęcie obsłużyłoby 25 mln pax rocznie tylko wtedy gdyby równomiernie cały rok pełne samoloty każdy największy w ramach dopuszczalnych kategorii odlatywaly



Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Stoarn

Okęcie City nie obsłuży 25 mln pasażerów, to niewykonalne.

Okęcie obsłużyłoby 25 mln pax rocznie tylko wtedy gdyby równomiernie cały rok pełne samoloty każdy największy w ramach dopuszczalnych kategorii odlatywaly

Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

600 operacji dziennie, średnio 150 pax na operacje, daje mi ... ponad 32 mio paxów rocznie .

Oczywiście pozostawienie lotniska miejskiego jest możliwe, jednak uniemożliwi to rozwój LOT jako linii przesiadkowej (sorry ale na jednym pasie się nie da).

Tymczasem aktualny prezes PPL:
Szpikowski: Przeinwestowali[my w Chopina - Linie lotnicze i lotniska - rp.pl

Lobbing jest więc odgórny.

Zamieszczone przez Stoarn

Nie można. NIE NIE NIE NIE NIE


Problem z duoportem - którego nie kapują albo nie chcą kapować HGW, redaktorzy GW, "zielono-niebiescy" politycy mający wokół Modlina interesy - jest taki, że nie ma opcji prawnej, żeby móc sobie wybrać, kto może latać na Okęcie, a kto nie może (bo sprowadza się to do tego).

Ponieważ cel jest taki, żeby w razie duoportu z Okęcia miał korzystać LOT i partnerzy - czyli przewoźnik, który lata najdalej, największymi maszynami i potrzebuje dość elastycznych godzin rozkładu, nie wyobrażam sobie jak skonstruować ograniczenia operacyjne na Okęciu, które skutecznie wyeliminowałyby ruch brzydko mówić "niepożądany" a nie byłyby uznane za niedopuszczalne z punktu widzenia prawa.

Myślę, że nie do końca... Jeśli cokolwiek można zrobić to opłatami, ale wtedy dostaną po du...e nowe połączenia i nowe linie wchodzące do WAW. Można wprowadzić stawki w zależności od liczby operacji i pasażerów. Wtedy LOT z automatu (ma ich najwięcej) dostaje niską cenę za korzystanie z WAW ale nowe linie które latają dużo mniej do WAW jak np. ostatnio Air Canada R. czy Air China idą na... Modlin albo płacą dużo więcej. Także jakieś wyjście (tymczasowe) myślę, że by się znalazło. Ale oczywiście pytanie czy Warszawa powinna w to pójść jest otwarte.... Może się jednak okazać, że po prostu trzeba tak będzie zrobić (podwyższyć opłaty) i będzie to całkiem legalnie.

Jedno jest pewne - Modlin jest za mało wykorzystany i jest to jakiś problem Wawy, bo skoro Okęcie pęka w szwach a obok Modlin obsługuje tylko RYR to coś jest nie tak i trzeba to jednak zmienić.

Odnośnie Okęcia to myśle, że niezależnie od ewentualnych konkretnych przygotowań budowy CPL powinien powstać jakiś terminal i płyty postojowe po drugiej stronie. CPLu nie zbudujemy tak szybko więc ad hoc pozostają dwa wyjścia albo budowa Okęcia 2 vis a vis albo większe wykorzystanie Modlina.

Zamieszczone przez aaben

Oczywiście pozostawienie lotniska miejskiego jest możliwe, jednak uniemożliwi to rozwój LOT jako linii przesiadkowej (sorry ale na jednym pasie się nie da).

Rozwój LOT-u jako linii przesiadkowej uniemożliwi zderzenie z rzeczywistość(konieczność ponoszenia prawdziwych kosztów i walka z konkurencją) a nie problem jednego pasa na Okęciu. Sorry taka prawda, dlatego cała ta dyskusja o wydawaniu 15-20 mld na CPL nie ma żadnego sensu.

Zamieszczone przez aaben

Tymczasem aktualny prezes PPL:
Szpikowski: Przeinwestowali[my w Chopina - Linie lotnicze i lotniska - rp.pl

Lobbing jest więc odgórny.

Zastanawiam się czy w tym artykule nie dochodzi do istotnego(być może celowego) mylenia pojęć dla potrzeb uzasadnienia budowy CPL.

Czym innym jest przepustowość infrastruktury terminalowej a czym innym jest przepustowość pola wzlotów. Na Okęciu obecnie nie brakuje przestrzeni do budowy/rozbudowy terminali.

Pytanie: Czy obecnie jest choć jedna godzina w normalnym dniu gdy maks. przepustowość pola wzlotów WAW jest wykorzystana ponad 80-85%?

Zamieszczone przez Inter

Jedno jest pewne - Modlin jest za mało wykorzystany i jest to jakiś problem Wawy, bo skoro Okęcie pęka w szwach a obok Modlin obsługuje tylko RYR to coś jest nie tak i trzeba to jednak zmienić.

Aktualnie jest kompletnie odwrotnie, mówimy o perspektywie następnych kilkunastu lat.

A propos, skoro rząd jest tak zatroskany potrzebami pasażerów - to niech najpierw rozbuduje Modlin, wystarczą drobne w porównaniu z CPL a W6 pewnie by tam poszedł.

Zamieszczone przez aaben

A propos, skoro rząd jest tak zatroskany potrzebami pasażerów - to niech najpierw rozbuduje Modlin, wystarczą drobne w porównaniu z CPL a W6 pewnie by tam poszedł.

Jeśli Modlin miałby "zostać" to zdecydowanie tak, trzeba rozbudować szybko płyty i terminal, bo jak zaznaczono budowa CPL:

Z tej samej analizy wynika, że budowa takiego lotniska trwałaby 14 lat.

więc tak czy siak jeśli strategia LOT się powiedzie budzimy się z ręką w nocniku i zapchanym Modlinem i Okęciem. No chyba że ruch przejmie Łódź i...Radom

Zamieszczone przez aaben

Lobbing jest więc odgórny.

Dokładnie, to zresztą było już widoczne w relacji z Krynicy, kiedy to LOT i PPL tak ochoczo jednym głosem o wspaniałej współpracy i konieczności powstania CPL Cóż, klimat polityczny jest teraz taki (zresztą w pewnym stopniu zawsze taki jest), że jak już jest odgórnie jakaś koncepcja zarysowana to niebezpiecznie ją krytykować będąc na państwowym garnuszku.

Cała ta dyskusja w kontekście sytuacji LOT-u jest czysto teoretyczna niestety.

Pan Prezes Mikosz opuścił pole walki korzystając z pretekstu, że Mu inwestora "odstrzelili". Pan Prezes Milczarski będzie miał inny powód - lotniska Mu nie zbudowali.

I pytanie do dobrze zorientowanych w sytuacji Okęcia - czy rzeczywiście to lotnisko się "zapcha" pod względem operacyjnym (nie nominalnej przepustowości) za 2-3 lata? Obserwując je trochę mi się w to wierzyć nie chce, ale fachowcem tu nie jestem, więc pytam. I chodzi mi o "spokojny" wzrost ruchu - powiedzmy taki jak w ostatnich latach, nie wyimaginowane dodatkowe 5 milionów samych pasażerów LOT-u.

Adam

Przedstawiciel Emirates podczas dzisiejszego Forum Lotniczego powiedział że strefa N-S zapcha się w sezonie S17.

I tak jak mnie bardzo swędzi palec żeby napisać szeroki komentarz do części wypowiedzi, tak bardzo żałuję że nie mogę się do imaginacji teoretyków odnieść (i to chyba jedyna wada mojej pracy ).

Zamieszczone przez egon.olsen

I tak jak mnie bardzo swędzi palec żeby napisać szeroki komentarz do części wypowiedzi, tak bardzo żałuję że nie mogę się do części imaginacji teoretyków odnieść (i to chyba jedyna wada mojej pracy ).

Masz na mysli posty i ludzi z forum czy tych, ktorych wypowiedzi cytuje sie w prasie ?

Teraz @Egon ma wiedzę ale jest mniej obiektywny. Musi się identyfikować z obecnym zakładem pracy

Tapnięte..

Przez całe swoje życie zawodowe pokazuję że niczego nie muszę. LOT ze swoją historią ma dla mnie szczególną wartość i nigdy tego nie ukrywałem. Natomiast dzień, w którym ktoś będzie próbował przekonać mnie do działania wbrew moim przekonaniom będzie moim ostatnim dniem w pracy.

Całkowicie inną kwestią jest wypowiadanie się w kwestiach operacyjnych - mimo wspomnianego świerzbienia palców, profesjonalizm wymaga wstrzemięźliwości. Nie jest to kwestia lojalności, a podstawowej przyzwoitości.

Zamieszczone przez alacherbauer

To jest problem infrastruktury terminalowej, wystarczy rozbudowa/budowa nowego terminalu, a nie nowe lotnisko.

Również do czasu. Chociaż osobiście jestem raczej za rozbudową L.Chopina, trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń i tego, że odsuwamy problem do rozwiązania naszym dzieciom. Nie można się również nie zgodzić z tym, że lotnisko budowane od zera zawsze będzie prezentować inną jakość, niż rozbudowywane przez n-lat.

Zamieszczone przez alacherbauer

Na Okęciu jest przelotowa stacja kolejowa „Warszawa Okęcie”, oddalona o 1,0 km od terminalu A. Stacja S-Bahn i ICE „Dusseldorf Flughafen” jest 2,0 km od terminalu, połączono je wewnętrzną koleją jednoszynową. W Niemczech „da się”, w Polsce "niedasię", konieczna jest budowa nowego lotniska.

Kilometr można zrobić nawet ruchomym skywalkiem, problem jednak w tym, że ta stacja kolejowa nijak nie ma się do o jest trasa na Radom, a nie Poznań/Katowice/Łódź/Kraków(mówiąc o szybkim połączeniu).
Budowa nowego terminalu po drugiej stronie pasów startowych wymagałaby znowu przedłużenia linii kolejowej do tego terminalu.

Zamieszczone przez egon.olsen

Przedstawiciel Emirates podczas dzisiejszego Forum Lotniczego powiedział że strefa N-S zapcha się w sezonie S17.

I tak jak mnie bardzo swędzi palec żeby napisać szeroki komentarz do części wypowiedzi, tak bardzo żałuję że nie mogę się do imaginacji teoretyków odnieść (i to chyba jedyna wada mojej pracy ).

I to jest wg Ciebie powód żeby budować w szczerym polu CPL, bo kilku kacykom tak się zachciało? Odpowiedzią na zapchaną strefę non schengen jest jej rozbudowa. Już kilka razy tu pisano, ze należy powiększyć strefę non schengen o dodatkowe stanowiska kontaktowe. Można to zrobić poprzez np. rozbudowę pirsu południowego, jest tam miejsce i było to już udowadniane, zresztą takie były plany poprzedniego zarządu. Zmieści się tam dodatkowe 4-5 stanowisk rękawowych NS. Ochłoń. Nikt tu nie zbuduje żadnego CPL, nie ma na to kasy ani chętnych do budowy takich zachcianek naszych włodarzy. Chińczycy są grzeczni i na spotkaniu biznesowym z ministrem czy premierem odpowiedzą, oczywiście, jesteśmy zainteresowani, bo w biznesie nie mówi się wprost nie, ale tak naprawdę nie są zainteresowani, po co mieliby inwestować w Polsce? UE dofinansuje? Hahaha, tak to można skwitować. UE niczego kaczystom nie sfinansuje ponad to co już zostało wynegocjowane w budżecie na lata 2014 - 2022. Ci ludzie żyją w jakiejś matni. UE ma na głowie brexit i to jak utrzymać jedność wspólnoty a nie chęci wyrzucać kasę na polskie megalomaństwo. Wywiad Szpikowskiego mnie śmieszy. W sumie nawet jak chłop ma inne zdanie to i tak nie może go oficjalnie wypowiedzieć bo go usuną ze stanowiska i przyjdzie kolejny które będzie mówił te same bzdury, oficjalna linia partii jest żeby budować to dyrektor PPL musi powtarzać te brednie, podobnie jak dyrektor LOTu, bo mu tak kazali. Swoją drogą Szpikowski chyba na to stanowisko się nie nadaje skoro coś twierdzi o przelotowej stacji na lotnisku chopina. Ciekawe czy on spojrzał na mapę i wie jaka linia obok jego lotniska przechodzi. Czy on się spodziewał podłączenia i przebicia linii kolejowej z lotniska chopina do LK1 czy CMKi lub E20 do poznania, bo to jedyne linie kolejowe gdzie ruch przelotowy przez stację lotnisko chopina byłby sensowny. Aż dziw bierze, że dyrektor zarządzający lotniskiem chopina może pleść takie androny i mieć pretensję, że stacja kolejowa na ów lotnisku nie jest przelotowa.

CPL to nie utopia. Fakt ze tereny obecnego lotniska są warte sporo pieniędzy, czyni budowę CPL bardzo realistyczną. Nie trzeba będzie mieć az tak dużych funduszy.

Samo powstanie CPL przyniesie ze sobą z reszta korzyści finansowe (ruch cargo 24h itp), które na pewno szybko pozytywnie wpłyną na cały bilans takiej przeprowadzki. Obecny port zwyczajnie nie wykorzystuje pełnego potencjału zarabiania pieniędzy. CPL będzie więcej zarabiać.

Myślę ze Chińczycy byli by zainteresowani udzieleniem długoletnich, atrakcyjnych kredytów na taki projekt. Tam będzie zero ryzyka. A takie wielkie projekty tez lepiej budować teraz, gdy siła robocza, surowce i energia jest jeszcze rel. tania.

ps: Jedyny negatyw będzie z VIP. Beda musieli z CPL dojeżdżać do Wawy. To jest na pewno uciążliwe. Moze warto bedzie wybudowac dla helikopterow cos blisko centrum.

Z reszta kto wie co przyszłość przyniesie. Moze za kilka dekad samoloty nie będą potrzebować tak długich pasów do startu i lądowania. To by był prawdziwy game changer dla całej infrastruktury lotniska. A technologia jednak mocno idzie do przodu w zakresie latania. Czterosilniki to już prawie przeszłość. Dzis już wystarcza dwa i można śmigać.

Zamieszczone przez stefann

CPL to nie utopia. Fakt ze tereny obecnego lotniska są warte sporo pieniędzy, czyni budowę CPL bardzo realistyczną. Nie trzeba będzie mieć az tak dużych funduszy.

Samo powstanie CPL przyniesie ze sobą z reszta korzyści finansowe (ruch cargo 24h itp), które na pewno szybko pozytywnie wpłyną na cały bilans takiej przeprowadzki. Obecny port zwyczajnie nie wykorzystuje pełnego potencjału zarabiania pieniędzy. CPL będzie więcej zarabiać.

Myślę ze Chińczycy byli by zainteresowani udzieleniem długoletnich, atrakcyjnych kredytów na taki projekt. Tam będzie zero ryzyka. A takie wielkie projekty tez lepiej budować teraz, gdy siła robocza, surowce i energia jest jeszcze rel. tania.

ps: Jedyny negatyw będzie z VIP. Beda musieli z CPL dojeżdżać do Wawy. To jest na pewno uciążliwe. Moze warto bedzie wybudowac dla helikopterow cos blisko centrum.

Polsce nie jest potrzebne lotnisko na 50 mln, bo LOT to nie Lufthansa, tylko mała podrzędna linia lotnicza, której prezes plecie bzdury, na temat jej wielkomocarstwowości. LOT potrzebuje inwestora oraz rozwoju na miarę swoich potrzeb. W przeciwnym razie LOTu nie będzie. Zresztą prezes LOT to kolejny przypadkowy człowiek dobrej zmiany wyciągnięty jak królik z kapelusza, który w przeszłości kierował spółką kolejową. On ma bardzo małe pojęcie na temat zarzadzania linią lotniczą i obawiam się, że doprowadzi do upadku tej linii lotniczej.