Wątek: CPK - Centralny Port Komunikacyjny

No a co mają planować, jak CPK nie jest tym zainteresowane i planuje zamiast SKMki własny AEx? Na razie wszystki jest palcem po mapie psane, więc nic dziwnego że w tej chwili nie planują zakupów, jak nie wiadomo jak to by miało działać.

Na ten moment nie ma planowanej w dokumentach żadnej łącznicy z między LK1 i CPK, a Malepszak w tym temacie kluczy i mówi tylko o łącznicy wschodniej na początek - ciężko spodziewać się jakichkolwiek deklaracji na ten moment ze strony przewoźników
Ja tam jestem umiarkowanym optymistą, tj. w tym, że "coś się pojawi", bo nie zakładam z góry absurdalnych decyzji, natomiast nie wygląda to tak, jak powinno - do tej pory łącznice wchodziły do CPK w formie X między LK1 i LK3 i dość oczywista była możliwość połączeń regionalnych przechodzacych X-em między LK1 i LK3 . Na ten moment połączenia regionalne musiałyby mieć stację końcową na CPK lub CPK Zachód (jeśli powstanie, bo już sam nie wiem, co poobcinali), co wyklucza połączenia przelotowe na Sochaczew czy Żyrardów. Dodatkowo na ten moment deklarują na CPK tylko AeX i KDP, co faktycznie może się skończyć tym, że przez brak konkurencji z regio i zwykłymi przelotowymi IC pokusa wrzucenia specjalnych taryf się ziści.

PS czy sam węzeł CPK faktycznie ma być na 25 kV?

Zamieszczone przez kaspric

(...) PS czy sam węzeł CPK faktycznie ma być na 25 kV?

Na szczęście tak. Będzie to jedyne miejsce w Polsce.

Zamieszczone przez FilipBB

Na szczęście tak. Będzie to jedyne miejsce w Polsce.

No i właśnie będzie to przyczyna, dla której pociągi typu Dęblin - Warszawa - Grodzisk - CPK czy Siedlce - Warszawa - Ożarów - CPK miałyby nie kursować. Trzeba zapewniać kosztowny tabor dwusystemowy po to, by na 25 kV przejechać kilka kilometrów.

Oprócz 25 kV jest jeszcze ETCS L2 jako dodatkowe cudo. Intercity wielokrotnie próbowało (bez skutku) doposażyć swoje niektóre lokomotywy w ETCS.

A co do taryf: nie wiem, kto naobiecywał AEx, ale w pociągach dalekobieżnych taryfa dla Warszawa - CPK powinna być odstraszająca, bo to blokowanie miejsca na całej, długiej trasie.

Zamieszczone przez Marcin75

w pociągach dalekobieżnych taryfa dla Warszawa - CPK powinna być odstraszająca, bo to blokowanie miejsca na całej, długiej trasie.

Odwrotnie, wystarczy sprzedawać na ten odcinek bez miejscówek.

Zamieszczone przez Marcin75

No i właśnie będzie to przyczyna, dla której pociągi typu Dęblin - Warszawa - Grodzisk - CPK czy Siedlce - Warszawa - Ożarów - CPK miałyby nie kursować. Trzeba zapewniać kosztowny tabor dwusystemowy po to, by na 25 kV przejechać kilka kilometrów.

Oprócz 25 kV jest jeszcze ETCS L2 jako dodatkowe cudo. Intercity wielokrotnie próbowało (bez skutku) doposażyć swoje niektóre lokomotywy w ETCS.

A co do taryf: nie wiem, kto naobiecywał AEx, ale w pociągach dalekobieżnych taryfa dla Warszawa - CPK powinna być odstraszająca, bo to blokowanie miejsca na całej, długiej trasie.

Nie ma innej opcji dla KDP jak 25kV. Niestety, Koleje Mazowieckie będą musiały się wysilić i zainwestować. Ewentualnie liczę, że Ministerstwo Infrastruktury dofinansuje koszt aparatury na 25kV. Jak dobrze pamiętam to w obecnym konkursie były dodatkowe punkty za wielosystemowość ale nikt się nie miał takich składów zamówionych.

Odnośnie ETCS, PIC chciał zainstalować ten system w 10 lokomotywach co się nie udało. Jednocześnie zamówił ponad 120 nowych lokomotyw EU160 i EU200, które ten system mają.

O, na "ryneczku" pojawił się wywiad z Piotrem Rachwalskim z zarządu CPK odnośnie obsługi kolejowej:
https://www.rynek-kolejowy.pl/wiadom...ly-122387.html

Kilka kwestii:

1. Częstotliwość "szybkich" na odcinku Warszawa - Łódź co 15' (4 tphpd)
2. AEx - do CPK co 15' (4 tphpd), dalej co 30' do Łodzi
3. Podróż Warszawa Centralna - CPK ok. 20'
4. Chcą, by pociągi jeździły średnicą, O ILE POZWOLI NA TO JEJ PRZEPUSTOWOŚĆ.
Tu uwaga ode mnie: obecnie jest kolejna iteracja rozmów o tym, jak zrobić średnicę. Planowane łącznie 8 tphpd na układzie dalekobieżnym znacząco go obciąży. Realnie nie ma co liczyć na więcej "slotów" niż 20 (co 3 minuty), z tym że realne eksploatacyjnie biorąc pod uwagę zjazdy pociągów z różnych kierunków jest 15 (co 4 minuty), z pozostawieniem dwóch slotów na godzinę w rezerwie (czyli realnie 13 slotów). Wykorzystanie 8 na połączenia na CPK nie jest realne, bo poza tym przez dalekobieżną średnicę musi przejść ruch na Kraków (2-3 tphpd), Katowice (2 tphpd), Kutno/Bydgoszcz/Toruń/Poznań/Szczecin po LK3 (2 tphpd), Łódź przez Skierniewice (1 tphpd) zakładam, że powiązany z przyjazdami od strony wschodniej.
5. Piotr Rachwalski zdaje sobie z tego sprawę, więc mówi o pożenieniu AEx z pociągami albo podmiejskimi na Legionowo, Mińsk, Tłuszcz czy Otwock albo dalekobieżnymi na Olsztyn, Białystok czy Lublin.
6. Chyba brakuje montażu finansowego, bo wspomina się o współfinansowaniu AEx przez władze Warszawy i Łodzi. Niespecjalnie to widzę.
7. CPK nie będzie organizatorem. Jak oferta będzie słaba - pretensje do marszałka.
8. Planowany postój w Brzezinach (hmmm)
9. Przystanki CPK Zachód i Wschód dla REx - zdecydują organizatorzy i przewoźnicy (czyli nie wiadomo kto i w oparciu o co)
10. Finansowanie połączeń - brak szczegółów
11. Połączenia regionalne: "mamy nadzieję, że władze województw będą inwestować w uruchamianie połączeń na linii Y"

Ogólnie wygląda na to że z dojazdem będzie... nie wiadomo jak. A jak nie wiadomo, to znaczy że będzie kiepsko, bo jakby miało być dobrze to by było wiadomo że ma być dobrze

Problemy z finansowaniem...


Pan Lasek Maciej informuje⏬
🤜PPL S.A. i CPK Sp. z o.o. prowadzą analizy dotyczące struktury finansowania projektu.
🤜Szacuje się, że WZROST komponentu DŁUGU wyniesie do 6 mld PLN.


Wstępnie PPL miał dać 8,3 mld, jak widać ta kwota może spaść do ok. 2 mld zł.
Co więcej, PPL te środki i tak ma pozyskać z długu.


Jak zaplanowano finansowanie w części "Inwestycje Lotniskowe" w Programie Wieloletnim 2024-2032 z grudnia 2024 roku⏬
▶Skarbowe papiery wartościowe -7,5 mld zł
▶Dłużne finansowanie komercyjne -26,9 mld zł
▶Inwestorzy - 8,3 mld zł


Jak może być po zmianach zapowiedzianych w piśmie pana ministra⏬
▶Skarbowe papiery wartościowe -7,5 mld zł
▶Dłużne finansowanie komercyjne -32,9 mld zł↗
▶Inwestorzy - 2,3 mld zł↘


Jest to dość oczywiste, o tym, że PPL nie poradzi sobie z tak dużym wkładem na budowę CPK pisano od dawna.




Interpelacja nr 7827
w sprawie podjęcia decyzji o wystąpieniu PPL w roli inwestora w CPK


https://sejm.gov.pl/INT10.nsf/klucz/.../i07827-o1.pdf

@WojciechCPK - Gdyby poprzednia formacja rządząca uruchomiła projekt CPK w trybie "projektuj i buduj" w 2019 roku - jak sama publicznie deklarowała - to czekalibyśmy dziś mniej niż 3 lata na startup CPK, a inflacja miałaby mniejszy wpływ na koszty CPK. Avanti Wojciechu.

Piotr

Piniendzy nie ma i nie będzie 😑

CPK nie ma kasy, na pociągi nie ma, rozbudowa Okęcia się spóźnia - idealnie będzie pasowało jeśli przyjdzie kolejny kryzys finansowy

Zamieszczone przez mpg774

CPK nie ma kasy, na pociągi nie ma, rozbudowa Okęcia się spóźnia - idealnie będzie pasowało jeśli przyjdzie kolejny kryzys finansowy

Po co im to było? Trzeba było zgodnie z tym co komunikowali przeciąć temat i położyć projekt. Tak kto jest jak program układa się pod sondaże.

Zamieszczone przez mpg774

CPK nie ma kasy, na pociągi nie ma, rozbudowa Okęcia się spóźnia - idealnie będzie pasowało jeśli przyjdzie kolejny kryzys finansowy

Ale budowa CPK też jest opóźniona według "realnego harmonogramu".


Jeszcze w lutym rozpoczęcie postępowania wykonawczego na palowanie terminala planowano na III/IV kwartale 2025 roku.


Teraz jest to "początek" 2026 roku:


W lipcu w Sejmie prezes CPK mówił tak:
"Planowane jest uzyskanie pozwolenia na budowę w pierwszym kwartale 2026 roku i rozpoczęcie robót naziemnych w trzecim kwartale 2026 roku, fundamentowanie (i budowa tunelu) w drugim kwartale 2026 roku"

Czas mobilizacji wykonawcy to 2-4 miesiące (według jednej z interpelacji Laska), więc umowa powinna być w I kwartale 2026 najpóźniej.

Dlatego mamy teraz JUŻ 1-2 kwartały opóźnienia, a nie minął rok od konferencji premiera.

Bądźmy szczerzy - nikt kto cokolwiek wie o publicznych projektach się nie spodziewa że projekt CPK powstanie o czasie. Nawet wobec "urealnionego" planu.
Wszyscy wiemy że port lotniczy Berlin Brandenburg nie został zbudowany w tydzień!

Zamieszczone przez Rafciooo77

Po co im to było? Trzeba było zgodnie z tym co komunikowali przeciąć temat i położyć projekt. Tak kto jest jak program układa się pod sondaże.

Osobiście jestem niechętny CPK w trybie pilnym - bo Okęcie jest dla mnie bardzo wygodne z centrum Warszawy i nie wierzę w potrzebę wielkiego lotniska dla Warszawy szybko. Ale nawet ja przyznam że będzie potrzebne. Więc niech projekt powoli idzie do przodu - niech zabezpieczą ziemię, zaczną budować tory, remont i rozbudowę linii średnicowej w Warszawie itd. Jak dobrze pójdzie to do 2040 się to uda zrobić, i może się to ładnie spasować z opóźnionym CPK.

Zamieszczone przez WojciechCPK

W lipcu w Sejmie prezes CPK mówił tak:
"Planowane jest uzyskanie pozwolenia na budowę w pierwszym kwartale 2026 roku i rozpoczęcie robót naziemnych w trzecim kwartale 2026 roku, fundamentowanie (i budowa tunelu) w drugim kwartale 2026 roku"

Pytanie jak te plany mają się do spraw formalnych? Bo jak na razie decyzja lokalizacyjna dla CPK wydana na początku tego roku jest nieprawomocna, gdyż wpłynęło ok. 40 odwołań. A zatem należy je rozpatrzyć. Na niektóre prace to nie wpływa (wydano pozwolenie na budowę linii wysokiego napięcia chociażby) ale na inne - tak. Tak więc plany są ale realnie patrząc należy liczyć się z opóźnieniami.

Zamieszczone przez Przemm

Pytanie jak te plany mają się do spraw formalnych? Bo jak na razie decyzja lokalizacyjna dla CPK wydana na początku tego roku jest nieprawomocna, gdyż wpłynęło ok. 40 odwołań. A zatem należy je rozpatrzyć. Na niektóre prace to nie wpływa (wydano pozwolenie na budowę linii wysokiego napięcia chociażby) ale na inne - tak. Tak więc plany są ale realnie patrząc należy liczyć się z opóźnieniami.

Przełożenie linii 110 i 220 kV miało swoją decyzję lokalizacyjną (DL) z rygorem.
Aktualny zarząd wycofał wniosek o nadanie rygoru DL dla lotniska, a także nie zapowiada się by skorzystali z zezwolenia na zajęcie nieruchomości (art.52. uCPK) co pozwala szybciej składać wnioski o PnB.

Jednocześnie mają już ponad 3 miesiące opóźnienia w odbiorze projektu budowlanego od Fostera, ostatnio słyszałem "jak nie w kwietniu to w maju odbierzemy".
W styczniu pisali, że do końca 1 kwartału zdążą.
Więc sprawa odwołań od decyzji lokalizacyjnej po uzyskaniu zezwolenia z art.52. nie ma negatywnego wpływu na harmonogram, samo wydanie PnB już wymaga ostatecznej DL, ale do przełomu 2025/2026 powinni zdążyć, jeśli będzie minimalna presja w MRIT.
Jeśli nikt nie będzie tej sprawy specjalnie pilnować to rozpatrzenie ponad 40 odwołań zajmie 2-3 lata, tego należy się obawiać.
Wtedy będziemy walczyć o otwarcie w 2035 roku.

Zamieszczone przez mpg774

Bądźmy szczerzy - nikt kto cokolwiek wie o publicznych projektach się nie spodziewa że projekt CPK powstanie o czasie. Nawet wobec "urealnionego" planu.
Wszyscy wiemy że port lotniczy Berlin Brandenburg nie został zbudowany w tydzień!






Osobiście jestem niechętny CPK w trybie pilnym - bo Okęcie jest dla mnie bardzo wygodne z centrum Warszawy i nie wierzę w potrzebę wielkiego lotniska dla Warszawy szybko. Ale nawet ja przyznam że będzie potrzebne. Więc niech projekt powoli idzie do przodu - niech zabezpieczą ziemię, zaczną budować tory, remont i rozbudowę linii średnicowej w Warszawie itd. Jak dobrze pójdzie to do 2040 się to uda zrobić, i może się to ładnie spasować z opóźnionym CPK.

Oczywiście, że nie było szans by idealnie zrealizować "realny harmonogram", ale złapanie opóźnienia 1-2 kwartały niecały rok od konferencji premiera to jednak spora porażka i bardzo źle wróży na przyszłość.

Co do tej pilności, to z takim podejściem to CPK do 2050 roku nie powstanie.

taki tekst spotkałem z 17 kwietnia - "w tym roku przetarg na 9-kilometrowy tunel KDP w Warszawie"

i zaciekawiło mnie planowanie na dodatkowe opóźnienia
"To będzie 9,5-kilometrowy tunel, najdłuższy w Polsce i bardzo drogi. Powinien zostać oddany do użytku do 2032 roku jednak ten termin jest zagrożony z uwagi na przeciągające się uzgodnienia i ew. optymalizację pod kątem wykorzystania np. do celów obrony cywilnej. Oczywiście, z budową tunelu pod Odolanami wiążą się duże wyzwania projektowo-budowlane, dlatego planujemy jednocześnie dwie, a nawet trzy łącznice zapewniające alternatywny dojazd (z Warszawy do CPK) – mówi Rachwalski."

I widzę że politycy znowu grają CPK. Dziwne że elektorat się tak tym ma przejmować...