Wątek: Port Polska.

Zamieszczone przez Rafciooo77

Co znaczy w tym wypadku ciąży?

Napisałem jak jest to rozumiane wg przepisów i literatury. Obszar ciążenia (catchment area) jest zdefiniowany.

Zamieszczone przez Rafciooo77

Przecież nawet na tym forum można przeczytać, że już teraz LOT przewozi przez swój hubik w Warszawie m.in. pasażerów z zachodniej Europy do Azji, ze wschodniej czy południowej Europy do Ameryki. Czy więc nie jest uprawnionym mówić, że LOT działa na ponad pięciuset milionowym rynku unijnym?

Mieszasz LOT i CPK. LOT wozi też pasażerów z Ameryki i z Azji, to catchment area CPK już idzie w miliardy wg Twojej logiki?

Zamieszczone przez Rafciooo77

Czyż dzięki otwartemu niebu nie możesz latać z Rzeszowa do Bristolu czy z Pyrzowic do Katanii bez koszto i czasochłonnych umów międzypaństwowych? Tak, każdy port lotniczy w UE jest elementem 500 milionowego rynku.

Czy Rzeszów wg Ciebie walczy o pasażerów z Teneryfą, Turynem i Tromso?

Mylisz rynek przewozów pasażerskich z obszarem ciążenia lotniska (catchment area). Pasażer ze Słowacji, Węgier, czy Estonii nie będzie zaczynał podróży w CPK (a tego miarą jest obszar ciążenia - nie liczby przesiadkowych pasażerów). Może polecieć z przesiadką i wybrać LOT zamiast Lufthansy, ale to nie znaczy, że jest w obszarze ciążenia WAW/CPK.

Zamieszczone przez Rafciooo77

Więc jeżeli tuta taka bida z nędzą to dlaczego ww linie uruchamiają codziennie do PL kilkadziesiąt lotów a następnie oferują dogodne przesiadki na cały świat? No chyba, że uważasz, że to my jesteśmy dla nich teraźniejszością kolonialną
Czyż Warszawa już nie jest paneuropejskim, niespełna dwudziestomilionowym hubem? Gdyby tak nie było a LOT koncentrowałby się na europejskich połączeniach p2p to nie byłoby już ani LOT a Warszawa odprawiałaby ile pasażerów?

Tak właśnie z największych hubow jest dużo połączeń, bo są one istotne jako p2p (jak Paryż i Londyn) i mają bogatą ofertę przesiadkowa. W swoich postach nagminnie mieszasz przewoźników i porty lotnicze, to celowe?
Warszawa jest hubikiem- zobacz jaki jest udział pasażerów tranzytowych w całości ruchu, trudno ją w rozsądny sposób porównywać z LHR, CDG czy FRA. I nie jest to jak próbujesz wskazać kwestia kompleksów czy podległości Ale obiektywnych czynników ekonomiczno-spoleczno-politycznych. I przy okazji tego co pisałem powyżej LO nie CPK.

Zamieszczone przez frik

Czy Rzeszów wg Ciebie walczy o pasażerów z Teneryfą, Turynem i Tromso?

Mylisz rynek przewozów pasażerskich z obszarem ciążenia lotniska (catchment area). Pasażer ze Słowacji, Węgier, czy Estonii nie będzie zaczynał podróży w CPK (a tego miarą jest obszar ciążenia - nie liczby przesiadkowych pasażerów). Może polecieć z przesiadką i wybrać LOT zamiast Lufthansy, ale to nie znaczy, że jest w obszarze ciążenia WAW/CPK.

Nie chodzi o to, że Rzeszów walczy o pasażerów z Tromso a o to, że otwarte niebo daje możliwość uruchamiania lotów, w tym przypadku z praktycznie z każdego miejsca w Europie do hubu w WAW. W pełni się zgadzam co do catchment area wg. tej metodologii, którą przedstawiłeś, pisząc o 180 czy 500 milionach nawiązywałem do tego co mówił Bartosiak, co również uważam za uprawnione.

Zamieszczone przez Embraer Flyer

Warszawa jest hubikiem- zobacz jaki jest udział pasażerów tranzytowych w całości ruchu, trudno ją w rozsądny sposób porównywać z LHR, CDG czy FRA. I nie jest to jak próbujesz wskazać kwestia kompleksów czy podległości Ale obiektywnych czynników ekonomiczno-spoleczno-politycznych. I przy okazji tego co pisałem powyżej LO nie CPK.

A jak porównywać do FRA, MUC czy LHR Wiedeń czy Helsinki? Nikt raczej nie ma zamiaru zamykać tych lotnisk.
Wzrost liczby pasażerów, szczególnie dynamiczny w CEE prognozowany jest miedzy innymi przez IATA, nie ma żadnej tajemnicy, że z przyczyn gospodarczych i politycznych będzie wzrastał ruch Europa - Azja, wymagać to będzie zarówno rozbudowy istniejących lotnisk jak i budowy nowych, bardziej wydajnych węzłów komunikacyjnych. Jeżeli nie skorzystamy na tym my, skorzystają inni.

Zamieszczone przez Rafciooo77

nawiązywałem do tego co mówił Bartosiak, co również uważam za uprawnione.

Tylko, że on to nazywał obszarem ciążenia CPK i do tego geograficznym, co jest bzdurą. Trąci trochę hurraoptymistyczną "Nową Europą" Mikosza.

Zamieszczone przez Rafciooo77

A jak porównywać do FRA, MUC czy LHR Wiedeń czy Helsinki? Nikt raczej nie ma zamiaru zamykać tych lotnisk.
Wzrost liczby pasażerów, szczególnie dynamiczny w CEE prognozowany jest miedzy innymi przez IATA, nie ma żadnej tajemnicy, że z przyczyn gospodarczych i politycznych będzie wzrastał ruch Europa - Azja, wymagać to będzie zarówno rozbudowy istniejących lotnisk jak i budowy nowych, bardziej wydajnych węzłów komunikacyjnych. Jeżeli nie skorzystamy na tym my, skorzystają inni.

HEL czy VIE? Zasadnicze jest dostrzeżenie różnicy w skali. Prognozowany dynamiczny wzrost w EŚW zasili również istniejące huby na zachodzie kontynentu. Liczba pax w WAW oczywiście wzrośnie, ale to nagle wszyscy nie ruszą latać przez CPK. Tak samo wzrośnie ruch Europa Azja, ale cóż w związku z tym? Od samego wzrostu Polska też nie stanie się legendarnym łącznikiem wschodu i zachodu (o tym kiedyś mówił też Mikosz).
Postawnie sprawy "albo budujemy, albo skorzystają inni" to kolejne uproszczenie. To, że zbudujemy CPK wcale nie oznacza, że będzie pełny paxów. A żeby go zbudować trzeba między innymi mieć mieć kapitał, silnego przewoźnika zbazowanego w porcie.

Mieszanie pojęć jest znakiem szczególnym projektu od początku. Robią go fani etatyzmu, a dla nich każda konkurencja sprowadza się do politycznej (obszar ciążenia to pikuś przy strefie wpływów). Stąd pewno wybór znawcy geopolityki na prezesa. Ale i tak należy się cieszyć, że w wywiadzie Bartosiak odróżnia LOT od CPK (Wildowi się to mieszało) i co najważniejsze dostrzega problem inwestycji na Okęciu.

Piotr

Zamieszczone przez Rafciooo77

Więc jeżeli tuta taka bida z nędzą to dlaczego ww linie uruchamiają codziennie do PL kilkadziesiąt lotów a następnie oferują dogodne przesiadki na cały świat? No chyba, że uważasz, że to my jesteśmy dla nich teraźniejszością kolonialną

Jak latałem z Niemiec czy Londynu, to mniej więcej 1/3 paxów na dalekich lotach była z lokalnych krajów, druga 1/3 była z kraju docelowego i pozostałe 1/3 to transfery z innych krajów. To na mojej próbie. Jeśli myślisz, że turyści/biznes lecący dziś do Londynu, Paryża, Frankfurtu/Monachium zaczną nagle latać z jedną przesiadką więcej, to się mylisz.
Linie z silniejszych gospodarczo i atrakcyjniejszych turystycznie krajów (przynajmniej PRowo), mają tą przewagę, że co najmniej połowa samolotu jest zajęta przez ludzi lecacych z/do tych miejsc.
LOT by musiał transferów zebrać z 80%, dać dobry rabat za niedogodność lotu z (dodatkową) przesiadką. Polska to nie Bliski Wschód, leżący między 3 kontynentami. Nawet tam, gdzie przecinają się drogi wielu podróżnych, taki DXB jest tylko trochę większy niż FRA, LHR (ale już nie jako LON), czy CDG. Wielkość tych hubów bierze się m.in. z ich siły gospodarczej i turystycznej, ale też lokalnego i zasobnego w €/Ł "dobre, bo polskie". Ci ludzie nie przerzucą się nagle na CPL.

Do tego, możemy mieć się za pępek świata, ale dla większości ludzi na świecie Polska jest no-name. Czy Ty, skorzystałbyś z linii i CPL w Turkmenistanie, Kongo, Białorusi albo Bhutanie? Dziwnie jakoś byłoby tam się przesiadać, nie? W kraju, o którym nic nie słyszałeś? Dla wielu pewnie tak by to wyglądało. My nie mamy tyle kasy co Dubaj, czy Abu Dhabi, żeby wpompować dodatkowe miliardy na promocję, żeby ludzie nie bali się latać przez Polskę, która dla wielu spoza Europy, czy nawet niektórych krajów Europy, może brzmieć jak dla nas Turkmenistan czy Urugwaj.

Zamieszczone przez Rafciooo77

Z drugiej strony ile ze te pińiondze byłoby Lidli, Biedronek, Kauflandów, Carrefourów etc.

W ich przypadku przynajmniej wiemy jak zaplanować inwestycję, zaprojektować obiekt, wykonać i cieszyć się jego jak najbardziej praktyczną stroną .
I pożyteczne to, i dostępne dla ludzi i bez zbędnej polityki .

Adam

Zamieszczone przez AdamT

I pożyteczne to, i dostępne dla ludzi i bez zbędnej polityki .

Adam

Otóż to, ci którzy będą pracować w biedronce będą kupować w Lidlu, pracownicy Lidla w Carrefourze, Carrefourowcy w Auchan, Auchanowcy w Biedronce. Takie perpetum mobile, po co nam lotniska, linie kolejowe, Orleny, Lotosy, Kagiehaemy



Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Rafciooo77

Otóż to, ci którzy będą pracować w biedronce będą kupować w Lidlu, pracownicy Lidla w Carrefourze, Carrefourowcy w Auchan, Auchanowcy w Biedronce. Takie perpetum mobile, po co nam lotniska, linie kolejowe, Orleny, Lotosy, Kagiehaemy



Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Rafcioo, postaraj się bardziej, nie strasz obcym kapitałem, tylko uporządkuj swoją teorię o CPL A co do Biedronki czy innego sklepu - tam przynajmniej dokonuje się analiz czy kolejna placówka jest potrzebna i jaki ma mieć charakter. W przypadku CPL nikt sobie nie zadał takiego trudu.

Zamieszczone przez Embraer Flyer

Rafcioo, postaraj się bardziej, nie strasz obcym kapitałem, tylko uporządkuj swoją teorię o CPL A co do Biedronki czy innego sklepu - tam przynajmniej dokonuje się analiz czy kolejna placówka jest potrzebna i jaki ma mieć charakter. W przypadku CPL nikt sobie nie zadał takiego trudu.

Ale ja nie jestem od uporządkowywania spraw wokół CPL, ponieważ ani nikt się nie będzie tym co piszę sugerował ani nie zrobię na tym ani złotówki, mam tylko nadzieję, że projekt zostanie zrealizowany i będę mógł wydać tam ciężko zarobione pieniądze

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Rafciooo77

Ale ja nie jestem od uporządkowywania spraw wokół CPL, ponieważ ani nikt się nie będzie tym co piszę sugerował ani nie zrobię na tym ani złotówki, mam tylko nadzieję, że projekt zostanie zrealizowany i będę mógł wydać tam ciężko zarobione pieniądze

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Oby Twoje ciężko zarobione złotówki nie utonęły w tym projekcie

Zamieszczone przez Rafciooo77

Otóż to, ci którzy będą pracować w biedronce będą kupować w Lidlu, pracownicy Lidla w Carrefourze, Carrefourowcy w Auchan, Auchanowcy w Biedronce. Takie perpetum mobile, po co nam lotniska, linie kolejowe, Orleny, Lotosy, Kagiehaemy

Poddaję się .

Zamieszczone przez Embraer Flyer

Oby Twoje ciężko zarobione złotówki nie utonęły w tym projekcie

Przecież już toną - gdzieś tam ktoś "rzucił" kwotę jaka została "spożytkowana" na ten projekt.

Adam

Zamieszczone przez michastrain

Jak latałem z Niemiec czy Londynu, to mniej więcej 1/3 paxów na dalekich lotach była z lokalnych krajów, druga 1/3 była z kraju docelowego i pozostałe 1/3 to transfery z innych krajów. To na mojej próbie. Jeśli myślisz, że turyści/biznes lecący dziś do Londynu, Paryża, Frankfurtu/Monachium zaczną nagle latać z jedną przesiadką więcej, to się mylisz.
Linie z silniejszych gospodarczo i atrakcyjniejszych turystycznie krajów (przynajmniej PRowo), mają tą przewagę, że co najmniej połowa samolotu jest zajęta przez ludzi lecących z/do tych miejsc.
LOT by musiał transferów zebrać z 80%, dać dobry rabat za niedogodność lotu z (dodatkową) przesiadką. Polska to nie Bliski Wschód, leżący między 3 kontynentami. Nawet tam, gdzie przecinają się drogi wielu podróżnych, taki DXB jest tylko trochę większy niż FRA, LHR (ale już nie jako LON), czy CDG. Wielkość tych hubów bierze się m.in. z ich siły gospodarczej i turystycznej, ale też lokalnego i zasobnego w €/Ł "dobre, bo polskie". Ci ludzie nie przerzucą się nagle na CPL.

Ja się tym interesowałem, więc przytoczę oficjalne statystyki jaki % pax, to pasażerowie transferowi. .

LONDYN LHR
30%

SCHIPHOL AMS
40% , ze względu na strukturę geograficzno-urbanistyczną Holandii, przypuszczam, że znaczna część pasażerów dociera z innych miast niż Amsterdam (ruch na stacji podziemnej Schiphol - 29 mln rocznie.)

PARYŻ CDG
ok. 30%, uwzględniając że lotniskowe TGV obsługuje 10mln pasażerów rocznie z tego 7 mln przesiadających z/na samolot
można doliczyć transfer inter modalny z innych miast niż Paryż dodatkowe 10%.

MONACHIUM MUC
ok. 35% pasażerów do pasażerowie transferowi.

FRANKFURT NAD MENEM FRA
Aż 58% pasażerów do pasażerowie transferowi. FRA jest zdecydowanie największym portem przesiadkowym w Europie i stosunkowo mało pasażerów lata bezpośrednio do Frankfurtu. Dodać należy, że sporo pasażerów dociera na lotnisko pociągiem, (nie wiem ile dokładnie).
Lotnisko w raportach chwali się, że obejmuje swoim "sąsiedztwem" ogromną liczbę ludności w promieniu 200km.
I co ciekawe, zarząd lotniska wcale nie jest zadowolony z aż tak wysokiego współczynnika pasażerów transferowych i zmierza do przyciągnięcia większej ilości tanich linii lotniczych, budując dla nich nowy terminal. Był z tego powodu konflikt pomiędzy lotniskiem, a Lufthansą.

ATLANTA
60%
Atlanta to tak Frankfurt Ameryki, ale bardziej bazuje na lotach średniodystansowych.

DUBAJ DXB
70% Pasażerów to pasażerowie przesiadkowi. DXB to wielki port lotniczy, ale większość nawet nie ma wizy nawet na krótki pobyt we mieście.
Dlatego próbują wprowadzić takie zachęty:
UAE to grant day visas to airport transit passengers - What's On Dubai

DOHA HIA
71%
https://dohanews.co/71-hia-passenger...atars-airport/
I to jest pewne zmartwienie dla gospodarzy, że tylu się przesiada, ale mało kto kiedykolwiek, tak naprawdę był w tym Katarze.


Podsumowując, ja się zgadzam z tobą, że najlepiej żeby proporcje pomiędzy pasażerami przesiadającymi, a miejscowymi były w miarę równe.
I że te grupy wzajemnie stymulują ruch lotniska przesiadkowego.
W Europejskich realiach proste założenie: 1/3 pasażerów P2P linii sieciowych, 1/3 pasażerów przesiadkowych i 1/3 pasażerów nisko kosztowych, to sprawdzony uniwersalny i elastyczny schemat umożliwiający dostosowanie się do zmiennych uwarunkowań rynkowych.

Razem budujmy okno na świat

Z Jackiem Bartosiakiem rozmawia Bartłomiej Radziejewski | 04.12.2018

Jesteśmy dużym państwem, wcale nie jesteśmy tacy mali, a nie mamy dużego lotniska. Jest nisza, i aż się prosi, żeby obsługiwać ruch, który będzie generowany w tym obszarze świata

Korea jest między wielkimi Chinami a bogatą i silną Japonią, między lotniskiem w Tokio a w Pekinie, a tymczasem lotnisko Seul-Inczon jest wspaniałym przykładem hubu, może nawet głównego w Azji Północno-Wschodniej.

https://nowakonfederacja.pl/razem-bu...okno-na-swiat/

Musimy stworzyć taka dynamikę sytuacji, że społeczeństwo poczuje, że to jest jego projekt – że to Polska buduje CPK, cieszy się z tego, jest z tego projektu dumna, widzi, jak on powstaje

Jak na razie tylko słychać takie XIX wieczne bajdurzenie ale nie widać, by cokolwiek powstawało.

Piotr

Już budowaliśmy drugą Polskę Gierek a też i drugą Japonię Wałęsa

"Przekonamy UE, żeby by dofinansowała CPK"

https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadom...-cpk-4838.html