Wątek: Port Polska.

No to jest koncepcja CPK:

https://www.cpk.pl/pl/aktualnosci-2/...jny-cpk-gotowy

W skrócie odloty schengen i cała strefa check-in oraz KB na poziomie +2 (12 metrów ponad poziomem terenu), na równi z podjazdem dla samochodów. Non-schengen piętro niżej +1 (6 m p. p. t.). Przyloty i autobusy poziom 0, stacja kolejowa na -1 lub -2. Stanowiska MARS preferowane.

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomo...ml#s=BoxOpImg5

"Polska musi mieć wielkie lotnisko, z którego można dolecieć do Australii, w różne miejsca Stanów Zjednoczonych, do Ameryki Łacińskiej, na cały świat. Będziemy je mieli - mówił podczas sobotniego pikniku rodzinnego PiS w Pułtusku prezes tego ugrupowania."

Przyszło mi na myśl, czy nie dać tego do działu dot. nowych/skasowanych połączeń, ale pewnie Mod by mnie pogonił

Tygodnik "Polityka" - CPK w szczerym polu, a już zarabia. Kolejny cud nad Wisłą!

Wiadomość finansowa dobra, bo uzasadnia istnienie spółki i nikt nie może się przyczepić, że minister Marcin Horała, pełnomocnik rządu ds. CPK, i reszta doi, dla swego wielkolotniskowego mirażu, budżet państwa. Czyli nas. Sceptyczni wobec CPK – a są tacy malkontenci – zadają sobie głupie pytania. Jak to? Nie działa, a już zarabia? To odwrotnie niż lotnisko w Radomiu, które działa, ale nie zarabia!

Tajemnicę finansowego sukcesu ujawnił Andrzej Alot, nowy wiceprezes CPK ds. finansowych. Otóż spółka nieodpłatnie przejęła ziemię z Krajowego Zasobu Nieruchomości i Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa – czyli od skarbu państwa. Wartość gruntów wyliczono na 124 mln zł. Mają być one później oferowane mieszkańcom z obszarów przyszłego lotniska jako nieruchomości zamienne. Tym sposobem spółka gwałtownie się wzbogaciła. Stąd przyzwoity zysk wobec dużej straty rok wcześniej, ot co. Do tego do prawie 64 mln zł wzrosła wartość obligacji będących w portfelu CPK.

Zamieszczone przez Babilas

Stąd przyzwoity zysk wobec dużej straty rok wcześniej

Skoro ten model biznesowy jest taki dobry, to nie warto go zmieniać, bo jak CPK zająłby się działalnością lotniskową, to już tak różowo by nie było.

Zamieszczone przez FilipBB

No to jest koncepcja CPK:

https://www.cpk.pl/pl/aktualnosci-2/...jny-cpk-gotowy

W skrócie odloty schengen i cała strefa check-in oraz KB na poziomie +2 (12 metrów ponad poziomem terenu), na równi z podjazdem dla samochodów. Non-schengen piętro niżej +1 (6 m p. p. t.). Przyloty i autobusy poziom 0, stacja kolejowa na -1 lub -2. Stanowiska MARS preferowane.

Przyznam że projekt architektoniczny głowy nie urywa.

@Alex - czepiasz się. Już za cztery lata... będzie pięknie. Te dajrekty do Rio i Sydney przykryją architekturę,

Piotr

Czy ja dobrze widzę że na tej wizualizacji jest płyta postojowa dla dronów?

Zamieszczone przez FighterMan

Czy ja dobrze widzę że na tej wizualizacji jest płyta postojowa dla dronów?

Kiedyś w przyszłości... będą drony pasażerskie do lokalnej komunikacji. Z naciskiem na kiedyś i w przyszłości...

I tak - dobrze widzisz. Gdzieś to wczoraj czytałem lub słyszałem, że dla takich, nieistniejących jeszcze dronów (co zostało dodane), jest przewidziana dedykowana płyta postojowa.

Da się dodać ten obrazek do tej wizualizacji?

Zamieszczone przez alacherbauer

Przyznam że projekt architektoniczny głowy nie urywa.

Z ciekawości - jakieś argumenty? Wolisz gluty w stylu PKX czy masz na myśli funkcjonalność?

Zamieszczone przez kaspric

Z ciekawości - jakieś argumenty? Wolisz gluty w stylu PKX czy masz na myśli funkcjonalność?

Czepiam się.

Chodzi mi właśnie o sam styl, jakoś oczekiwałem że "flagowe" przedsięwzięcie IV. RP będzie bardziej "monumentalne" i "wizytówkowe" w stylu PKX, SZX, BKK, BOM, AUH Midfield, DOH, szczególnie że wybrali biuro architektoniczne z najwyższej półki (Foster).

Albo że pójdą w zupełnie odwrotnym kierunku, zamiast drogiego "starchitekta" (sławnego architekta), zaprojektują coś prostego, praktycznego i funkcjonalnego w stylu IST, MUC, FRA T3.

A ten projekt ani nie jest wyjątkowy w stylu, ani prosty. Subiektywnie - nie podoba mi się. Sorry

Zakładam że (jeżeli powstania) funkcjonalność będzie dobra.

Beton i szkło, whatever. I tak lepiej niż jakiś festyn typu terminal w kształcie orła. ((c) Anioł)

Co do tej płyty dla dronów to ewidentnie jest to doklejka. Ten obszar lotniska, najbliżej terminala ale już poza częścią landside i airside ma największy potencjał pod względem przychodów pozalotniczych. Ponadto wydaje się, że powinien być integralną częścią airside, w tym miejscu wymagałby utworzenia wydzielonej części ze wszystkimi konsekwencjami, jest to kosztowne rozwiązanie w rodzaju następnego terminala VIP.

Ja bardziej niż na jakieś fajerwerki to liczę że dobry architekt ogarnie rzeczy typu szerokość pirsów, obszerne poczekalnie i przemyślane ciągi komunikacyjne. Na szczęście podział Schengen/Non Schengen już w miarę okrzepł i nie powinno być tutaj dużych niespodzianek.

A czy wiadomo coś więcej już jak ma być CPK skomunikowane z Warszawą?
Bo mam pesymistyczną wizję wyboru pomiędzy opóźnionym pociągiem jeżdżącym co dwie godziny ze stacji Warszawa Gdańska a drogą taksówką która może utknąć na autostradzie bo się tir przewrócił a nie będzie innej drogi.

Zamieszczone przez alacherbauer

Czepiam się.

Chodzi mi właśnie o sam styl, jakoś oczekiwałem że "flagowe" przedsięwzięcie IV. RP będzie bardziej "monumentalne" i "wizytówkowe" w stylu PKX, SZX, BKK, BOM, AUH Midfield, DOH, szczególnie że wybrali biuro architektoniczne z najwyższej półki (Foster).

Albo że pójdą w zupełnie odwrotnym kierunku, zamiast drogiego "starchitekta" (sławnego architekta), zaprojektują coś prostego, praktycznego i funkcjonalnego w stylu IST, MUC, FRA T3.

A ten projekt ani nie jest wyjątkowy w stylu, ani prosty. Subiektywnie - nie podoba mi się. Sorry

Zakładam że (jeżeli powstania) funkcjonalność będzie dobra.

No to mam odwrotnie - mnie te ikony zupełnie nie ruszają, bardziej mnie rusza wykładzina dywanowa w T1 NRT i wynikająca z niej cisza .
Co do Fostera to akurat tego można się było spodziewać, podobne HKG to też są jakieś wydziwne kształty, to raczej domena Zahy. Niemniej PKX czy SZX zawsze były dla mnie odpychające i wdeptujące, jak dostosowane do tego społeczeństwa.

Natomiast dla mnie dobra architektura to przede wszystkim przemyślenie portu funkcjonalnie, a tu zapowiada się naprawdę dobrze. Wstępnie z udostępnionych materiałów ciąg funkcjonalny wygląda tak:
1. Perony -2 -> wjazd schodami na poziom 0 i przejście w jednym poziomie do hallu dworca (0)
2. wjazd na +2 -> Odloty -> KB -> Odloty S -> +1 odloty NS, wszystkie gate dwupoziomowe dostosowane do S/NS (jak odwrócone MUC)
3. Przylot -> odbiór bagażu na 0 i przejście do hali dworca bez zmiany poziomu

PS1 te drony (oczywiście tradycyjnie na lotnictwo czepiamy się najmniej istotnego elementu) są na dachu parkingu wielopoziomowego w airportcity, raczej nieobjętego na razie głębszymi pracami projektowymi. Jak dla mnie dobrze, że miejsce rezerwują.

PS2 Akurat Foster + Happold byli drudzy najtansi

Nie mam zastrzeżeń co do Fostera.

Pierwsza wersja CPK by Foster była według mnie najlepsza:



Nawet druga wersja CPK by Foster miała lepsze kształty, ciekawsze elementy, które późmiej usunięto i uproszczono:



Finalna wersja:

Zamieszczone przez kaspric

Natomiast dla mnie dobra architektura to przede wszystkim przemyślenie portu funkcjonalnie

Pelna zgoda.

Zamieszczone przez kaspric

Wstępnie z udostępnionych materiałów ciąg funkcjonalny wygląda tak:
1. Perony -2 -> wjazd schodami na poziom 0 i przejście w jednym poziomie do hallu dworca (0)
2. wjazd na +2 -> Odloty -> KB -> Odloty S -> +1 odloty NS, wszystkie gate dwupoziomowe dostosowane do S/NS (jak odwrócone MUC)
3. Przylot -> odbiór bagażu na 0 i przejście do hali dworca bez zmiany poziomu

Gdzie umieszczono przyloty NS?

Zamieszczone przez alacherbauer

Pierwsza wersja CPK by Foster była według mnie najlepsza:

Pełna bogatość. Budżet? Nie słyszałem.

Zamieszczone przez alacherbauer

Nawet druga wersja CPK by Foster miała lepsze kształty, ciekawsze elementy, które późmiej usunięto i uproszczono:

Panie Foster, znamy budżet, będzie mniej, okrój Pan trochę.

Zamieszczone przez alacherbauer

Finalna wersja:

Budżet już bardziej znamy, więcej Pan okrój i niech Pan tu nie wydziwia z jakimiś odnogami, po co ich tyle, to nie ośmiornica!

Pierwsza wersja to nie był projekt, tylko luźna wizja z warsztatów architektonicznych pod patronatem ambasady UK. Różne biura rzuciły zajawki (Foster, Zaha...), jedne konkretniejsze, inne tylko szkic. Ciężko tu mówić w ogóle o "wersji", chociaż przyznam, że wizualnie ładne to było.
Druga wersja i trzecia nie różnią się tak bardzo w rzucie, mniejsza liczba pirsów to po prostu wizualizacja pierwszej fazy.



Przyloty NS z dostępnych materiałów nie ulokuję, pewnie pasaż na 0 skoro +1 i +2 są zajęte. Projekt może urealniony, ale z punktu widzenia pasażera będzie kilka rodzynków, np. widok na kod E już z antresoli dworca kolejowego. Projekt wydaje się bardzo czytelny, na co zresztą projektanci zwracają uwagę, z automatu wiesz gdzie masz się kierować, nie sposób stracić orientację.

Zamieszczone przez kaspric

Druga wersja i trzecia nie różnią się tak bardzo w rzucie, mniejsza liczba pirsów to po prostu wizualizacja pierwszej fazy.

Da to 40M paxów rocznie, szczególnie trzecia? To niewiele więcej niż Okęcie obecnie. Dwa równoległe pasy i sensowna sortownia walizek coś znaczy ale mimo wszystko coś tu się nie zgadza. Sądzę, że rozważania Tinka6 o "budżecie" mają sens i to jest w sumie optymistyczne.

Piotr