Wątek: Port Polska.

To że zastąpi porty na Mazowszu czy w Łodzi, nie oznacza, że będzie dogodnym rozwiązaniem dla podróżujących z i do Gdańska, Krakowa, Szczecina.

Otóż to. Dla mnie i większości osób jechanie gdzieś 3 godziny jest bez sensu jeśli w KRK czy KTW mam kilka razy dziennie LH lub KLM w dowolne miejsce na świecie.

Walkę ze smogiem proponuję rozpocząć od głównych trucicieli Warszawy, czyli aut wożących wygodnickie cztery litery oraz ogrzewania stałymi paliwami, w tym węglem.

Lotnisko na Okęciu jest od przedwojnia, dużo dłużej niż wille w Raszynie czy Iwicznej.

Koszt przesunięcia S2 na odcinku lotniskowym będzie mniejszy niż koszt budowy CPL, ALE pamiętajcie, że rozwijanie Okęcia nie jest w niczyim interesie ekonomicznym poza ewentualnymi wykonawcami robót budowlanych.

CPL to kawał publicznego pieniądza do ugryzienia, i zarobić mają szanse na tym wszyscy z kręgu potencjalnie zainteresowanych.

Dlatego wszelkie analizy CPL pod kątem opcji "0" zakończą się stwierdzeniem "istniejące ograniczenia wykluczają tę opcję".

CPL ma sens wyłącznie pod warunkiem lokalizacji mniej-więcej tam gdzie pokazano na mapce (bądź idealnie jednak na południe od A2) i wyłącznie z nową linią kolejową Warszawa-Łowicz po nowym śladzie, ze zjazdami.

W przeciwnym wypadku będzie to kasa wywalona w błoto, dojazd z Warszawy nie zejdzie poniżej 30 minut żadną miarą.

Dojazd na Gardermoen (50 km) to 18-23 minuty, na Arlandę (39 km) - 20-23 minuty.

Tylko dlatego porty te stały się atrakcyjne.





Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Stoarn

Lotnisko na Okęciu jest od przedwojnia, dużo dłużej niż wille w Raszynie czy Iwicznej.

Koszt przesunięcia S2 na odcinku lotniskowym będzie mniejszy niż koszt budowy CPL, ALE pamiętajcie, że rozwijanie Okęcia nie jest w niczyim interesie ekonomicznym poza ewentualnymi wykonawcami robót budowlanych.

CPL to kawał publicznego pieniądza do ugryzienia, i zarobić mają szanse na tym wszyscy z kręgu potencjalnie zainteresowanych.

Dlatego wszelkie analizy CPL pod kątem opcji "0" zakończą się stwierdzeniem "istniejące ograniczenia wykluczają tę opcję".

Racja. Jak nie hałas, to zanieczyszczenie, jak nie zanieczyszczenie i hałas to ostateczny argument czyli droga S2. Tak naprawdę podejmuje się ogromne ryzyko, próbuje się tworzyć nie wiadomo co kiedy Okęcie mogłoby śmiało obsługiwać owe 40 czy 50 milionów pasażerów z drugim pasem i terminalem po drugiej stronie. Hałas i tak jest, smog podobnie i to się przez najbliższe lata nie zmieni. Po prostu jak piszesz żadna opcja polityczna z różnych względów, nie była zainteresowana rozbudową Okęcia i w czasie budowy obwodnicy S2 poprowadzono ją specjalnie tak aby postawić temu pomysłowi "liberum veto". Dziwię się jednak, że nawet teraz trudniej przyznać się do błędu, wyburzyć kawałek drogi niż inwestować miliardy w coś zupełnie nowego, wobec czego jest też wiele obaw sprowadzających się do przykładu Montrealu. Przecież Okęcie II rozwiązałoby problem lotniska na kilka dekad. A wtedy można podejmować decyzję na chłodno, a nie jak teraz pod presją czasu.

Zamieszczone przez Inter

Racja. Jak nie hałas, to zanieczyszczenie, jak nie zanieczyszczenie i hałas to ostateczny argument czyli droga S2. Tak naprawdę podejmuje się ogromne ryzyko, próbuje się tworzyć nie wiadomo co kiedy Okęcie mogłoby śmiało obsługiwać owe 40 czy 50 milionów pasażerów z drugim pasem i terminalem po drugiej stronie. Hałas i tak jest, smog podobnie i to się przez najbliższe lata nie zmieni. Po prostu jak piszesz żadna opcja polityczna z różnych względów, nie była zainteresowana rozbudową Okęcia i w czasie budowy obwodnicy S2 poprowadzono ją specjalnie tak aby postawić temu pomysłowi "liberum veto". Dziwię się jednak, że nawet teraz trudniej przyznać się do błędu, wyburzyć kawałek drogi niż inwestować miliardy w coś zupełnie nowego, wobec czego jest też wiele obaw sprowadzających się do przykładu Montrealu. Przecież Okęcie II rozwiązałoby problem lotniska na kilka dekad. A wtedy można podejmować decyzję na chłodno, a nie jak teraz pod presją czasu.

Nikt nie mówi o żadnym błędzie, bo wszyscy CPLu chcą bo mają w tym jakąś perspektywę.

Tylko niektórzy chcą go w Modlinie. Bo tam wokoło mają ulokowane swe interesy, inni mają wkoło Mszczonowa, inni wkoło Baranowa, inni Obic.

Oczywiście to miło żeby Polska się rozwijała i każdy rozwój infrastruktury lotniczej i kolejowej mnie osobiście ekscytuje, niemniej mam uzasadnione uwagi że przyszłość CPLu będzie warunkowana interesami osób fizycznych pojedynczych a nie tym, gdzie to najoptymalniejsze komunikacyjnie.

Zamieszczone przez Piottrek

5. Przesłanka jest taka, że utworzony by został ogromny HUB w tej części Europy na loty międzykontynentalne. Masa ludzi lata Emirates i Qatar z przesiadką w Dubaju lub Katarze w dalszą podróż po Świecie.

Mylisz pojęcia. Hub tworzy linia lotnicza. Lotnisko to tylko infrastruktura. Jeśli "MYŚLISZ DUŻO" w taki sposób jak przedstawiasz to kończy się to jak Ciudar Real Central, czy Mirabel.

Zamieszczone przez Piottrek

4. Tak, choćby z uwagi na koszty i czas. 3h to tyle co dotarcie na lokalne lotnisko, odprawa i sam przelot do WAW. Nie trzeba kupować biletu na samolot. Wystarczy dostać się na CPL. No chyba, że komuś naprawdę się śpieszy

Albo przelot do FRA/MUC, gdzie oferta większa.

Zamieszczone przez Piottrek

3) Zanieczyszczenia. Oddalenie portu o jakies 50-60km od centrum WAW z pewnością by poprawiło chociaż częściowo jakość powietrza, która i tak już jest poniżej jakichkolwiek norm.

Bzdura, wpływ zerowy.

Zamieszczone przez Piottrek

Wszystko to ma sens oczywiście po zamknięciu Okęcia. Wielka szkoda tylko, że zainwestowano w ten port spore pieniądze włącznie teraz z remontem pasa startowego.

Okęcie wymaga rozbudowy już teraz, niezależnie od tego czy powstanie CPL czy nie.

Zamieszczone przez Piottrek

CPL nie powstanie wcześniej jak 5-7 lat.

Jeśli za 5-7 będzie gotowe DŚU, projekt i PzB to byłaby sensacja.

Zamieszczone przez user4

2. Jak jest się debilem i kupuje mieszkanie obok lotniska bo tanie a potem płacze to nie wina lotniska, tylko bycia debilem i nie powinna się brać pod uwagę takich ludzi którzy krzyczą, ze im głośno a mieszkanie kupili chwilę temu.

Oddziaływanie lotniska to nie tylko promień paruset metrów od płotu. WAW ma wpływ na poziom hałasu na Jelonkach, Włochach i Ursynowie, w Ursusie i Piasecznie, oraz w mniejszym stopniu w całym mieście (STARy i SIDy przebiegające nad). Normy hałasu zostały złagodzone do rozsądniejszych poziomów, ale nie należy ich wyrzucać do kosza "bo w mieście musi być głośno".

Zamieszczone przez Inter

Dziwię się jednak, że nawet teraz trudniej przyznać się do błędu, wyburzyć kawałek drogi

Bo to jest tak samo potężne uproszczenie "wyburzyć kawałek drogi i postawić obok", jak "zamknąć jedno lotnisko i postawić drugie gdzie indziej". Inny ślad S2 to jest skasowanie jednej czy dwóch miejscowości plus wyłączenie kluczowej dla Warszawy i kraju (tranzyt) drogi na 2-3 lata.

Zamieszczone przez frik

Bo to jest tak samo potężne uproszczenie "wyburzyć kawałek drogi i postawić obok", jak "zamknąć jedno lotnisko i postawić drugie gdzie indziej". Inny ślad S2 to jest skasowanie jednej czy dwóch miejscowości plus wyłączenie kluczowej dla Warszawy i kraju (tranzyt) drogi na 2-3 lata.

Tak, aczkolwiek, przez np. 2-3 lata robimy papiery, następnie można robić równolegle nową drogę oraz elementy Okęcia II niewymagające zamykania jeszcze starego śladu S2 (tam jest sporo terenu na którym można bez zamykania S2 pobudować płyty, drogi kołowania, może nawet terminal (zależnie od koncepcji). Później dopiero zamknąć stary ślad S2 (pozostawiając elementy potrzebne do obsługi nowego Okęcia II) i dobudować resztę portu. Nie znam terenu więc osobiście więc się nie wypowiadam, choć na google widać, że są puste tereny + jakieś stawy na odcinku Jaworowa-Puchały dla S2.

Ale decyzja jest już chyba podjęta więc nie ma co więcej dyskutować o Okęciu II. Szkoda, że wszystko to dzieje się pod presją czasu.

Koncepcję Polconsult chyba każdy zna, a na pewno większość uważa Ją za słuszną:



a czy ktoś zna tą koncepcję, bo przyznam że po raz pierwszy ją dzisiaj zobaczyłem i bardzo mi się spodobała:

Jak dobrze kojarzę to XX lat temu był duży inwestor branżowy (jeden z wielkiej trójki), który swoje zainteresowanie LOTem warunkował wybudowaniem przez Polskę CPLa właśnie bez ograniczen w zakresie operacji nocnych.

Oddziaływanie lotniska to nie tylko promień paruset metrów od płotu. WAW ma wpływ na poziom hałasu na Jelonkach, Włochach i Ursynowie, w Ursusie i Piasecznie, oraz w mniejszym stopniu w całym mieście (STARy i SIDy przebiegające nad). Normy hałasu zostały złagodzone do rozsądniejszych poziomów, ale nie należy ich wyrzucać do kosza "bo w mieście musi być głośno".

2. Akurat to się tyczy całej aglomeracji a nie tylko tych, którzy kupili mieszkanie przy Okęciu. Krzycząc o debilach pokazujesz poziom swojej wypowiedzi.

Ja rozumiem, że problem nie dotyczy tylko obszaru kilkuset metrów od płotu, jednak takie są konsekwencje posiadania lotniska blisko miasta i nie jest to powód do zamykania lotniska i budowania innego za kilkanaście miliardów, szczególnie, że z tego co ja czytałem to największy problem z hałasem maja osoby które wprowadziły się nie tak dawno w "głośne okolice" budując/kupując dom/mieszkanie w bezpośrednim sąsiedztwie głównego lotniska w kraju należy wziąć pod uwagę to, że będzie się ono rozrastać i ruch będzie większy.
Nie zgadzam się, za to, że problem jest dotkliwy dla całej aglomeracji bo tak nie jest.

1. Na ile lat jest taki wariant przewidywany ? 10-15 lat ? Trzeba myśleć długoterminowo. Co z perspektywą 20-30 letnią ? Uważasz, że dwa skrzyżowane pasy wystarczą ?

Spokojnie mądrze rozbudowane Okęcie starczy na dużo więcej lat.

3. Poczekaj aż dociągniesz do 70ki i Twoje dzieci będą tym syfem oddychać. Chodzi o zdrowie a nie modny temat. Skoro uważasz, że oddychanie czymś takim jest normą to powodzenia. Gdzie ty żyjesz kolego ? Samoloty też zanieczyszczają powietrze i to znacząco.

Jeszcze "chwilę" temu jadąc do Warszawy czy innego większego miasta zimą ze wsi i mówiąc, że tym powietrzem ciężko się oddycha i jest "nieciekawe" to tylko były smichy hihy bo nieprzyzwyczajony do miastowego powietrza a powietrze jest ok. Nagle w tym roku wszyscy się obudzili, że normy są przekraczane kilkunastokrotnie i nagle afera, maseczki, dzieci do szkoły nie puszczać, ludzie z domu nie wychodzić i panika. Zdrowie jest ważne, czy należy coś z tym robić? Oczywiście, jednak nie popadać nagle ze skrajności w skrajność, tylko stopniowo działać, już nie mówiąc o tym, że lotnisko ma bardzo mały udział w całym tym problemie. Tak samo nie popieram zakazywania palenia paliwami stałymi jak np. węglem, problemem jest palenie wszelkiego rodzaju syfu, śmieci i innego dziadostwa oraz złe palenie paliwami stałymi, prawidłowe palenie węglem rozwiązuje problem z niedopalaniem przez co i powietrze się poprawi, ale u nas oczywiście zamiast podejść do problemu logicznie od edukacji ludzi, wymiany pieców na te zdrowe i uczeniu ludzi prawidłowo palić to lepiej zakazac palenia węglem i tyle, bo najłatwiej.

4. Tak, choćby z uwagi na koszty i czas. 3h to tyle co dotarcie na lokalne lotnisko, odprawa i sam przelot do WAW. Nie trzeba kupować biletu na samolot. Wystarczy dostać się na CPL. No chyba, że komuś naprawdę się śpieszy

Duże uproszczenie, już nie mówiąc, że CPL to byłby głównie dla LOTowskich lotów, po co jechać do CPL aby wziąć w LH, KLM czy inny samolot? Przecież lepiej podjechać na lokalne lotnisko.

5. Przesłanka jest taka, że utworzony by został ogromny HUB w tej części Europy na loty międzykontynentalne. Masa ludzi lata Emirates i Qatar z przesiadką w Dubaju lub Katarze w dalszą podróż po Świecie.

Tia, bo wystarczy postawić lotnisko i nagle wszyscy zaczną latać przez Polskę, szczególnie, ze z Europy Zachodniej to im bardzo po drodze.

Jest takie powiedzenie. THINK BIG.

W tym kraju już zaczyna brakować energii elektrycznej, sieć przesyłowa jest w tragicznym stanie, potrzebna jest elektrownia atomowa, wojsko jest niedofinansowane i brakuje kasy na zakup sprzętu, obrony przeciwlotniczej, brakuje dróg/są w złym stanie itd. itp. ale po co? Lepiej postawić sobie wielkie lotnisko na pokaz, niech widzą, że nas stać! No bardzo odpowiedzialne podejście.

Juz nie mówiąc o tym, że najpierw zostało nabudowane lotnisk lokalnych a teraz nagle wszystko chcą scentralizować.

Zamieszczone przez FilipBB

Koncepcję Polconsult chyba każdy zna, a na pewno większość uważa Ją za słuszną:

Czyli praktycznie można budować nowy terminal, parkingi i płyty z drogą kołowania oraz równocześnie nowy przebieg drogi S2 w pierwszej kolejności, a dopiero później zamknąć stary ślad S2 i nowy RWY33L. Stare Okęcie i LOT nadal by funkcjonowało. Tańsze to chyba, bez ryzyka i lepsze, a wystarczyłoby na dekady. Tylko co z mieszkańcami Nowej Iwicznej?

1) Ruch na EPWA cały czas wzrasta. Lotnisko jest bardzo ograniczone w dalszej rozbudowie. Teraz może nie jest tak źle ,ale za 5-10 lat będzie naprawdę kiepska sytuacja. Zwłaszcza po dostawie całej floty 787 i nowych 737.

2) Hałas, który dochodzi z Okęcia jest zbyt uciążliwy dla mieszkańców. Warszawa jest jednym z nielicznych miast, gdzie główne lotnisko jest tak blisko centrum miasta.

3) Zanieczyszczenia. Oddalenie portu o jakies 50-60km od centrum WAW z pewnością by poprawiło chociaż częściowo jakość powietrza, która i tak już jest poniżej jakichkolwiek norm.

4) Ogromny potencjał na dużą ilość pasażerów. 3h z Trojmiasta, 2:30 z POZ, 2:45 Katowice, ok. 3h z Wrocka. Jak widać, dojazd z największych miast Polski w okolice Łowicza wynosi poniżej 3h, co jest bardzo dobrym wynikiem.

5) Loty międzykontynentalne. W końcu byłaby szansa na uruchomienie lotów do Ameryki Płd, Afryki, może nawet Australii.

6) Cargo. Lokalizacja portu przy sąsiedztwie autostrady A1 i A2 daje olbrzymie możliwości rozwoju.

Wszystko to ma sens oczywiście po zamknięciu Okęcia. Wielka szkoda tylko, że zainwestowano w ten port spore pieniądze włącznie teraz z remontem pasa startowego. Nie mniej jednak nie jest to powód, który powinien wstrzymywać budowę, ponieważ CPL nie powstanie wcześniej jak 5-7 lat. Modlin zostawiamy dla low-costów i business jetów, aby funkcjonował jak Luton. (który notabene też jest na północy)

Wizerunkowo kosmos. Mielibyśmy port lotniczy na miarę Dubaju czy też Frankfurtu. Ogromna szansa dla LOT na dalszy rozwój.

Ad.1 Ruch na EPWA cały czas wzrasta, ale nie będzie wzrastał w nieskończoność. Tym bardziej, że w Polsce i w całej Europie najwięcej pasażerów lata liniami niskokosztowymi - WizzAir czy RyanAir. FRajer lata z Modlina. Czas najwyższy przerzucić tam Wizzaira i problem z głowy.

Ad.2 Hałas dochodzący z lotniska wcale nie jest uciążliwy dla mieszkańców. "Problem" powstał wtedy kiedy mieszkańcy ugrali odszkodowania na tym, że ktoś głupi przyznał im rację. Jakoś jak lotnisko zaproponowało darmową wymianę okien i drzwi żeby ograniczyć uciążliwość w mieszkaniach, raptem nie wiele osób się zgadzało na takie "rozwiązanie".

Ad. 3 Zanieczyszczenia są pojęciem względnym. Jakoś za budową CPL nie widać argumentacji dot. jakości powietrza. Nie znam takich danych.

Ad.4 Potencjał na dużą ilość pasażerów? Nie rozumiem takiego argumentu. To że wybudujemy jakiś budynek, wcale nie przyciągnie pasażerów. Za przyciągnięcie pasażerów odpowiadają chyba oferty linii lotniczych. Od lat 90 źle przygotowywano zrównoważony rozwój infrastruktury, więc budowa portu lotniczego w lesie w niczym nie pomoże. To tak jakby powiedzieć, że wybudowanie dworca kolejowego dla Warszawy 60 km od Warszawy miałoby zwiększyć ilość pasażerów pociągów....

Ad. 5 Nie rozumiem dlaczego mówisz, że z Lotniska Chopina nie ma rejsów międzykontynentalnych? Mogą być gdziekolwiek. Zresztą, do Australii zdaje się LOT już latał.

Ad. 6 Terminal Cargo właśnie buduje LS i jakoś nikt nie narzeka. Nie kumam dlaczego budowa lotniska 60 km od Warszawy miałaby to zmienić...

Ad. 7 Wizerunkowo być może to jest kosmos, ale to że Amerykanie latają w kosmos nie znaczy że Polska również ma szykować się na podbój kosmosu. Rząd bardzo potrzebuje sukcesu. Rozpoczęcie budowy to bez wątpienia będzie sukces. Liczba 25 mld złotych to dopiero kosmos. Koszty będą o wiele większe, gdyż analizy bazują na wybudowanych dotychczas obiektach, np. Modlina, ale CPL to całkiem nowy obiekt i całkiem nowe rozwiązania konstrukcyjne

Zamieszczone przez groundflight

1) Ruch na EPWA cały czas wzrasta. Lotnisko jest bardzo ograniczone w dalszej rozbudowie. Teraz może nie jest tak źle ,ale za 5-10 lat będzie naprawdę kiepska sytuacja. Zwłaszcza po dostawie całej floty 787 i nowych 737.

Rozbudowane Okęcie by wystarczyło, a lotnisko ogranicza w zasadzie tylko przebieg S2.

Zamieszczone przez groundflight

3) Zanieczyszczenia. Oddalenie portu o jakies 50-60km od centrum WAW z pewnością by poprawiło chociaż częściowo jakość powietrza, która i tak już jest poniżej jakichkolwiek norm.

Zamieszczone przez groundflight

Ad. 5 Nie rozumiem dlaczego mówisz, że z Lotniska Chopina nie ma rejsów międzykontynentalnych? Mogą być gdziekolwiek. Zresztą, do Australii zdaje się LOT już latał.


Ad. 7 Wizerunkowo być może to jest kosmos, ale to że Amerykanie latają w kosmos nie znaczy że Polska również ma szykować się na podbój kosmosu. Rząd bardzo potrzebuje sukcesu. Rozpoczęcie budowy to bez wątpienia będzie sukces. Liczba 25 mld złotych to dopiero kosmos. Koszty będą o wiele większe, gdyż analizy bazują na wybudowanych dotychczas obiektach, np. Modlina, ale CPL to całkiem nowy obiekt i całkiem nowe rozwiązania konstrukcyjne

No tak, z nowego CPL to można do Australii, ale można też być gotowym do lotu (może LOTem) na Księżyc.

I tak na koniec - Twój wpis wygląda tak samo jak wpis użytkownika Piottrek... Pacynka?

Przeczytałem artykuł na Rynku Infrastruktury... 180 milionów...

Nie tylko z Warszawy na Księżyc, ale przede wszystkim z Księżyca na Marsa z przesiadką w CPL Obawiam się tylko o Minimum Connecting Time

Zamieszczone przez Inter

I tak na koniec - Twój wpis wygląda tak samo jak wpis użytkownika Piottrek... Pacynka?

Jakbyś przeczytał uważnie, to zauważysz, że groundflight odpisuje na tamten post, tylko nie wstawił cytatu .

Zamieszczone przez Stoarn

ale przede wszystkim z Księżyca na Marsa z przesiadką w CPL

Na Marsa będzie tunel za parę lat, jest już przetarg na projekt .

Obecna ekipa nawiązuje do Keynesowskiej szkoły ekonomii. Oni wierzą, że to rządowe programy (CPL, elektromobilność, kanały i przekop mierzeji,500+...) napędzają gospodarkę a nie indywidualne inwestycje wolnych przedsiębiorców. Rozumując w ten sposób 30+ mld wrzucone w CPL bardziej ożywi gospodarkę niż 10 wymagane na dodanie pasa, terminalu w Modlinie i połączeń drogowych i kolejowych do Wawy.( 10 mld - podję za Furgalskim) aby mógł obsługiwać 40mln paxów rocznie.
Nieważne, że szkoła ekonomiczna z początków XX wieku nigdzie nie przyniosła efektów (poza wzrostem deficytu budżetowego). U nas się uda...


Wysłane z mojego HTC One M8s przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Piottrek

Ogromny potencjał na dużą ilość pasażerów. 3h z Trojmiasta,

I to jest dopiero THINK BIG! Planujesz pociągnąć linię przez Kampinos, czy potencjał Trójmiasta jest tak powalający że Pendolino przetnie Wawę bez zatrzymywania bezpośrednio na lotnisko?

No i nie zapominaj, że w te 3h samolotem (a tak naprawdę to ze dwie):
- masz odprawiony bagaż,
- przeszedłeś kontolę bezpieczeństwa
- jesteś na jednym bilecie, więc jak się dolot wykrzaczy to linia martwi się o twoją przesiadkę.

A w te 3h pociągiem (THING BIG) wysiądziesz u drzwi terminala i udasz się z walizą na checkin a potem staniesz w kolejce do kontroli. No i następne THINK BIG będzie jak LOT (dla porządku dopiszę - lub inny wydumany, wróć hipotetyczny przewoźnik) dogada się z PKP co do podziału kosztów irropsów jak Pendolino przywali w dzika w tym Kampinosie i się spóźni.

Zamieszczone przez FilipBB

a czy ktoś zna tą koncepcję, bo przyznam że po raz pierwszy ją dzisiaj zobaczyłem i bardzo mi się spodobała:

To była jedna z koncepcji konkurencyjnych do obecnego terminalu. Ja widzę w niej mankamenty - przesadnie rozciągnięta część terminala głównego, który powinien być bardziej skupiony w jednym miejscu. Obecna forma głównej części terminala z przebudowanym buraczkiem jest lepsza. Ale to, co hamuje długoterminowy rozwój obecnego Okęcia - pirsy na wzór Kansai, znajdujące się tylko na wydłużeniu z obu stron. Przydałby się także prostopadłe to pasa startowego z zatoczkami, albo wyspy, może w kierunku północnym.

Natomiast jeśli chodzi o koncepcję z dwoma pasami, to dla mnie budowa dwóch oddalonych od siebie terminali głównych na jednym lotnisku jest ostatecznością. Dopóki nie ma się więcej niż 30 mln pasażerów, powinno się mieć jeden terminal główny albo dwa, ale sąsiadujące za sobą , z zapewnioną możliwością elastycznego zagospodarowania dla potrzeb linii.