Wątek: Port Polska.

Zamieszczone przez meschiash

Dlatego raczej łatwiej i zdecydowanie taniej byłoby rozbudować Okęcie i podzielić na terminal Schengen + terminal INT. Oba połączone kolejką, która i tak jest już pod EPWA.
WAW się korkuje falowo i to w dużej mierze zasługa bliskich lotów, które koniecznie muszą się podstawić pod GATE. Gdyby przenieść je do innego terminalu, to zdecydowanie luźniej byłoby w głównym.

Można dodać jeszcze jeden pas aby nowy terminal się nie korkował.

1. Terminalowo nie powinno się rozdzielać S od NS. Zapominasz, że fundamentalną sprawą dla WAW są transfery: S-NS , NS-S, NS-NS, S-S. Bagaże

Można za to wydzielić terminal dla tanich lotów PnP i czarterowych, niezależnie od tego czy są to loty S i NS. I wiele portów lotniczych tak robi - w ramach nowego prostego concourse (pirsu), nowego terminalu jako całości lub zaadaptowanego starego terminalu.

2. Położenie drugiego terminalu z drugiej strony pasa startowego jest rozwiązaniem złym i bardzo kosztownym zarówno w budowie, jak i w użytkowaniu. Potrzebujesz drugie tyle dróg kołowania z drugiej strony pasa startowego. W zasadzie potrzebujesz wtedy drugą jednostkę straży pożarnej - 2 x tyle etatów. Cysterny z bazy paliw będą miały do pokonania 8km tam i z powrotem by zatankować jakikolwiek samolot. Z niedoszłą operacją hydrant to wszyscy wiedzą jak się skończyło. Wszystkie służby techniczne, firmy handlingowe będą miały bardzo utrudnioną komunikację pomiędzy terminalami.
Po drugiej stronie pasów buduje obecnie nowy terminal lotnisko we Frankfurcie. Tylko, że skala tego lotniska jest zupełnie inna niż WAW.

3. WAW można jeszcze w znacznym stopniu usprawnić bez nowego terminalu - poprzez rozbudowę pirsów , usprawnienie wąskich gardeł w sortowni, rozwiązanie problemów firm handlingowych. Przedłużony pirs północny (Schengen) powinien być szerszy od obecnego (48m zamiast 28,8m). Konstrukcja możne być rozbieralna z połączeniami na śruby, by móc zastosować ją potem w segmencie pirsu CPL. Ale wtedy bez bajerów jak np. pirs w Paryżu (ten co się zwalił.)

L4@ Autobusem przez pasy startowe?

Zamieszczone przez spiggy

tak jest zbudowany hub w ZRH - terminal E polaczony podziemna kolejka i tunelem pod pasem startowym 10/28

Samoloty w rotacji S/NS i NS/S parkują zwykle przy pirsie B/D, który ma pełną funkcjonalność przemienną na całej długości.

Przy E parkują NS/NS. A w Warszawie budowa kolejki podziemnej jest niewykonalna bo lotnisko musiałoby w 100% zawiesić działalność na czas jej budowy.

Zurich po drugiej stronie ma tylko wydzielony pirs, a nie cały terminal.

Można rozdzielić to również na terminal kraj plus LC i reszta. Komunikacja pomiędzy może być pod ziemią.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Oprócz tunelu pod pasem startowym dla kolejki, są tam także 2x2 dla handlingu i autobusów.

Zamieszczone przez meschiash

Można rozdzielić to również na terminal kraj plus LC i reszta. Komunikacja pomiędzy może być pod ziemią.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Kraj musi być razem, bo to hub

Komunikacja naziemna, tzn po pasie startowym?

Zamieszczone przez Stoarn

Komunikacja naziemna, tzn po pasie startowym?

Nadal pod pasem i osobiście nie widzę w takim rozwiązaniu problemu.

v2 - na czerwono nowe. Niebieska linia to poziemny tunel dla kolejki pomiędzy T1 i T2 oraz handlingu.

Wg mnie nie ma potrzeby wywalania lotniska za miasto. Lepiej zastanowić się jak je usprawnić, a ten zupełnie wirtualny pomysł jest wyłącznie wyzwalaczem dyskusji


tania_wersja_CPL.jpg

Jak sobie wyobrażasz budowę podziemnej kolejki pod płytą po której co chwila kołują, startują i lądują samoloty?

Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

Myślę, że nie z takimi wyzwaniami poradziła sobie ludzkość

Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Stoarn

Jak sobie wyobrażasz budowę podziemnej kolejki pod płytą po której co chwila kołują, startują i lądują samoloty?

Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

... a ZRH zamknęli jak budowali kolejkę do Dock-u E? NIEDASIĘ?! ;-)

Zamieszczone przez meschiash

Nadal pod pasem i osobiście nie widzę w takim rozwiązaniu problemu.

v2 - na czerwono nowe. Niebieska linia to poziemny tunel dla kolejki pomiędzy T1 i T2 oraz handlingu.

Wg mnie nie ma potrzeby wywalania lotniska za miasto. Lepiej zastanowić się jak je usprawnić, a ten zupełnie wirtualny pomysł jest wyłącznie wyzwalaczem dyskusji

Jeżeli już dyskutujemy o terminalu satelicie, to najlepsze chyba będzie rozwiązanie zastosowane w MAD T4 i T4S, nomen omen współprojektowane przez Lamelę.

W obecnym Terminal-u A pozostawić całość ruchu Schengen, a w terminalu satelicie cały ruch NS oraz samoloty rotacji S-NS i v.v. (Poziom 0: S, Poziom 1: NS, Poziom 3: ANS). Wszystko połączone kolejką airside.

Zamieszczone przez Stoarn

Jak sobie wyobrażasz budowę podziemnej kolejki pod płytą po której co chwila kołują, startują i lądują samoloty?

Wysłane z mojego HTC Desire 620 przy użyciu Tapatalka

Strzelam: metoda drążenia a nie odkrywkowa?

W MUC też terminal/satelitka dobudowane z dojazdem wagonikami.

Skoro obecna ekipa nie jest w stanie lotniska w polu podobno wybudować podobno to ja miałbym dość poważne obawy co do powodzenia operacji na żywym organizmie.

Zamieszczone przez L4

W MUC też terminal/satelitka dobudowane z dojazdem wagonikami.

Skoro obecna ekipa nie jest w stanie lotniska w polu podobno wybudować podobno to ja miałbym dość poważne obawy co do powodzenia operacji na żywym organizmie.

Dokładnie Ale na potrzeby dowodzenia wszystko jest możliwe...

Zamieszczone przez L4

W MUC też terminal/satelitka dobudowane z dojazdem wagonikami.

Skoro obecna ekipa nie jest w stanie lotniska w polu podobno wybudować podobno to ja miałbym dość poważne obawy co do powodzenia operacji na żywym organizmie.

Różnica jest taka że ryzyko "rozdmuchanych" kosztów budowy jest wielokrotnie mniejsze przy rozbudowie WAW aniżeli przy budowie CPL/CPK.

Zamieszczone przez alacherbauer

Różnica jest taka że ryzyko "rozdmuchanych" kosztów budowy jest wielokrotnie mniejsze przy rozbudowie WAW aniżeli przy budowie CPL/CPK.

Uważam, że wręcz przeciwnie. Zaraz się okaże, że gdzie stara klatka schodowa jest 5 cm za wąska i trzeba przebudować pół terminala, bagażownie i stacje kolejową.

Na przykładzie Berlina nawet nowa klatka schodowa może być za wąska.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Zamieszczone przez meschiash

Na przykładzie Berlina nawet nowa klatka schodowa może być za wąska.

Dokładnie. A tam to chyba srogo tęższe głowy niż nasza dobra zmiana od paru lat nie potrafią pozamiatać bałaganu, przy budżecie zbliżającym się do całego projektu CPL/K.

Po obejrzeniu paru odcinków "Czy jest z nami inżynier?" Berlin aż tak nie szokuje