Wątek: Smugi kondensacyjne

W zasadzie stanąłem w miejscu i nie wiedziałem, gdzie to umieścić. Skojarzyło mi się z tym wątkiem, gdzie już jest mowa, o różnych teoriach spiskowych na podobne tematy. Można to potraktować jako dowcip na nowy 2016 rok . W ostateczności usunąć, jak przeszkadza.

Witam ponownie - po przekierowaniu do tego wątku.
Dzisiaj zakończyłem przeglądanie tego tematu. Proces powstawania smug został zgrabnie wytłumaczony.
Pozwolę sobie na kilka uwag.
Zauważyłem pewną nerwowość niektórych użytkowników, gdy ktoś sugerował łączenie smug z teorią chemtrails.
Osobiście nie mam z tym problemu, natomiast pojawia się jedno "ale".
Skoro mamy zauważalny wzrost ruchu lotniczego na przestrzeni kilkudziesięciu lat - sam pamiętam w miarę czyste niebo w latach 80- tych - to co z zanieczyszczaniem górnych partii atmosfery spalinami?
Jest to raczej realniejszy problem niż wspominane "chemtrails".
Zresztą tak na marginesie, spoglądanie na błękit nieba pocięty wątpliwej urody smugami we wszystkich możliwych kierunkach, to średnia przyjemność.

Od lat 80. ruch lotniczy wzrósł a technologia się rozwinęła. Już nie widać takich startów http://i.stack.imgur.com/3rkgA.jpg

Szanowny kolego Mmac. Nikt nie będzie tłumaczyć Ci tutaj zasady parowania brudnej sadzawki, lub spirytusu z butelki bo u Ciebie pojawiło się jedno „ale”. Sam zresztą słusznie zauważyłeś że

Zamieszczone przez Mmac

Proces powstawania smug został zgrabnie wytłumaczony.

…. i normalnym jest że niektórzy mogą poczuć się zirytowani, gdy po raz enty pojawia się osoba z poglądami podobnymi do Twoich.
Odnośnie zaś

Zamieszczone przez Mmac

spoglądanie na błękit nieba pocięty wątpliwej urody smugami we wszystkich możliwych kierunkach, to średnia przyjemność.

Muszę napisać że są osoby, które właśnie pięknymi smugami są zafascynowane, dlatego podczas studiowania „lotniczej lektury” życzę więcej empatii.

Kolego MARUNIO. Pozwolę sobie spytać, o ile kogoś to nie poruszy, jakież to moje poglądy w sprawie smug mogą irytować?


"…. i normalnym jest że niektórzy mogą poczuć się zirytowani, gdy po raz enty pojawia się osoba z poglądami podobnymi do Twoich."




Rozumiem że można podziwiać ładnie wyeksponowaną smugę, gdy ktoś ma dobre oko może mieć też wspaniały temat do zdjęć.
Sam niekiedy sięgam po aparat gdy widzę ciekawy układ smugi...ale na boga, dla kogoś kto docenia piękno przyrody nie tkniętej ludzką ręką naprawdę nie bawi niebo poszatkowane kreskami.
Może ja też powinienem domagać się minimalnej dawki empatii?


"Muszę napisać że są osoby, które właśnie pięknymi smugami są zafascynowane, dlatego podczas studiowania „lotniczej lektury” życzę więcej empatii."




Co do poniższego fragmentu...pominę milczeniem, nie mam zamiaru uderzać w podobne tony...

"Szanowny kolego Mmac. Nikt nie będzie tłumaczyć Ci tutaj zasady parowania brudnej sadzawki, lub spirytusu z butelki bo u Ciebie pojawiło się jedno „ale”."

Twoje pytanie o zanieczyszczenia spalinami górnych partii atmosfery stawiam w tym samym szeregu co temat chemtrails. To właśnie może kogoś irytować ( po Twojemu- wprowadzać pewną nerwowość)
Jeśli kochasz i szukasz przyrody to przypominam że to jest forum lotnicze!!!

Zamieszczone przez Mmac

Może ja też powinienem domagać się minimalnej dawki empatii?

Z sześciodniowym stażem na forum nie liczył bym na to.


Do reszty się nie odniosę, co więcej - następne posty tego typu polecą w kosz, bo nie wszyscy mają ochotę to czytać. Jak coś to zapraszam na PW.


ps. Proszę Cię jeszcze o jedno- nie zadaj pytania co dzieje się z tonami paliwa które nieraz zrzucają samoloty.

Zamieszczone przez Mmac

Skoro mamy zauważalny wzrost ruchu lotniczego na przestrzeni kilkudziesięciu lat - sam pamiętam w miarę czyste niebo w latach 80- tych - to co z zanieczyszczaniem górnych partii atmosfery spalinami?

Samoloty komunikacyjne w przeliczeniu na pasażera zużywają pojedyncze litry paliwa na 100 km, więc źródeł zanieczyszczeń należy raczej szukać na ziemi.

Zamieszczone przez mux84

Samoloty komunikacyjne w przeliczeniu na pasażera zużywają pojedyncze litry paliwa na 100 km, więc źródeł zanieczyszczeń należy raczej szukać na ziemi.

to że na pasażera zużywają naj mniej, nie oznacza że należy to ignorować

Zamieszczone przez mickey93

nie oznacza że należy to ignorować

Tego zagadnienia nikt tu nie poruszał, bo nie jest to chyba odpowiednie miejsce. Pomyśl raczej nad tym, czy znasz kogoś kto przed każdym użyciem aerozolu z zawartością freonu pomyślał o zanieczyszczeniu jakie wznieca i które jest dużo bardziej groźne?

Zamieszczone przez MARUNIO

Tego zagadnienia nikt tu nie poruszał, bo nie jest to chyba odpowiednie miejsce. Pomyśl raczej nad tym, czy znasz kogoś kto przed każdym użyciem aerozolu z zawartością freonu pomyślał o zanieczyszczeniu jakie wznieca i które jest dużo bardziej groźne?

Trochę humorystyczne OT (bo atmosfera postu gęstnieje ), ale całkiem serio: przed wielu laty, gdy dowiedziałem się o działaniu freonu w dezodorantach, przestałem ich używać. Teraz wyłącznie sztyftowe lub kulkowe. Ergo, gdyby mickey93 znał mnie, mógłby twierdząco odpowiedzieć na Twoje pytanie

No tak. Czuję że zaraz odezwie się grupa ekologów którzy nie palą plastików, nie jeżdżą samochodami....itd. końca nie widać.
Temat jest o czymś innym i wracamy do niego.

Ok Marunio i pozostali forumowicze, wybaczcie jeżeli nieświadomie zburzyłem porządek forum.

Jeszcze uwaga do wypowiedzi kolegi mux84 odnośnie średniej paliwa na pasażera.
Konsekwencją procesu spalania paliwa lotniczego jest m.in. powstawanie spalin, to oczywiste. Bagatelizowanie tego faktu, wspomagając się średnią na pasażera to takie uspakajanie sumienia - żart. Uśrednianie w pewnych sytuacjach może prowadzić do fałszywych wniosków... w sumie pies i kura mają średnio po 3 nogi...

Zamieszczone przez Mmac

Jeszcze uwaga do wypowiedzi kolegi mux84 odnośnie średniej paliwa na pasażera.
Konsekwencją procesu spalania paliwa lotniczego jest m.in. powstawanie spalin, to oczywiste. Bagatelizowanie tego faktu, wspomagając się średnią na pasażera to takie uspakajanie sumienia - żart. Uśrednianie w pewnych sytuacjach może prowadzić do fałszywych wniosków... w sumie pies i kura mają średnio po 3 nogi...

Znacznie więcej spalin powstaje w wyniku spalania paliw samochodowych, węgla czy gazu w energetyce i gospodarstwach domowych. Mam rozumieć, że w związku z tym postulujesz powrót do świec i wozów konnych?

A z tym psem i kurą nie wiem o co chodzi. Ja zaznaczyłem tylko, że samoloty nie spalają wcale tak kosmicznych ilości paliwa jak niektórym sie wydaje.

Zamieszczone przez mux84

Znacznie więcej spalin powstaje w wyniku spalania paliw samochodowych, węgla czy gazu w energetyce i gospodarstwach domowych. Mam rozumieć, że w związku z tym postulujesz powrót do świec i wozów konnych?

A z tym psem i kurą nie wiem o co chodzi. Ja zaznaczyłem tylko, że samoloty nie spalają wcale tak kosmicznych ilości paliwa jak niektórym sie wydaje.

Pełna zgoda. Nie jestem nawiedzonym ekologiem, sam sporo latam - jak na polską średnią - i korzystam z samochodu. Ale tak naprawdę nie wiemy jakie będą długofalowe konsekwencje dla Ziemi i ludzi w wyniku spalania paliw kopalnych.
Podobno na obecną chwilę nie ma alternatywy. Oby tylko lobby walczące z ograniczeniem mitycznego CO2, pod pozorem "ekologii" nie doprowadziło do ruiny gospodarczej m.in. Polski - proszę spojrzeć co się dzieje np. na polskim rynku energetyki.