Wątek: 2025.06.12 Air India AI171 B787 rozbija sie po starcie z Ahmedabad

Zamieszczone przez peidos

Z Xa, było? https://x.com/BanCheneProduct/status...75156733284817om/BanCheneProduct/status/1933575156733284817

Od początku pisałem, że pilot zamiast przesunąć dźwignię od podwozia, przesunął tą od klap co przy maksymalnie załadowanym samolocie i zatankowanym pod korek oznaczał tylko jedno, przeciągnięcie i katastrofę. I teraz tylko trzeba odpowiedzieć na pytanie czy zrobił to omyłkowo (trudno mi to uwierzyć, dlatego, że dźwignia od podwozia a od klap są całkowicie inne i w innym miejscu, czy być może zrobił to celowo wiedząc jakie będą tego konsekwencje). Historia lotnictwa z rozbiciem celowym w Alpach pokazuje, że są przypadki pilotów samobójców. Ale tutaj już muszą ludzie od czarnych skrzynek odczytać voice recorder i sprawdź przeszłość pilota, który to zrobił. Przeanalizować jego portret psychologiczny i socjalny.

Zamieszczone przez RzEmYk

Wyprowadź mnie z błędu, jeśli się mylę. Strzelam, podejrzewam, bo nie czytałem FCOMów dla 787. Coś tam wiem o 737.
W przypadku D-TO (Derate Take-off) rzeczywiście "na sztywno" ogranicza się maksymalny ciąg o 10 (TO-1) lub 20 procent (TO-2) i tam przy naciśnięciu TO/GA nie da maksymalnej mocy.
Za to redukcja ciągu jedynie za pomocą Assumed Temperature nie nakłada kagańca i TO/GA da pełną moc silników.
Czyżby Boeing zmienił filozofię?

Też w kwestii 787 się nie wypowiem, natomiast z fixed derate i wciśnieciem toga jest tak, że przy drugim wciśnięciu dostaniesz pelną, fabryczną moc. W modzie THR HLD sam musisz dopchnąc manetki, powyżej 800 ft przy N1 a/t zrobi to za Ciebie. Oczywiscie limitacją jest tu awaria silnika i kwestia Vmcg i Vmca, ktore jak wiemy są liczone dla danego derate. W sytuacji ratowania życia wydaje się, że nic innego nie pozostaje, natomiast w normalnych warunkach wystarczy jedno wcisniecie, pod to są liczone osiągi i pozniej, po akceleracji, ustawienie max continous w CDU jesli trzeba się dalej wspinać. Pewnie jakis kierowca 787 nasz zupdejtuje jeśli u nich jest inaczej

@piottrek, kilka osob juz pisalo, przestawienie klap do pozycji schowane jest niemozliwe poprzez mechaniczne zapadki. To raz, a dwa nie jest tak ze od razu będzie przeciągniecie nawet gdyby taka akcja miala miejsce. Wymyslasz takie oskarzenia ze uszy wiedna. Zastanow sie troche.

Zamieszczone przez Piottrek

Od początku pisałem, że pilot zamiast przesunąć dźwignię od podwozia, przesunął tą od klap (..).

Jeśli by tak było, to jak wytłumacz RAT?
Oraz :"Mayday! No thrust. Losing power. Cannot lift"?

Zamieszczone przez Piottrek

Od początku pisałem, że pilot zamiast przesunąć dźwignię od podwozia, przesunął tą od klap co przy maksymalnie załadowanym samolocie i zatankowanym pod korek oznaczał tylko jedno, przeciągnięcie i katastrofę. I teraz tylko trzeba odpowiedzieć na pytanie czy zrobił to omyłkowo (trudno mi to uwierzyć, dlatego, że dźwignia od podwozia a od klap są całkowicie inne i w innym miejscu, czy być może zrobił to celowo wiedząc jakie będą tego konsekwencje). Historia lotnictwa z rozbiciem celowym w Alpach pokazuje, że są przypadki pilotów samobójców. Ale tutaj już muszą ludzie od czarnych skrzynek odczytać voice recorder i sprawdź przeszłość pilota, który to zrobił. Przeanalizować jego portret psychologiczny i socjalny.

Zalogowałem się tutaj tylko z jednego powodu. Zaśmiecasz wątki głupotami. Tak był np przy okazji wypadku w Korei, gdzie do dzisiaj podajesz kłamstwa.
Chcieli popełnić samobójstwo. Na tak małej wysokości? Ty myślisz czasami? Miał opcje, że mogli ich uratować przypadek Lubitza o którym piszesz jest zupełnie inny, ale to wystarczy się zapoznać. To, że latasz nie oznacza, że rozumiesz jak to działa bo jak widać nie. Poczekajmy na skrzynki i głos załogi. Ale po co jak wydałeś wyrok.

Zamieszczone przez msc3

Jeśli by tak było, to jak wytłumacz RAT?
Oraz :"Mayday! No thrust. Losing power. Cannot lift"?

A gdzie masz RAT bo tego nie widac na filmiku

Jak mogli miec no thrust skoro wystartowali?

Trzeba poczekac na czarne skrzynki i analize. Ile bylo przypadkow, ze samolot stracil thrust po oderwaniu sie od ziemi bo ja kompletnie nie kojarze takiego przypadku, bedzie to chyba pierwszy raz w 100 letniej historii awiacji?

Jest film z dźwiękiem RAT.
Oderawali się od ziemi i stracili ciąg/silniki.
Nie kojarzysz? Pierwszy z brzegu przykład: lot 1549

Zamieszczone przez msc3

Jest film z dźwiękiem RAT.
Oderawali się od ziemi i stracili ciąg/silniki.
Nie kojarzysz? Pierwszy z brzegu przykład: lot 1549

ale ja nie mialem na mysli birdstrike... tutaj ani na jednym ani na drugim filmie nie widac zderzenia z ptakami. Dalej obstawiam, ze bylo tak jak napisalem wyzej. Stawiam dwie paczki, ze tak bylo. Wrocimy do posta i zobaczymy 😀

Chciałeś przykład - masz pierwszy z brzegu. Dual EFTO.
Z powodu bird strike ale jednak.
Jak wytłumaczysz słowa ocalałego o migotaniu światła?
Klapami?
Najprościej jest obwinić pilotów, bo nie żyją.

Zamieszczone przez Patryk1425

Zalogowałem się tutaj tylko z jednego powodu. Zaśmiecasz wątki głupotami. Tak był np przy okazji wypadku w Korei, gdzie do dzisiaj podajesz kłamstwa.
Chcieli popełnić samobójstwo. Na tak małej wysokości? Ty myślisz czasami? Miał opcje, że mogli ich uratować przypadek Lubitza o którym piszesz jest zupełnie inny, ale to wystarczy się zapoznać. To, że latasz nie oznacza, że rozumiesz jak to działa bo jak widać nie. Poczekajmy na skrzynki i głos załogi. Ale po co jak wydałeś wyrok.

Na kazdej wysokosci mozna rozne rzeczy wykonac. Ja zadnego wyroku nie wydalem, napisalem jaka jest wedlug mnie przyczyna, dokladnie sadze tak jak ten pilot z filmiku. A jak bys troche pomyslal, to wiedzialbys, ze trzeba kazda hipoeze rozwazac. Wrocimy do watku i zobaczymy kto mial racje.

Zamieszczone przez peidos

Z Xa, było? https://x.com/BanCheneProduct/status/1933575156733284817

A kto to jest? Szczerze mówiąc - jak go oglądam to mam wątpliwości czy on był kiedykolwiek w szoferce 787… Dźwignie klap i podwozia są jednak i różne, i oddalone od siebie… Argument o “braku ugięcia skrzydeł”??
poważnie??

Zamieszczone przez bedrzich

A kto to jest? Szczerze mówiąc - jak go oglądam to mam wątpliwości czy on był kiedykolwiek w szoferce 787… Dźwignie klap i podwozia są jednak i różne, i oddalone od siebie… Argument o “braku ugięcia skrzydeł”??
poważnie??

to jest doświadczony cpt z 777 z ogromnym nalotem.
oryginalny film jest długi. zanim postawił tą tezę zastrzegł 5 razy, że może się mylić, ale na tym etapie dla niego to najbardziej prawdopodobne.

drugi "youtubowy" cpt (Mentour pilot, ex-szef szkolenia z RyanAira) wypowiedział się w identycznym tonie: również nie wykluczył innych hipotez, ale najprawdopodobniejsza dla niego na tym etapie, to ludzka pomyłka: podnieśli klapy zamiast podwozia.

PS. argument o różnym wyglądzie: 100% racji, po to właśnie Boeing zrobił dzwignię podwozia w kształcie kółka, a dźwignię klap w kształcie klapy... no ale cóż - jesteśmy tylko ludźmi, raz na milion startów pilot monitoring widocznie się zamyślił, a cpt był skupiony na pilotażu... (to również nie moje słowa - tylko szefa szkolenia RyanAira, który przeanalizował setki katastrof, i uczył latać setki młodych pilotów)...

PPS. ja to się nie znam - cytuję tylko innych.

Tyle że na zdjęciach po katastrofie widać wysunięte sloty, które są aktywne przy dowolnym poza "0" ustawieniu klap.
No chyba, że zorientowali się w pomyłce i skorygowali błąd przed uderzeniem i zabrakło im wysokości po prostu.

Jeśli skorygowali, to powinni wciągnąć podwozie; pytanie czy będzie można to określić na podstawie zdjęć.

Zamieszczone przez Patryk1425

....To, że latasz nie oznacza, że rozumiesz jak to działa ....

To że ktoś lata i czasem mu się trafi miejsce przy oknie, nie czyni z niego lotnika (że o pilocie nie wspomnę) więc nie wymagaj od kolegi zbyt wiele.

Ehhh migające światła w kabinie, zadzierany nos w końcowej fazie (pytanie czy nie wszedł w jakiś tryb direct na RAT-cie). Przecież to wszystko było by inaczej gdyby tylko schowali klapy. Samolot raczej sam by obniżył nos i po chwili osiągnął by predkosc dla kontynuowania wzniszenia.

Poprawcie jeśli się mylę ale FBW bez problemu sam obniży nos zanim miałby się przeciągnąć. Oczywiście mówimy o sprawnym systemie.

Zamieszczone przez n3l15

to jest doświadczony cpt z 777 z ogromnym nalotem.
oryginalny film jest długi. zanim postawił tą tezę zastrzegł 5 razy, że może się mylić, ale na tym etapie dla niego to najbardziej prawdopodobne.

drugi "youtubowy" cpt (Mentour pilot, ex-szef szkolenia z RyanAira) wypowiedział się w identycznym tonie: również nie wykluczył innych hipotez, ale najprawdopodobniejsza dla niego na tym etapie, to ludzka pomyłka: podnieśli klapy zamiast podwozia.

Mimo wszystko - 787 to jednak NIE 777, nieważne co nadzory lotnicze (i Boeing) próbują wmówić…

Wiele numerów widziałem, w sytuacjach naprawdę dziwnych i trudnych, ale nie pomyłki kół z klapami, nie na etapie latania na 777/787… Moooże, podkreślam - MOŻE gdyby to był jakiś kadet na pierwszym locie…

Zamieszczone przez bedrzich

Mimo wszystko - 787 to jednak NIE 777, nieważne co nadzory lotnicze (i Boeing) próbują wmówić…

Wiele numerów widziałem, w sytuacjach naprawdę dziwnych i trudnych, ale nie pomyłki kół z klapami, nie na etapie latania na 777/787… Moooże, podkreślam - MOŻE gdyby to był jakiś kadet na pierwszym locie…

To mało widziałeś, włącznie z bezpiecznikiem w 767 na Okęciu i wyłączeniem dobrze działającego silnika (ATR w Azji)

Zamieszczone przez Piottrek

To mało widziałeś, włącznie z bezpiecznikiem w 767 na Okęciu i wyłączeniem dobrze działającego silnika (ATR w Azji)

Taa…

Zamieszczone przez bedrzich

Taa…

Piotr, nie masz szans. Sprowadzi Cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem.