Wątek: 2025.06.12 Air India AI171 B787 rozbija sie po starcie z Ahmedabad

Sądząc z tego, co udostępnił FR i z tego co widać na filmie - najpierw padło zasilanie, potem silniki, do czasu utraty zasilania nie widać żadnego spadku prędkości poziomej i pionowej.

Zamieszczone przez frik

Czemu po raz kolejny zmyślasz rzeczy, które nie miały miejsca? Skąd wziąłeś info o "maksymalnie załadowanym samolocie i zatankowanym pod korek"?
Dwie paczki czego?
Bedrzich widział w lotnictwie wielokrotnie więcej od Ciebie I to na własne oczy, a nie przeczytane w internetach, więc daruj sobie takie teksty, bo tylko jeszcze bardziej się ośmieszasz.

Pleciesz bzdury

Zamieszczone przez Piottrek

Od początku pisałem, że pilot zamiast przesunąć dźwignię od podwozia, przesunął tą od klap co przy maksymalnie załadowanym samolocie i zatankowanym pod korek oznaczał tylko jedno, przeciągnięcie i katastrofę. I teraz tylko trzeba odpowiedzieć na pytanie czy zrobił to omyłkowo (trudno mi to uwierzyć, dlatego, że dźwignia od podwozia a od klap są całkowicie inne i w innym miejscu, czy być może zrobił to celowo wiedząc jakie będą tego konsekwencje). Historia lotnictwa z rozbiciem celowym w Alpach pokazuje, że są przypadki pilotów samobójców. Ale tutaj już muszą ludzie od czarnych skrzynek odczytać voice recorder i sprawdź przeszłość pilota, który to zrobił. Przeanalizować jego portret psychologiczny i socjalny.

Pe analogia:
1. Te dwa auta dostaliśmy w darowiźnie
2. Od bezdomnego
3. Który wkrótce zmarł

Zamieszczone przez Piottrek

czy być może zrobił to celowo wiedząc jakie będą tego konsekwencje). Historia lotnictwa z rozbiciem celowym w Alpach pokazuje, że są przypadki pilotów samobójców

Bo jak wiadomo wśród pilotów roi się od zabójców-samobójców

Zamieszczone przez Przemm

Mnie inaczej uczyli, tak jak wcześniej napisałem.

Dobrze Cię uczyli i masz rację. Ja popełniłem błąd. Sprawdziłem teraz i rzeczywiście w dokumentacji certyfikacyjnej wczesnych RR Trent 1000 jest możliwość stosowania IDG ale instalacja Dreamlinera jest przystosowana od początku do starter-generatorów zmiennoobrotowych i takie generatory są stosowane. Miałeś rację. :-)

Zamieszczone przez Krzychun

Mnie tylko zastanawia silniki zgaszone się bankowo kręcą od napierającego powietrza i pomijając sytuację gdzie są tak zniszczone że się nie mogą kręcić to jest za mało żeby produkować prąd i ciśnienie hydrauliczne?

Zamieszczone przez angin

Zapotrzebowanie 787 na energię elektryczną jest całkiem spore- takie generatory mają parę MW - przy obciążeniu wentylator po prostu utknie, bo generator prądu wbrew pozorom daje poważny moment oporowy.

Zamieszczone przez Mimis

Co ci utknie?!
Dlaczego uważasz że generator napędzany jest z osi wentylatora?

Zamieszczone przez martineho

Generatory IDG (Integrated Drive Generator) są kręcone z wału niskiego ciśnienia, ZTCW poprzez układ utrzymujący stałe obroty generatorów.

Kwintesencja tej dyskusji jest taka, Mimis zaprzecza sam sobie, tj. niezależnie z której osi, czy to kompresora (bo jak rozumiem ten sie potocznie nazywa wentylatorem), czy turbiny czy innej pośredniej jest pobierana energia mechaniczna, ona (energia) powoduje zmniejszenie obrotów silnika, co za tym idzie to, że samolot potrzebuje więcej energii elektrycznej, tym bardziej wymusza wcześniejsze odłączenie generatora prądu od silnika. Żeby odpalić silnik potrzebna jest zalezność odwrotna, tj trzeba go rozkręcić do odpowiednich obrotów. A w powietrzu jest na to mało czasu. Ponadto obciążenie zgaszonego silnika generatorem powoduje większy opór powietrza, zatem zwiększa to asymetrię ciągu.

Zamieszczone przez frik

Dwie paczki czego?
Cytat Zamieszczone przez Piottrek Zobacz posta
To mało widziałeś
Bedrzich widział w lotnictwie wielokrotnie więcej od Ciebie I to na własne oczy, a nie przeczytane w internetach, więc daruj sobie takie teksty, bo tylko jeszcze bardziej się ośmieszasz.

Trzymam twoją stronę, ale niesmiało zauważam że za wycieczki osobiste groziłeś sprzątaniem

Zamieszczone przez sanfran

Kilka sekund po starcie światła w kabinie zaczęły migać na biało i zielono (dreamliner ma diody wielokolorowe w oświetleniu)

W jakiej sytuacji teoretycznie mogłyby się odpalić takie światła?

Odnośnie teorii o pomyleniu flaps z gear, skoro mówi o tym dość popularny pilot, to bardziej merytoryczne uwagi:

1. Zmiana pozycji flaps/slats powinna spowodować skokowy spadek siły nośnej.
Niezależnie od tego, czy zmiana konfiguracji doprowadziłaby do wejścia w przeciągnięcie, czy nie, a ściślej jeśli miałby wejść w przeciągnięcie, to skok byłby większy.
Skokowy tj w czasie wyjścia flap, zakładam że w około 1-3sekund widzielibyśmy skok prędkości wznoszenia.
Krzywa prędkości wznoszenia w czasie nabrałaby kształtu trójkąta lub trapezu, a moim zdaniem na pierwszy rzut oka krzywa jest zbliżona do sinusoidy, czyli zmiana prędkości wznoszenia jest łagodna. Taka krzywa pasuje do powolnego spadku siły nośnej wraz ze spadkiem prędkości TAS.

2. Pomimo zmiany konfiguracji, nawet jeśli wpadliby w przeciągnięcie, to krzywe oporu w przeciwieństwie do siły nośnej są łagodne. Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której opór rośnie ponad dwukrotnie - przez co brakuje mocy obu silników. Żeby coś takiego nastąpiło, musiałaby nastąpić silna zmiana kąta natarcia, powiedzmy o więcej niż jakieś 5-8stopni, co byłoby widać na nagraniu, a czego ja nie widzę. Bez zmiany kąta natarcia, samolot po kilku może kilkunastu sekundach ponownie zacząłby się wznosić, nawet gdyby był w lekkim przeciągnięciu.

Pomijając 1i 2 jest szereg drobnych okoliczności zmniejszających znacznie prawdopodobieństwo:
3.Nikt z obu pilotów nie zauważył przez 30s złe j konfiguracji, w tym niewciągniętego podwozia.
4. Samolot nie informował o przeciągnięciu
5. Samolot pozwolił na przeciągnięcie
6. Pilot był bardzo źle wyszkolony i nie próbował wyjść z przeciągnięcia, w locie z pełną widocznością.

Zamieszczone przez Piottrek

Pleciesz bzdury

Chyba ty xD Ale nie dziwię się, że uciekasz od odpowiedzi na konkretne pytania o głupoty, które piszesz. Napisz chociaż o dwie paczki czego się zakładasz, że tę katastrofę spowodowało schowanie klap zamiast podwozia, bo mogę przyjąć ten zakład.

Zamieszczone przez Shrek

Trzymam twoją stronę, ale niesmiało zauważam że za wycieczki osobiste groziłeś sprzątaniem

Chyba pomyliłeś mnie z innym modem No i ja rozumiem, że w tym dziale często się tworzy mniej lub bardziej wydumane teorie, które potem się okazują bzdurami (sam mam na koncie m.in. pisanie, że nie doszło do zestrzeleń PS752 i J28243), ale co innego powtarzanie rzeczy, które wiadomo, że są nieprawdziwe. Ten user nie raz już pokazał, że jak sobie coś wymyśli, to niewiele faktów i argumentów go przekona, truskawką na torcie było odpisanie kapitanowi z tysiącami godzin nalotu że mało widział.

Myślę, że teorie związane z klapami można już na dobre pogrzebać, wszystkie materiały jakie są dostępne obecnie przeczą takiemu rozwojowi wydarzeń - również ostatnie analizy pokazane przez F24 (w zasadzie od momentu kiedy radar złapał samolot nad pasem to prędkość już non stop malała).

To ja zapytam o inny scenariusz. Na sieci pojawiło się sporo nagrań z wnętrza tej maszyn w poprzednich lotach pokazujących sporo nie działających systemów pasażerskich (a to multimedia, a to brak oświetlenia itp). Oczywiście nie wiązał bym tego z katastrofą, ale to może dawać jakieś pojęcie o jakości utrzymania tych maszyn przez Air India.
I teraz pytanie - czy scenariusz mógł być odwrotny - to znaczy czy mogło wydarzyć się tak, że jakaś na prawdę bardzo poważana awaria układu zasilania (zwarcie na głównej magistrali itp) spowodowało na przykład odcięcie zasilania do wszystkich pomp paliwa a utrata mocy była dopiero tego skutkiem? Czy w takim wypadku również samoczynnie wypadł by RAT? Treść nadanego may-day przeczy takiemu scenariuszowi - choć oczywiście piloci zapewne nie mieli ani sekundy na zastanowienie się dlaczego zabrakło im ciągu.

p,paw

Piottrek w każdym wątku w którym aktywnie się udziela balansuje na krawędzi trollingu, ale regulaminu nie łamie. Jeżeli komuś taki poziom nie odpowiada, to rekomenduję najlepszą metodę - ignorować, nie wchodzić w polemikę. Inaczej z braku merytorycznych argumentów dyskusja zawsze skręci w kierunku ad personam i więcej roboty dla moderacji.

Dawno się na forum nie udzielałem, ale dyskusja mnie sprowokowała.
Wszyscy analizują najdziwniejsze sytuacje związane z samolotem, pilotami, paliwem.
A jak do tej pory chyba nikt nie zwrócił uwagi na fakt, że w Indiach dość mocno ostatnio zaostrzył się konflikt z Pakistanem.
I potrafię sobie wyobrazić sytuację że ktoś temu samolotu pomógł w spadaniu. Wystarczy małe bum w przedziale awioniki i mamy wszystko gotowe.
Awaria elektryki, wychodzi Rat, gaśnie transponder, padają FADEki silniki gasną w powietrzu.

Zamieszczone przez Pawel.Guraj

To ja zapytam o inny scenariusz. Na sieci pojawiło się sporo nagrań z wnętrza tej maszyn w poprzednich lotach pokazujących sporo nie działających systemów pasażerskich (a to multimedia, a to brak oświetlenia itp). Oczywiście nie wiązał bym tego z katastrofą, ale to może dawać jakieś pojęcie o jakości utrzymania tych maszyn przez Air India.

Myślę że to jest właściwy trop jeżeli chodzi o tą katastrofę. Ogólnie w Indiach podejście do wszelkich standardów technicznych i bezpieczeństwa jest dość słabe. Do tego może dojść lekceważenie procedur. Np. można sobie pooglądać parę filmików z lokalnymi pociągami w Mumbaju w których ludzie wiszą w otwartych drzwiach.

To wręcz nie tyle możliwe, co raczej najbardziej prawdopodobne, tj. coś co wspólnie zasila silniki czy to prąd czy paliwo itp, chociaż to raczej nie będzie coś aż tak prostego.

Czytam, że samolot posiada 6 pomp zasilanych 235V, oraz jedną z 28V, która służy do odpalenia APU za pomocą RAT.
I teraz już zaczynam się bać:
Jeśli tam przy starcie odpalony jest RAT dlatego, że szyna 235V jest wspólna i nie ma na niej zasilania, to nie ma ciśnienia paliwa i nie ma silników.
Nie chce mi się wierzyć, że to jest tak ryzykownie rozwiązane. Pytanie ile jest szyn 235V.
Zastanawiam się czemu na niektórych nagraniach widać odpalonego RATa mimo że silniki pracują.

Są 4 szyny 235V
Main System
The system consists of four main 235 Vac buses (L1-L2-R1-R2).
https://kb.skyhightex.com/knowledge-...ystem-summary/

Jedyne, co wiemy, że pomogło w takim a nie innym zakończeniu tego lotu, to grawitacja. Reszta to dywagacje bardziej lub mniej prawdopodobne. Osobiście skłaniam się ku temu, że ślepym zaułkiem są klapy. Jednoczesna awaria dwóch silników również nie brzmi przekonująco W oparciu o to co wiemy, czyli w zasadzie prawie nic obstawiam awarię elektroniki, elektryki, błąd pilotów, błąd obsługi naziemnej. Razem lub osobno. Dobrze, żeby szybko doszli, co to było, bo tak, jak mówię, raczej nie klapy i raczej nie silniki bezpośrednio, a co za tym idzie, coś takiego może się zdarzyć za chwilę z innym...

Zamieszczone przez alfsky

Awaria elektryki, wychodzi Rat, gaśnie transponder, padają FADEki silniki gasną w powietrzu.

Benki mają EEC. Sterowniki mają zdwojone kanały, alternatywne tryby pracy. Co więcej sterownik ma zasilanie z więcej niż jednego źródła, gdzie, przynajmniej w maxach, poza rozruchem zasilany jest z wlasnego, niezależnego alternatora. Szybki research wskazuje na to, że w 787 jest podobnie.