VIDEO »   Spitfire RIAT 2024        GALERIA »   Zapraszamy do umieszczania zdjęć w naszej galerii   

Strona 37 z 119 PierwszyPierwszy ... 27 35 36 37 38 39 47 87 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 721 do 740 z 2376
Like Tree190Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #721

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ural Zobacz posta
    Loty GA na lotnisko wojskowe?
    Byłe lotnisko wojskowe. Zresztą nie wiem jak w ogóle ma się GA w Rosji, więc dlatego napisałem "być może"
     

  2. #722

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Dublin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez domino Zobacz posta
    Różnica daje 10 hPa, co odpowiada - 80m.
    Prawda, ale nie w tą stronę. Gdyby załoga nie przestawiła ciśnienia referencyjnego co sugerujesz, to wysokościomierz zaniżałby wysokość o 80 metrów, więc gdyby na niego patrzyli to nigdy by się nie zbliżyli do ziemi.
     

  3. #723
    Behemot
    Goście

    Domyślnie

    To bardzo watpliwe zeby zaloga prezydenckiego samolotu nie zdawala sobie sprawy, ze w Rosji uzywa sie QFE a nie QNH. Po drugie, skoro byli tam kilkakrotnie, to musieli zdawac sobie sprawe ze standardow lotniska, i braku swiatel. Po trzecie, gdyby prawda bylo, ze wypatrywali tych swiatel, to tym bardziej pograzaloby to niestety zaloge, a nie strone rosyjska.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 17-04-2010 o 21:44 Powód: literówka
     

  4. #724
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jj Zobacz posta
    To było czynne lotnisko. A czynne lotnisko powinno być sprawne. Oczywiście ten fakt, że nie było żarówek nie jest dowodem na cokolwiek, ale pokazuje z jakimi standardami mamy do czynienia.
    Mamy do czynienia z niskimi standardami, ale to obowiązek pilota wiedzieć z jakimi standardami ma do czynienia. Gdyby pilot próbował lądować na trawiastym lotnisku aeroklubowym nie można mieć przecież pretensji o jego niski standard. Lądował na lotnisku rzadko używanym, słabo utrzymanym, o niskim standardzie - i wiedział o tym.
     

  5. #725
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    Mamy do czynienia z niskimi standardami, ale to obowiązek pilota wiedzieć z jakimi standardami ma do czynienia. Gdyby pilot próbował lądować na trawiastym lotnisku aeroklubowym nie można mieć przecież pretensji o jego niski standard. Lądował na lotnisku rzadko używanym, słabo utrzymanym, o niskim standardzie - i wiedział o tym.
    Dokładnie, tym bardziej, że lądowali na tym lotnisku wcześniej, więc argumenty typu wyposażenie lotniska, standardy itp. są kompletnie bez sensu.
     

  6. #726

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Wyczytalem na pprune.org, że w niektórych awionikach używanie trybu QFE oznacza wyłączenie EGPWS/TAWS. Czy tak jest?
     

  7. #727
    GSK
    GSK jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Chiswick, Londyn

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tawal Zobacz posta
    Wiedzieli, że lecą do Rosji, gdzie jak piszesz obowiązuje standard QFE. Zakładanie przez załogę, że podano QNH zamiast obowiązującego u gospodarzy QFE /bez próby uściślenia/ wydaje się mało prawdopodobne. Zresztą ten sam pilot kilka dni przed tragicznym lotem lądował tam i chyba znał standardy na tym lotnisku. Lądujący przed nim Jak nie miał problemów z wysokościomierzem bo byłoby o tym już głośno.
    Witam,

    nie do końca rozumiem to QFE/QNH. Bo wydaje mi się, że to działa tak:

    QFE - nastawa ciśnienia przy której wysokościomierz wskazuje 0 (zero) na poziomie pasa startowego,
    QNH - nastawa ciśnienia przy której wysokościomierz na poziomie pasa wskazuje jego wysokość nad poziomem morza - w przypadku lotniska w Smolensku byłoby to 250m.

    Teraz - jeżeli kontroler podał wartość ciśnienia QFE, natomiast pilot zinterpretowałby je jako QNH - to spodziewałby się, że wysokościomierz na poziomie pasa będzie wskazywał 250m. W rzeczywistości, przy wskazaniu 250m samolot byłby 250m powyżej poziomu płyty lotniska - a więc za wysoko.

    Oczywiście - jeżeli kontroler podał QNH, natomiast pilot zinterpretowałby to jako QFE- to gorzej - pilot spodziewałby się, że płyta lotniska odpowiada wskazaniu 0 (zero) na wysokościomierzu, podczas gdy przy takim ustawieniu poziom płyty odpowiada wskazaniu 250m na wysokościomierzu.

    Czy mój tok rozumowania jest prawidłowy? Bo z cytowanej wypowiedzi wynika, że jest dokładnie na odwrót. Można ew. jakiegoś linka z wyjaśnieniem poprosić?


    Pozdr.,

    Grzegorz
     

  8. #728

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    15nm to EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez GSK Zobacz posta
    Teraz - jeżeli kontroler podał wartość ciśnienia QFE, natomiast pilot zinterpretowałby je jako QNH - to spodziewałby się, że wysokościomierz na poziomie pasa będzie wskazywał 250m. W rzeczywistości, przy wskazaniu 250m samolot byłby 250m powyżej poziomu płyty lotniska - a więc za wysoko.

    Oczywiście - jeżeli kontroler podał QNH, natomiast pilot zinterpretowałby to jako QFE- to gorzej - pilot spodziewałby się, że płyta lotniska odpowiada wskazaniu 0 (zero) na wysokościomierzu, podczas gdy przy takim ustawieniu poziom płyty odpowiada wskazaniu 250m na wysokościomierzu.
    Tak dokładnie jest.

    Paweł
     

  9. #729
    Awatar tawal

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Elbląg EPEL/Giżycko EPGM

    Domyślnie

    GSK jest dokładnie jak piszesz. Mój post dotyczył odpowiedzi na wypowiedź kroolla, dotyczącą rozmów kontroler - pilot.
    Tadd --- N858 --- BINKA.PESEL,BODLA - BOKSU ---
    Canon 40D + 10" + TV 2x
     

  10. #730
     

  11. #731

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Kilka dni temu jakiś rosyjski specjalista stwierdził, że Tu154 ma nietypową cechę - przy opadaniu powyżej 6 m/s i próbie wyrównania lotu do poziomu samolot opada dalej. Czy ktoś może tu wie jaka wówczas jest prędkość opadania?
     

  12. #732

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jahos Zobacz posta
    Czy za pomocą NDB można oceniać odległość od pasa startowego i swoją pozycję?
    Bezpośrednio NIE. Taki radiokompas na pokładzie pracuje podobnie jak ten, który znamy z lekcji Geografii: tylko, że zamiast bieguna północnego igła ADF pokazuje punkt, w którym stoi naziemna stacja NDB. I tyle.

    Bezpośrednio nie określa to ani położenia samolotu, ani odległości od stacji. Odległość od progu pasa można określić w momenci mijania NDB, bo jej usytuowanie jest dane na mapie.
    Natomiast właściwy kierunek lotu można określić porównując wskazanie igły ADF, ze swoim aktualnym kursem oraz danym kierunkiem pasa. Jeśli te trzy wartości się nakładają, to wiesz, że lecisz wzdłuż ścieżki podejścia. W podejściach na dwie NDB, kiedy obie igły wskazują ten sam kierunek to wiesz, że lecisz wzdłuż linii pasa.
     

  13. #733
    Awatar Yeah

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    HTZA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ABCD Zobacz posta
    Kilka dni temu jakiś rosyjski specjalista stwierdził, że Tu154 ma nietypową cechę - przy opadaniu powyżej 6 m/s i próbie wyrównania lotu do poziomu samolot opada dalej. Czy ktoś może tu wie jaka wówczas jest prędkość opadania?
    Ciekawy specjalista
    Chyba jak każdy inny samolot, określa się to niezwykle skomplikowanym słowem - INERCJA
    A prędkość opadania wynikała by z praw fizyki i budowy bryły...
     

  14. #734
    GSK
    GSK jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Chiswick, Londyn

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ABCD Zobacz posta
    Kilka dni temu jakiś rosyjski specjalista stwierdził, że Tu154 ma nietypową cechę - przy opadaniu powyżej 6 m/s i próbie wyrównania lotu do poziomu samolot opada dalej. Czy ktoś może tu wie jaka wówczas jest prędkość opadania?
    Hmm, przy opadaniu wynoszącym 6 m/s prędkość opadania wynosi 6 m/s, przy opadaniu wynoszącym 10 m/s prędkość opadania wynosi 10 m/s itd., itd.

    Chyba chciałeś o coś innego zapytać?


    Grzegorz
     

  15. #735

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    witam

    nierozwiązanym pytaniem pozostaje dlaczego samolot znalazł się tak nisko - nawet poniżej poziomu lotniska, jeżeli ostatnie grafiki są prawidłowe! Jakoś trudno mi uwierzyć, że piloci aż tak bardzo chcieliby nawiązać kontakt wzrokowy z ziemią, że świadomie zeszliby poniżej elewacji lotniska, natomiast ten wąwóz przed nim paradoksalnie dawał im pewien margines błędu przed popełnieniem typowego CFIT-u, więc zakładam że zorientowaliby się wystarczająco wcześnie że są dużo za nisko. Wersja z pomyleniem nastaw ciśnienia QFE i QNH również jest praktycznie niemożliwa. Ponieważ zgodnie z informacjami przyrządy były sprawne, więc jedyne co przychodzi mi do głowy, to błąd w komunikacji pomiędzy pilotem i kontrolerem. Tutaj też co prawda nawet dla osoby słabo mówiącej po rosyjsku trudno byłoby pomylić ciśnienie 1026 hPa z czymkolwiek powyżej, a błąd musiałby być w górę i wynosić max kilkanaście hPa (powyżej 1040 po rosyjsku wszystko brzmi już zupełnie inaczej) ale jeśli kontroler podawał ciśnienie w mmHG to w takim przypadku o pomyłkę jest już dużo łatwiej - odpowiednikiem 1026,7 jest 770,09 i jest jeszcze kilka wartości w zakresie 770 - 771, w których błąd w zrozumieniu przed czy po przecinku spowodowałby błąd w nastawieniu wysokościomierza o 50-100 metrów... Rosjanie twierdzą, że do 2 km od pasa samolot schodził według ścieżki, co zaprzeczałoby tej tezie, ale nie brałbym tego za pewnik...

    Arek
     

  16. #736

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    pojawiały się wątpliwości czy Tu-154 po oderwaniu kawałka lewego skrzydła na odcinku ok 100 m zrobi ćwierć beczki

    tylko tutaj wg mnie działały nie tylko siły aerodynamiczne


    samolot na tym odcinku się już wznosił, co pokazuje żółta strzałka z przodu, dla jasności rozłożyłem na składowe poziomą (pomarańczowa) i pionową (niebieska) - to jest siła bezwładności

    na skrzydła działa siła aerodynamiczna w górę (zielone)

    ale przy zderzeniu z dużym drzewem na skrzydlo działa nie tylko siła skierowana do tyłu, ale przez ułamek sekundy dopóki pień drzewa nie zostanie całkowicie przerwany, dolna część pnia pochylając się wręcz ciągnie skrzydło w dół

    Tupolew ma klapy także z przodu skrzydeł, i w tym momencie przednia klapa lewego skrzydła mogła zostać opuszczona i zablokowana w tej pozycji, a tylna po oderwaniu fragmentu skrzydła o ile nie została również zablokowana zachowywała się bezwładnie ponieważ zniszczona została hydraulika w tym skrzydle, więc lewe skrzydlo nie tylko straciło sporą część siły nośnej, co wręcz mogło po zderzeniu ciągnąć samolot w dół, przyspieszając obrót
     

  17. #737

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ab73 Zobacz posta
    nierozwiązanym pytaniem pozostaje dlaczego samolot znalazł się tak nisko - nawet poniżej poziomu lotniska, jeżeli ostatnie grafiki są prawidłowe! Jakoś trudno mi uwierzyć, że piloci aż tak bardzo chcieliby nawiązać kontakt wzrokowy z ziemią, że świadomie zeszliby poniżej elewacji lotniska, natomiast ten wąwóz przed nim paradoksalnie dawał im pewien margines błędu przed popełnieniem typowego CFIT-u, więc zakładam że zorientowaliby się wystarczająco wcześnie że są dużo za nisko. Wersja z pomyleniem nastaw ciśnienia QFE i QNH również jest praktycznie niemożliwa. Ponieważ zgodnie z informacjami przyrządy były sprawne, więc jedyne co przychodzi mi do głowy, to błąd w komunikacji pomiędzy pilotem i kontrolerem. Tutaj też co prawda nawet dla osoby słabo mówiącej po rosyjsku trudno byłoby pomylić ciśnienie 1026 hPa z czymkolwiek powyżej, a błąd musiałby być w górę i wynosić max kilkanaście hPa (powyżej 1040 po rosyjsku wszystko brzmi już zupełnie inaczej) ale jeśli kontroler podawał ciśnienie w mmHG to w takim przypadku o pomyłkę jest już dużo łatwiej - odpowiednikiem 1026,7 jest 770,09 i jest jeszcze kilka wartości w zakresie 770 - 771, w których błąd w zrozumieniu przed czy po przecinku spowodowałby błąd w nastawieniu wysokościomierza o 50-100 metrów...
    Witam wszystkich!
    Trudno mi sobie wyobrazić pomyłkę tego rodzaju. Jest przecież readback - powtarza się polecenia czy informacje kontrolera, by upewnić się, że zostały dobrze zrozumiane.
     

  18. #738
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Do ladowania zarówno priedkriłki jak i zakryłki są wypuszczane. Na zdjeciach widać ze oba te elementy mechanizacji były w pozycji do lądowania.Po za tym po utracie hydro elementy zostaja w swoim położeniu . Jeżeli już, to po zniszczeniu linii inst hydro zasilających lewą lotke nie mieli mozliwości kontry właśnie w krienie.
    Ostatnio edytowane przez AND 170 ; 18-04-2010 o 21:09 Powód: wczesniejszy post
     

  19. #739
    mfi
    mfi jest nieaktywny

    Dołączył
    Oct 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CzarnyZajaczek Zobacz posta
    tylko tutaj wg mnie działały nie tylko siły aerodynamiczne
    a może jednak moja hipoteza jest bardziej prawdziwa: post z 16-04-2010 20:36
     

  20. #740

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ab73 Zobacz posta
    więc jedyne co przychodzi mi do głowy, to błąd w komunikacji pomiędzy pilotem i kontrolerem.
    Prawie napewno nie. W momencvie jak pilot zaczal podejscie to najprawdopodobniej cala rozmowa kontroler-pilot sie skonczyla. Pilot polegla na wlasnej nawigacji i przyrzadach. Kontroler w tym momencie malo co mogl pilotowi pomoc lub utrudnic. To w co ci tak trdudno niby uwierzyc - ze zeszli tak nisko, prawie napewno sie stalo i bylo to celowe. To nie pierwszy taki wypadek w lotnictwie, wystarczy wspomniec CASe w Miroslawcu.
     

Strona 37 z 119 PierwszyPierwszy ... 27 35 36 37 38 39 47 87 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 07-05-2023, 06:47
  2. 24-03-2023, 16:42
  3. 08-01-2023, 07:27
  4. 23-09-2022, 16:29
  5. 30-11-2020, 11:52
  6. 11-09-2020, 14:24
  7. 16-06-2019, 18:29
  8. 24-04-2019, 01:46
  9. 12-11-2018, 02:30
  10. 15-08-2018, 22:47
  11. 13-07-2018, 23:08
  12. 02-04-2018, 18:50
  13. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 14:56
  14. 06-01-2018, 01:47
  15. 22-09-2017, 09:43
  16. 22-09-2017, 09:42
  17. 15-08-2017, 21:24
  18. 26-07-2017, 12:34
  19. 23-07-2017, 15:08
  20. 08-06-2017, 00:35
  21. 08-06-2017, 00:34
  22. 01-06-2017, 15:34
  23. 01-06-2017, 14:20
  24. 01-06-2017, 14:14
  25. 29-05-2017, 18:57
  26. 29-05-2017, 17:47
  27. 29-05-2017, 17:44
  28. 29-05-2017, 17:32
  29. 21-05-2017, 16:32
  30. 16-04-2017, 22:00
  31. 11-04-2017, 21:55
  32. 04-04-2017, 23:46
  33. 29-03-2017, 11:13
  34. 27-02-2017, 22:07
  35. 08-02-2017, 21:04
  36. 30-12-2016, 13:15
  37. 17-11-2016, 16:05
  38. 31-10-2016, 23:56
  39. 27-10-2016, 20:18
  40. 21-10-2016, 15:59
  41. 18-10-2016, 03:08
  42. 09-10-2016, 14:49
  43. 03-10-2016, 23:46
  44. 03-10-2016, 17:13
  45. 03-10-2016, 03:01
  46. 02-10-2016, 18:36
  47. 02-10-2016, 18:36
  48. 02-10-2016, 17:03
  49. 26-09-2016, 20:07
  50. 08-09-2016, 11:06

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •