Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

Zamieszczone przez przem

Panowie! Dajcie spokój z tym: "Generał to, generał tamto...", albo o jakiejś "pomocy" ze strony gen. Błasika (gdzieś jest granica absurdu) Na to naprawdę za wcześnie, a i wnioski chyba zbyt daleko idące jak na przesłanki, z których są wyprowadzane.

Dla równowagi: parę dni temu słyszałem wypowiedź Fiszera, który stwierdził, że bardzo dobrze znał gen. Błasika i jest przekonany, że raczej nakłaniałby pilotów do przerwania manewru.

Dla równowagi z tydzień temu Fiszer oznajmił, że piloci zachowali si.e prawidłowo ignorując wskazania Tawsa. Nie cytujcie moze juz tego pana , co???

Zamieszczone przez papacharlie

Niekoniecznie bzdura - nie chce mi się szukać posta , ale tam chodziło o niemożność wykonania go arounda po przekroczeniu pewnej wysokości (chyba 50m), z wypowiedzi można było wysnuć wniosek że wtedy pozostaje tylko touch and go

No tak, ale touch-and-go to tez jest go-around bo w koncu koncowy rezultat jest taki sam. Taki samolot powinien byc w stanie wykonac go-around nawet z jednym wylaczonym silnikiem. A 50-m to ciagle bardzo, bardzo wysoko - nawet dla takiego 747 to grubo wystarczy aby wykonac typowy go-around bez dotykania pasa. Jesli taki Tu-154 tego nie potrafi to chyba jest cos nie tak z tym samolotem.

Zamieszczone przez H3rlitZ

Przecież widoczność była na poziomie 50/200 - więc już w punkcie 50m powinni widzieć ziemie i tego, że tam pasa niestety brakuje.

Mogli widziec ziemie bezposrednio pod soba ale to nie wystarczy aby zobaczyc pas ktory jest 1 km przed toba. To jest czeste w lataniu IFR - widzisz (nawet pas) bezposrednio pod soba ale nie masz warunkow aby na mim wyladowac ze wzgledu na relacje katowe.

Zamieszczone przez saturn5

No tak, ale touch-and-go to tez jest go-around bo w koncu koncowy rezultat jest taki sam.

Zgoda - jak się je robi nad pasem - bo jak nad lasem to zupełnie inna bajka.

Zamieszczone przez saturn5

No tak, ale touch-and-go to tez jest go-around bo w koncu koncowy rezultat jest taki sam. Taki samolot powinien byc w stanie wykonac go-around nawet z jednym wylaczonym silnikiem. A 50-m to ciagle bardzo, bardzo wysoko - nawet dla takiego 747 to grubo wystarczy aby wykonac typowy go-around bez dotykania pasa. Jesli taki Tu-154 tego nie potrafi to chyba jest cos nie tak z tym samolotem.

Gdzieś pojawiła się mało precyzyjna informacja, że Tu-154 do osiągnięcia pełnej mocy silników potrzebuje 10 sek. Nie wiem, jak to się ma do konfiguracji samolotu i momentu rozpoczęcia wznoszenia, ale 10 sek * 4m/s z wysokości 50 metrów dawałoby dziesięciometrowy margines zarycia w ziemię, to chyba faktycznie mało żeby formułować stwierdzenie, że 'da radę'.
Pamiętam też wywiad płk. Pietrzaka, w którym twierdził, że na tym Tu nie ma możliwości wykonania touch-and-go... choć praktyka Aerofłotu zdaje się temu przeczyć...

Zamieszczone przez saturn5

No tak, ale touch-and-go to tez jest go-around bo w koncu koncowy rezultat jest taki sam. Taki samolot powinien byc w stanie wykonac go-around nawet z jednym wylaczonym silnikiem. A 50-m to ciagle bardzo, bardzo wysoko - nawet dla takiego 747 to grubo wystarczy aby wykonac typowy go-around bez dotykania pasa. Jesli taki Tu-154 tego nie potrafi to chyba jest cos nie tak z tym samolotem.

Zgodnie z Instrukcją użytkowania w locie odejście na 2 krąg przy prędkości zniżania do 4m/s - 4 do 6 m, przy prędkości zniżania do 5m/s - 15m. Zgodnie z książką "Praktyczna aerodynamika samolotu Tu-154M" wydaną w 1997 przepadanie samolotu dla skrajnych wyważeń samolotu przy odejściu na drugi krąg wynosi przy prędkościach pionowych 3,5m/s - 10m, 5m/s - 20m, 8m/s - 50m.

Zamieszczone przez H3rlitZ

Panowie - jeśli oni schodzili wg radiowysokościomierza do wysokości 20m ( do tego punktu odliczał nawigator ) to co robiła reszta załogi? Przecież widoczność była na poziomie 50/200 - więc już w punkcie 50m powinni widzieć ziemie i tego, że tam pasa niestety brakuje.

A dlaczego na 50 m mieli widziec cokolwiek?
To co daje meteo widzialnosc, to tylko parametr meteorologiczny, mowiacy o przejrzystosci powietrza. Jest jeszcze cos takiego jak widocznosc.
To ze jest widzialnosc 50 m , nie znaczy, ze z wysokosci 50m zobaczysz ziemie.

jaki slad jezeli jest awaria pomocy radionawigacyjnej to tym bardziej nie wykonuje podejscia lub je przerywam.

Ale co to zmienia? Już chyba nikt nie ma wątpliwości, że pilot postanowił wylądować, bez względu na wszystko co działo sie dookoła, mnie tylko zastanawia, czy nie zawiodło coś na co mógł liczyć oprócz szczęścia - chociaż ono też zawiodło

Zamieszczone przez tompac

Ale co to zmienia? Już chyba nikt nie ma wątpliwości, że pilot postanowił wylądować, bez względu na wszystko co działo sie dookoła, mnie tylko zastanawia, czy nie zawiodło coś na co mógł liczyć oprócz szczęścia - chociaż ono też zawiodło

Też o tym myślałem,ale na co można liczyć na wysokości 20m ,1000 metrów od pasa?

Zamieszczone przez papacharlie

Niekoniecznie bzdura - nie chce mi się szukać posta , ale tam chodziło o niemożność wykonania go arounda po przekroczeniu pewnej wysokości (chyba 50m), ...

Mi też się nie chce szukać; za to chodziło zapewne o to, iż Tu-154 ma automatykę otwierającą hamulce aerodynamiczne po obciążeniu goleni podwozia http://www.planesvideo.cz/?dl_id=219 Kwitowane jest to komunikatem załogi dla pilota "inceptory wyszli"; ale zapewne dadzą się i zamknąć

Za to kiedyś była dyskusja na temat dwóch rownoległych śladów na trawie za bliższą NDB, w torze lotu. Odstęp 10m. Ciekawe czy przesmarowali po trawie i czy coś się w związku z tym podziało. Na rozwój wypadków nie miało to pewnie żadnego znaczenia. Ta feralna brzoza była za blisko.

Zamieszczone przez cien69

Też o tym myślałem,ale na co można liczyć na wysokości 20m ,1000 metrów od pasa?

Można liczyć na to, że 1000 m od pasa teren się nie wznosi (i nie ma po drodze bardzo wysokich drzew).

I co wtedy? Z prędkością lądowania samolot jest de facto jak liść - może tylko opadać!

A mnie zastanawia, czy w locie poziomym na takiej wysokości (zakładam, że przy dość sporym kącie natarcia) fizycznie jest możliwość zobaczenia ziemi (drogi startowej)?

Zamieszczone przez norbak26

A mnie zastanawia, czy w locie poziomym na takiej wysokości (zakładam, że przy dość sporym kącie natarcia) fizycznie jest możliwość zobaczenia ziemi (drogi startowej)?

Jest taka wartosc jak visual segment, ktora zalezy od kata natracia, generalnie sciezki, a dodatkowo np pozycji fotela. Mysle ze w locie poziomym bylobuy to bardzo trudne w takich warunkach a wrecz niemozliwe.

Zamieszczone przez norbak26

A mnie zastanawia, czy w locie poziomym na takiej wysokości (zakładam, że przy dość sporym kącie natarcia) fizycznie jest możliwość zobaczenia ziemi (drogi startowej)?

No a jak by się robiło lądowania na visualu? W normalnych warunkach oczywiście

Zamieszczone przez Rosenzweigova

Gdzieś pojawiła się mało precyzyjna informacja, że Tu-154 do osiągnięcia pełnej mocy silników potrzebuje 10 sek.

Wszystko zalezy jak to 10 sek jest mierzone - od jakiej wartosci 'idle'. Bo jak podchodzisz do ladowania to z reguly twoja moc jest ustawiona na jakies 50-65% wartosci max a wiec jak nagle potrzebujesz pelna moc to nie zaczynasz od zera. W typowych dzisiejszych nowoczesnych silnikach lotniczych aby otrzymac pelna moc startowa potrzebujesz w takim wypadku okolo 5-6 sek.

Zamieszczone przez Witek Z

No a jak by się robiło lądowania na visualu? W normalnych warunkach oczywiście

Mimo wszystko lądowania na visualu nie robi się z 20m, a z trochę większej wysokości i z lotu na zniżaniu. Próbuję to po prostu odnieść do teorii, według której mieli lecieć poziomo pod chmurami. Przy dosyć małej prędkości, w konfiguracji do lądowania, na tak małej wysokości, ze sporym kątem natarcia?

Zamieszczone przez Grzegorz26

Zgodnie z Instrukcją użytkowania w locie odejście na 2 krąg przy prędkości zniżania do 4m/s - 4 do 6 m, przy prędkości zniżania do 5m/s - 15m. Zgodnie z książką "Praktyczna aerodynamika samolotu Tu-154M" wydaną w 1997 przepadanie samolotu dla skrajnych wyważeń samolotu przy odejściu na drugi krąg wynosi przy prędkościach pionowych 3,5m/s - 10m, 5m/s - 20m, 8m/s - 50m.

Jeżeli w momencie kiedy padło "odchodzimy" - a padło wg różnych agencji na wysokości 80-90m - a zniżanie wynosiłoby 8m/s, to po 6 s byliby na wysokości 30-40m, czas reakcji to kolejne kilka metrów w dół, do tego w którymś momencie grunt zaczął się wznosić, i mogło się zrobić 20m.
Teoretyzuję tylko.

Zamieszczone przez robin-hodu

Jeżeli w momencie kiedy padło "odchodzimy" - a padło wg różnych agencji na wysokości 80-90m - a zniżanie wynosiłoby 8m/s, to po 6 s byliby na wysokości 30-40m, czas reakcji to kolejne kilka metrów w dół, do tego w którymś momencie grunt zaczął się wznosić, i mogło się zrobić 20m.
Teoretyzuję tylko.

Odpowiem zagadką - Jaka jest pierwsza (związana stricte ze sterowaniem) czynność pilota decydującego się na przerwanie podejścia?