Wątek: Terminal pasażerski bez tajemnic

Zamieszczone przez Stoarn

To nie może być tak, że pasażerowie przyjeżdżający autobusem z S wchodzą do terminalu gejtem 33-35, wchodzą na górę i cześć? Tylko zamiast muszą wchodzić gejtem 27/28?

No widzisz jak mądrze myślisz? Problem jedank w tym, że nie chciano słuchać takiego i podobnych pomysłów z uwagi na to, że klatka prowadząca na górę znajduje się już w przestrzeni T1, a T1 ma być zamnięty przez 3 lata. Poza tym wskazana przez Ciebie klatka ma być zlikwidowana, a w przyszłości zastąpiona tylko windą. To niedobre rozwiązanie funkcjonalne, ale takie były decyzje. Prosiliśmy także, aby ją po prostu wyłączono z zakresu obecnej przebudowy i włączono systemowo do pirsu centralnego, a na jej miejsce windę zamontowano już po zakończeniu integracji, ale jakoś nikt tego nie chciał słyszeć. Brak tego zejścia odciął nam także inne ważne funkcje. Opisywałem to już kiedyś proponując jeszcze lepsze rozwiązanie, czyli pozostawienie przylotów Schengen tam gdzie obecnie istnieją. Podjazdy są gotowe i działają, a obszerna hala wejściowa w pirsie cetralnym straszy pustką. Należło tylko wykonać w jej rogu tanie tymczosowe schody konwencjonalne i paltrofmę dla PRM prowadzące na poziom gate's na styku pirsu i T1. Ta nowa tymczasowa klatka schodowa i pion powstałaby właśnie w miejscu (lub tuż obok) przyszłego pionu łączącego pozim przylotów (9,7m) z przylotami (5,3m) i halą odbioru bagaży (0). Należało tylko odpowiednio zetapować prace. Ale nic z tego. Budujemy tymczasowe (ze schodami ruchomymi) wejście przez łącznik 14, tracimy przy tym 5 gate's na co najmniej 3 lata. . Nie trudno sobie wyobazić ambaras, jak schody nawalą, a alternatywnego wejścia nie ma.

Powodzenia

ER1

Zastanawiałem się po cholerę tam są budowane te schody ruchome i oto odpowiedź jest. Akurat obok ruchliwej drogi technicznej i strefy odstawczej AON, idealne miejsce...

To ja pociągne temat i uderze w sedno. Popatrzyłem sobie troche na plany terminalu i coś mnie zastanawia. Łącznik 14 ma być wyłączony na 3 lata bo przez niego mają być wprowadzani pax S ze stanowisk oddalonych. Obok łącznika 14 znajduje się łącznik numer 13. Od razu powiem, że nie wiem jaka jest odległość między łącznikiem 13 a łącznikiem 14. Natomiast co mnie zastanawia. Pomost przy łączniku 13 obsługuje tylko rodzine samolotów A320 czyli głównie Lufthanse, Air France, Alitalie czy TAP Portugal. Wyobraźmy sobie oto taką sytuację. Do łącznika 13 dokuje samolot podłącza się pomost. Wiadomo, że nie sam samolot ale wokół niego kręci się agent handligowy, czyli taśmociągi, kontenery, cysterny z paliwem itd itp. Natomiast kilka metrów obok podjeżdzają co chwila autobusy z pasażerami do łącznika numer 14. Teraz moje pytanie brzmi. Czy to kuriozalne rozwiązanie z wprowadzaniem pax przez łącznik 14 do pirsu nie spowoduje defacto wyłączenia łącznika nr 13 gate's 25/26 jako gatu przyrękawowego i przekształcenia go tylko i wyłącznie w gejt autobusowy? Tzn. chodzi mi o to, czy autobusy wysadzające pasażerów przy schodach ruchomych łącznika 14 nie spowodują zagrożenia dla stojącego obok przy łączniku 13 samolotu oraz agneta handlingowego obsługującego go? Lub też czy ów obsługa tego samolotu, bliskość taśmociągów, cystern z paliwem nie będą zagrożeniem dla pasażerów wysiadających z autobusów przy łączniku 14. Przyznam, że jeżeli do tego by doszło to byłaby to fatalna wiadomość, gdyż stracilibyśmy kolejny pomost w strefie S. Czy rzeczywiście jest możliwość pełnej funkcjonalności łącznika numer 13 wraz z rękawem przez okres przebudowy przy tak niewielkiej odległosci od schodów ruchomych przy łaczniku numer 14? Nasuneła mi sie tam myśl od razu gdy zobaczyłem że od okresu zimowego AF kasuje rejsy z godziny 12:40 i przenosi je na 10:10, oni zawsze korzystaja z gate's 25/26, czy aby czasem to nie ma związku z tym, że trzeba będzie stanowisko 13 wyłaczyć z eksploatacji jako stanowisko rękawowe?

Na pewno będzie to niedogodne, jednak pomiędzy 13 a 14 jest więcej miejsca niż pomiędzy innymi łącznikami, więc powinno być ok.

Chciałbym jednak poznać odpowiedź ER1 w tej sprawie, czy łącznik 13 będzie funkcjonował z rękawem przez okres przebudowy czy nie?

Zamieszczone przez maciej30

Chciałbym jednak poznać odpowiedź ER1 w tej sprawie, czy łącznik 13 będzie funkcjonował z rękawem przez okres przebudowy czy nie?

Tak, oczywiście. Jak poptrzycie na googles maps, to odległośc pomiędzy łacznikiem 13 i 14 jest już nie taka duża jak pomiędzy 10-11-12-13 kod E), ale i tak nie ma to większego znaczenia, bo autobusy z pasażerami Grupy Schengen ze stanowisk oddalonych do łącznika 14 będą podjeżdżały po drodze terchnicznej i zatrzymywały się na niej, nie ingerując w przestrzeń bezpieczeństwa stanowiska postojwego PPS. Podejście do tego łącznika jest tożsame na dużym kawałku z istniejącym podejściem do windy. Nie potarfię jednak odpowiedzieć czy w związku z tym, że miejsca będzie jednak ciut mniej, nie bedzie jakiś ograniczeń, tym bardziej, że miejsce parkowania autobusu może kolidować z pushbackiem. Nie wydaje mi się jednak, żebyśmy z tego powodu mieli jakieś istotne dodatkowe ograniczenia. Biedny-Miś winien w tej kwestii rozwjać nasze wątpliwości, bo nie moja działka.


Pozdrwaim

ER1

Na dziś dzień nie przewiduje się ograniczeń dostępności stanowiska 16.

Rzeczywiście spojrzałem sobie na google earth i odległość między łącznikami 13 a 14 jest OK. Myślałem, że jest mniejsza, ale jest wystarczająca. Natomiast między 14 a 15 jest już dużo mniejsza, ale to oczywiście już nie ma żadnego wpływu na funkcjonowanie łącznika 15.

ER1@ A ja powrócę do tematu płyty: kiedyś pisano, że da się w przyszłości przystosować stanowiska przy gejtach 13/14 i 17/18 do obsługi samolotów kodu E (po wywaleniu jakichś latarni) - coś więcej wiadomo w tym przedmiocie?

A ja mam pytanko na temat wyłączenia stanowiska nr 23. Płytę przed tym stanowiskiem ogrodzili barierkami. Co to jest lub będzie robione?

Pracować będą przy studzience.

Zamieszczone przez biedny_miś

Pracować będą przy studzience.

Ok, dzięki za odpowiedź. Dodatkowo przyłączam się do pytania Stoarna, gdyby zdemontować latarnie przy stanowisku 7 oraz stanowisku 12 z powodzeniem wtedy te stanowiska a co za tym idzie gejty 13/14 i 17/18 mogłyby obsługiwać statki powietrzne kodu E. Czy planowane są w przyszłości jakieś prace w tym zakresie? Natomiast to już jest raczej pytanie ER1, czy coś mu się obilo o uszy w związku z tym?

Zamieszczone przez maciej30

Ok, dzięki za odpowiedź. Dodatkowo przyłączam się do pytania Stoarna, gdyby zdemontować latarnie przy stanowisku 7 oraz stanowisku 12 z powodzeniem wtedy te stanowiska a co za tym idzie gejty 13/14 i 17/18 mogłyby obsługiwać statki powietrzne kodu E. Czy planowane są w przyszłości jakieś prace w tym zakresie? Natomiast to już jest raczej pytanie ER1, czy coś mu się obilo o uszy w związku z tym?

Jak już wcześniej pisałem, nie wszystkie tajemnice terminala przelatują przez moje biurko. Ta być może fruwa wyżej i dalej, jeśli w ogóle fruwa. Muszę się przyznać, że niczego w tej sprawie nawet nie słyszałem, a zakup nowych pomostów do łącznika nr 6 i 7 będzie z pewnością służył jeszcze długo obsłudze statków powietrznych kodu C parkujących na stanowiskach nr 6 i 7. Jak jednak się wydaje to nie chodzi wyłącznie o przesunięcie masztu oświetleniowego, a także o inne skonfigurowanie koniecznej w tym miejscu północnej drogi technicznej w tym rejonie i oczywiście o ograniczenie (w związku z tym) stosowania stanowiska 6, 7 i 8. Parkownie przy łączniku nr 7 kodu E eliminuje stanowiska 7 i 8, a wprzypadku parkowania tam dwóch statków kodu C wydaje się zagrożone stanowisko nr 6,7,8. Ale to nie moja dziedzina wiedzy i dlatego to jedynie dywagacje.

Powodzenia

ER1

Zamieszczone przez ER1

Jak już wcześniej pisałem, nie wszystkie tajemnice terminala przelatują przez moje biurko. Ta być może fruwa wyżej i dalej, jeśli w ogóle fruwa. Muszę się przyznać, że niczego w tej sprawie nawet nie słyszałem, a zakup nowych pomostów do łącznika nr 6 i 7 będzie z pewnością służył jeszcze długo obsłudze statków powietrznych kodu C parkujących na stanowiskach nr 6 i 7. Jak jednak się wydaje to nie chodzi wyłącznie o przesunięcie masztu oświetleniowego, a także o inne skonfigurowanie koniecznej w tym miejscu północnej drogi technicznej w tym rejonie i oczywiście o ograniczenie (w związku z tym) stosowania stanowiska 6, 7 i 8. Parkownie przy łączniku nr 7 kodu E eliminuje stanowiska 7 i 8, a wprzypadku parkowania tam dwóch statków kodu C wydaje się zagrożone stanowisko nr 6,7,8. Ale to nie moja dziedzina wiedzy i dlatego to jedynie dywagacje.

Powodzenia

ER1

Nie wydaje mi się aby zadokowanie dwóch statków kodu C przy łączniku numer 7, czyli na stanowiskach 7 i 9 w jakikolwiek sposób eliminowało stanowisko numer 6. Odległość pomiędzy lącznikiem 6 i 7 jest mniej więcej taka sama jak między 3 a 4 czy 4 a 5. Skoro tam mogą stać obok siebie SP kodu C to będą mogły też jednocześnie przy łącznikach 6 i 7. Polemizowałbym czy to miałoby też jakiś wpływ na stanowisko stricte autobusowe numer 8. Tam też odległość pomiędzy stan. 7 a 8 jest podobna jak pomiędzy łącznikami chociażby 3 a 4. Przecież dwa samoloty kodu C bez problemu mieszczą się obok siebie na stanowiskach 1 i 2 a tam odległość między łącznikami jednak jest mniejsza niż pomiędzy łącznikami 6 a 7.

Zadam pytanie z trochę innej beczki, być może ktoś już je zadawał ale nie udało mi się znaleźć odpowiedzi.

Czemu w strefach przylotów i odlotów nie ma bankomatów? Jak się teraz nad tym zastanawiałem to chyba nie dotyczy to tylko naszego lotniska.
Czy to wynika z przepisów celnych czy może są jakieś inne powody?

Eeee, chyba jest bankomat w strefie odlotów. A po co bankomat w strefie przylotów skoro po wyjściu do strefy ogólnodostępnej można takie znaleźć.

Zamieszczone przez tinek6

Eeee, chyba jest bankomat w strefie odlotów. A po co bankomat w strefie przylotów skoro po wyjściu do strefy ogólnodostępnej można takie znaleźć.

No właśnie nie jestem taki pewny czy jest. Z tego co pamiętam szukałem kiedyś bankomatu na odlotach i jak zapytałem kogoś z osób tam pracujących, wskazano mi oddział banku Pekao :/
A pisząc o przylotach i odlotach miałem na myśli strefę "nieogólnodostępną" lotniska.

No a po co bankomat w strefie, jak to ująłeś, "nieogólnodostępnej" przylotów?