Wątek: Hyde Park 2014

Zamieszczone przez Scorpio86

Ok. Wszystko było zgodnie z przepisami, kontrolerzy nie zawinili i to są fakty. Ale pójdźmy dalej, czy rzeczywistość opisana przez Ciebie pasuje do lotniska mającego wysokie aspiracje? Może wypadałoby postarać się o "lokalnych" kontrolerów?

Za obsadzenie TWR w najmniejszym stopniu nie odpowiada lotnisko. Jeżeli PAŻP zdecyduje się takowych wyszkolić (a wątpie, bo przy rekrutacji nie decyduje miejsce zamieszkania) / oddelegować na stałe na EPLB to tak będzie. Kolejna sprawa to fakt, że ten kontroler nie specjalnie jest nam potrzebny przez 24, a nawet 12h na dobę. Myślę, że taki system funkcjonowania jest dosyć przemyślany.

Sprawa do przemyślenia na przyszłość, ale nie na dziś

Zgadza się. Tego typu system sprawdza się przy normalnym rytmie pracy, ale kiedy zdarzają się takie sytuacje jak dzisiaj to gołym okiem widać, że mogłoby to funkcjonować lepiej. Tym bardziej, że to już chyba drugi raz mamy ten sam problem. Niby nic strasznego się nie stało, ale wizerunkowo wyszło to słabo. Dlatego jeżeli jest możliwość usprawnienia tego systemu to należy zacząć myśleć jak to zrobić już dziś, a nie odwlekać na przyszłość.

Zamieszczone przez Scorpio86

Dlatego jeżeli jest możliwość usprawnienia tego systemu to należy zacząć myśleć jak to zrobić już dziś, a nie odwlekać na przyszłość.

Tutaj PAŻP niczego nie odwleka. Z tego co mi wiadomo, to ostatnio było 2 praktykantów na wieży. Tutaj niczego nie przyspieszymy.

Bardzo dobrze, że są prowadzone jakieś działania, bo wczorajsza sytuacja pokazała, że są potrzebne.

Raczej te dzialania nie sa ku temu, zeby sluzba byla 24h, tylko zeby nie musieli dojezdzac ludzie z Rzeszowa. I jest to perspektywa lat, nie tygodni. Na swiecie sa setki, jesli nie tysiace lotnisk, gdzie ATC nie ma 24h na dobe, nie oznacza to zamkniecia lotniska ani braku mozliwosci wystartowania/wyladowania, uzytkownicy o tym wiedza i sie dostosowuja.

Zamieszczone przez Behemot

Raczej te dzialania nie sa ku temu, zeby sluzba byla 24h, tylko zeby nie musieli dojeżdżać ludzie z Rzeszowa.

O to własnie chodzi. Służba 24 godzinna na LUZ nie jest potrzebna ( przy tak małej ilości operacji byłoby to bez sensu), ale to, że kontroler byłby na miejscu pozwoliłoby uniknąć (lub zminimalizować ryzyko) takich sytuacji jak ta wczorajsza.

Nie, nie pozwoliloby. Nikt nie bedzie umieszczal kontrolera skoro nie ma on pracowac, bo to nie ma finansowego sensu. Poza tym kontrolerow tez obowiazuje kodeks pracy normujacy czas pracy, oraz dodatkowe przepisy odnosnie maksymalnego czasu pracy na stanowisku, kontroler nawet bedac tam na wiezy moglby nie moc legalnie podjac czynnosci.

Reasumujac - nie ma sensu urzymywanie na wiezy kontrolera poza godzinami pracy wiezy.

Gdyby np. w takiej sytuacji jak wczoraj, jednemu kontrolerowi kończyła się zmiana o 15, ale drugi będący na miejscu ( w sensie miałby możliwość dojechania w kilka minut, a nie był na wieży), czy wtedy (gdyby już dotarł na miejsce) też nie mógłby podjąć czynności?

Przeciez on musialby miec wpisany jakis dyzur do grafiku, bo to nie dziala na zasadzie wpadania sobie z ulicy, co sprowadza sie do wydluzania godzin pracy wiezy. Poza opublikowanymi godzinami pracy TWR, zaden kontroler nie powinien sluzby pelnic, chyba ze wprowadzonoby NOTAM przedluzajacy. Generalnie, takie rozwiazania nie maja sensu, tragedia sie nie stala. Przede wszystkim, do wyladowania jednego samolotu nie potrzeba kontrolera na wiezy.

W takim razie masz jakiś pomysł w jaki sposób można uniknąć takich sytuacji jak wczorajsza? Czy uznajemy, że takie sytuacje się zdarzają i trzeba się z tym pogodzić i nic wiele się tu nie wymyśli. Oczywiście, że nie stała się tragedia, ale w przypadku LUZ każdy lot jest cenny ( bo jest ich bardzo mało), a i media tego typu sytuacje natychmiast podchwytują ( co nie pomaga w budowaniu wizerunku Portu).

^^Był taki pomysł, żeby poza godzinami pracy kontrolerów na wieży były przeszkolone osoby podające informacje o pogodzie, itp. Taki niby żywy ATIS, ale może Behemot podpowie czy w ogóle coś takiego jest możliwe.

Co do samej sprawy, to nie do końca jest pewne, że kontrolerzy nie mogli zaczekać. Ja tego nie słyszałem, ale z tego co napisał kolega na innym forum zaraz po starcie nagle pogorszyła się pogoda (chmury na 350ft, a podejście możliwe tylko na 07 ze względu na wiatr) i to mogła być główna przyczyna.

Nie zywy ATIS, tylko po prostu sluzba AFIS, ktora mogliby pelnic np. dyzurni portu. Tak sie dzieje np. w Modlinie. Tak jak pisalem, do ladowania jednego samolotu wieza nie jest potrzebna.

Media podchwyciły temat:
Samolot odleciał pusty, bo kontrolerzy skończyli pracę

Mówiłem, że podchwycą? Mówiłem. Zresztą komentarze nie lepsze. Ale dyrektor wkur...zdenerwowany konkretnie. My tu od wczoraj dyskutujemy co poprawić, co zrobić by "żyło się lepiej", zastanawiamy się czyja to wina (PAŻP, lotniska czy jeszcze kogoś innego), a tu ktoś w komentarzach wskazał kto jest winny - Tusk. Jak my na to nie wpadliśmy?

To sie nadaje na wytoczenie przez PAZP procesu portowi.

No to zapraszam wszystkich z forum i nie tylko, aby poprawić stan TWR w Lublinie

http://www.pansa.pl/praca/52.pdf

i żeby wszystkie już samoloty lądowały z pełnym LUZem na EPLB.

Z Gdańska przez Lublin do Mediolanu.

Loty tranzytowe w ofercie Eurolotu - Pasazer.com

Zamieszczone przez vincentdelabeas

No to zapraszam wszystkich z forum i nie tylko, aby poprawić stan TWR w Lublinie i żeby wszystkie już samoloty lądowały z pełnym LUZem na EPLB.

Jest praca na lotnisku. Pensja? Nawet kilkanaście tysięcy