Wątek: Panning - fotki, porady, dyskusje

Zamieszczone przez Quantas

Robiłem przesłoną nie czasem. Kilkadziesiąt minut katowałem na wysokiej przesłonie różne warianty od 13 do 26. Podejrzewam że to mogłobyć około 18. Wyszło słabo ale następne będą lepsze. Obiecuje

eee? tzn że uważasz że zrobiłeś zdjecie bez czasu naświetlania? ekhm minimalne pojęcie o fotografii by się przydało sprawdź sobie exif który masz w oryginalnej fotce...

możesz sprawdzić w EXIF-ie a swoją opinię napisałem w komentarzu choć jak się przyjrzałem to chyba horyzont jest krzywy, albo to mój świat jest jest krzywy, z powodu czynników zewnętrznych (jak u Zycha).

moge, ale jakbyś zechciał spojrzeć w exif tej fotki to byś zauważył że jest pusty...
a co do krzywości to masz racje, bardzo mocno leci na prawo, poza tym ogon jest nieostry ale nie o to chodzi na tym forum by się krytykować tylko radzić

Ale Wolan, pisałem do Quantasa, żeby sprawdził w swojej oryginalnej focie i napisał na forum

Zamieszczone przez frik

Ale Wolan, pisałem do Quantasa, żeby sprawdził w swojej oryginalnej focie i napisał na forum

haha no fakt sorry

Świetna fotka Wojtka (Fishbed) z AMS. Panning 1/60s KLM Fokker 70 PH-WXC

Wolan: Pisząc że robie na dużej przesłonie mam na myśli że robię na AV a nie na TV. Stąd czas jaki wyszedł sprawdzam tylko w przypadku jak to mnie interesuje a nie za każdym razem. Jeśli chodzi o jakość to chyba zwróciłeś uwagę że fotka nie jest na J.net czy A.net tylko na serwisie o troszkę mniejszych wymaganiach ?

Zamieszczone przez Quantas

Wolan: Pisząc że robie na dużej przesłonie mam na myśli że robię na AV a nie na TV. Stąd czas jaki wyszedł sprawdzam tylko w przypadku jak to mnie interesuje a nie za każdym razem. Jeśli chodzi o jakość to chyba zwróciłeś uwagę że fotka nie jest na J.net czy A.net tylko na serwisie o troszkę mniejszych wymaganiach ?

ale ja nie mam do Ciebie pretensji o to że są pewne niedociągnięcia tylko zauważam, konstruktywnie krytykuje, więc nie miej do mnie o to pretensji (o ile takowe masz). Poza tym unikniesz tego efektu fotografując samolot pod kątem jak nabardziej bliżonym do 90.

a mocno mnie zdziwiło, że nie odpowiedziałeś mi na pytanie o czas naświetlania, mowiąc że 'robiłeś przysłoną' bo ja niezależnie od tego czy robie na Av czy Tv to przy panningu zdaję sobie sprawę jaki mam czas naświetlania bo to jest najistotniejsze i stanowi o stopni rozmazania tła (przy takich samych prędkościach samolotu), a nie przysłona.

1/60 1/50? to szybkie czasy

http://www.lotnictwo.net/foto.php?id=131806

ISO 800, f/2.8, 1/5

KS

Zamieszczone przez k_sko

1/60 1/50? to szybkie czasy

http://www.lotnictwo.net/foto.php?id=131806

ISO 800, f/2.8, 1/5

statyw? IS? btw mam podobne 707 z tarasu w nocy jakoś 1/13, może odgrzebię to też pokażę. Chyba ze statywu i bez ISu. ale przez to iso to jakość Ci spadla ale ogolnie fajne, na 2.8 masz ostre szkiełko 70-200?

Bez statywu. VR byl. 70-200 tak. Siarka na 800 to niestety zaleta Nikonow

KS

Wolan jestem ostatnią osobą która obraziłaby się na krytykę , a tym bardziej padająca z ust innego spottera. Efekty dobre będą wówczas kiedy będzesz słuchał tak więc słucham , dziękuje za uwagi i będę wprowadzał w życie. pzdr

No ja uważam, że nie zależnie od tego czy się chce robić panning, czy nie, trzeba
na parametry uważać.
Ja prawie zawsze robie na Av, ale wcześniej sprawdzam sobie mniej-więcej jakie
będę miał czasy.

Dzis, tak trochę od niechcenia (ale z premedytacją) wyszło mi kilka panningów,
tym razem robione na Tv na 1/80s.

np:
http://www1.coddy.org/spgm/index.php...=5#spgmPicture

pzdr,
Paweł.

Coddy: ja podobnie, zawsze foce na AV (przesłony 10-11 - najkorzystniejsze dla mojego lensa) a jak panning to na TV przerzucam się

szkoda że musze zmykac na cały tydzień w delegacje ale zasygnalizuje pewne klimaty.

widze narodziny kolejnej urban legend ze bez zdjec seryjnych nie da się paningować - oczywiście bzdura

czasy, wcale nie trzeba schodzić do 1/30s przy 300mm, proponuje wykonac sobie mała tabelke a wniej orientacyjne wartości prędkości i przemieszczenia liniowe przy poszczególnych czasach otwarcia migawki, potem w zalezności od ogniskowej mozemy te przemieszczenia 'przeliczyć' na matryce.

konkluzja jest taka że czym dłuższa lufka tym przy krótszym czasie już 'porusza' tło

Zamieszczone przez tompac

szkoda że musze zmykac na cały tydzień w delegacje ale zasygnalizuje pewne klimaty.

widze narodziny kolejnej urban legend ze bez zdjec seryjnych nie da się paningować - oczywiście bzdura

czasy, wcale nie trzeba schodzić do 1/30s przy 300mm, proponuje wykonac sobie mała tabelke a wniej orientacyjne wartości prędkości i przemieszczenia liniowe przy poszczególnych czasach otwarcia migawki, potem w zalezności od ogniskowej mozemy te przemieszczenia 'przeliczyć' na matryce.

konkluzja jest taka że czym dłuższa lufka tym przy krótszym czasie już 'porusza' tło

... ale ja nie widzę tu nikogo kto by tak twierdził. Zdjęcia seryjne zdecydowanie ułatwiają zrobienie ostrego zdjęcia, ale jak ktoś ma odpowiednio pewną rękę to i jednym strzałem sobie poradzi i tego nikt tu nie kwestionuje.
A co do ogniskowej to wydaje mi się, że z tego zdaje sobie sprawę 90% tu obecnych i dyskutujących...

btw to że 'nie trzeba schodzić do 1/30' nie oznacza że nie można, bo wtedy efekt rozmazania bedzie jeszcze bardziej widoczny, a chyba do tego się dąży w panningu, nieprawdaż?

Zamieszczone przez tompac

konkluzja jest taka że czym dłuższa lufka tym przy krótszym czasie już 'porusza' tło

... i tym trudniej utrzymac stabilnosc w poziomie czyli wychodzi mniej wiecej na zero

No, w sumie nie do konca: "dluzsza lufka" pozwala zmniejszyc efekt "dziob jak zyleta, ogon mydelko" (mniejsze wzglednep rzesuniecia katowe) - i to jest rzeczywiscie zaleta panoramowania na duzej ogniskowej.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.p...922422&nseq=25

to coś ode mnie

http://www.airliners.net/open.file/1130091/L/

ja dziś popróbowałem panningu, ale niestety nie schodziłem niżej jak 1/80s - chyba nie byłem na to gotowy.

zakładanie paska na ramię się sprawdziło

a tu efekty - napewno nie takie jak muflona czy innych ale wydaje mi się że jak na pierwszy raz chyba nie jest tragicznie.

http://24img.com/185815597
http://24img.com/99134974
http://24img.com/791088904
http://24img.com/850514380